[en] (Greece) 92 communique of ITS

“We witnessed the crudity of this world, the so violent reality, we understood this very good, so for us, hope is dead, there’s no change nor will ever be a revolution or anything that will turn the shit into gold, we are lost and we accept our fall, facing straight into the real problem, human progress and modern civilization.”
-X

“The world is like an hourglass, on the side above is civilization, with all its rigid structures that seek to ensure law and order, supported by the weight of its legal and moral frameworks that work to keep the whole cohesive. The lower side is Chaos, and bit by bit, the sand is falling. With it fall all the illusions of progress, all dreams about worlds of comfort and safety. Today, the upper side is still full enough, but bit by bit, Chaos is taking shape. It is only a matter of time for the world of human superiority to dissolve in the eternal waves of Chaos and Savagery. Meanwhile, we prefer to enjoy the fall, rather than clinging like fools to the mirages of a civilization whose very existence is based on a war against the imperturable advance of time that, like wild tides, gradually undoes everything.”
-8th interview of ITS

It seems like the world is on a downfall and in the midst of the panic, there are always prophets who seem to have the “solution” for all the bad things going on. A magic solution that comes always by the hand of some ideology that promises the paradise on earth. Each one give its contribution: Some ask for more democracy and freedom while others want dictatorship, some talk about seize the means of production and others about destroying them, some want liberalism and others want socialism, some promise a technological utopia in a near future and others tell us that we must come back to the caves, but in any case the end is always the same: A perfect (and anthropocentric) new world, is the perpetuation of the progress and the improvement of the civilized domination over the wild.

There are people with a simple-minded point of view, and they think that the problem is only the State, fascism, authority, the rich class…etc but for the ones who look a little bit further the problem and its responsibiles are not limited to the state, the governement, the political and economical elites nor any evil megacorporation that conspires in the shadows to control everything. Certainly, all those examples named here are in fact responsibile and they must pay for it, but the problem is not limited to the top but to the whole pyramid.

For many people, the one to blame for this disaster have a clear name: The capitalist system. Obviοusly the capitalist system of production plays a key role in the looting and destruction of the wild nature, but who are those that consume, sustain and keep working the capitalist system? Do you really belive that if we substitute the capitalist economical system for a socialist one or any other kind, the mindset of the citizens will change? Of course NOT.

Because the problem are also the 7 billion of human creatures that consume without limits, that actively or passively are part of the framework of the techno-industrial system. Because apart from the basic needs, in the current world the humans have acquired other kind of “needs” that makes them even more dependent of the system of industrial production.

The so-called “basic needs” are not the same that were 50,100 or 200 hundred years ago. Techno-indstrial progress has developed new “basic needs”, new ways of consuming, of social organization…. It has changed everything. If a new political-economical system take over and demand to the masses to abandon the “commodities” and the frentic way of life and consume that the modern civilization offers to them they will not accept it. Modern society masses do not want, can or know how to live in a different way. It is true that the capitalist system abuse and exploits the wild nature for profits, but because there is a demand for product that its never fulfilled. The millions of people that swarm every corner of the earth are the ones who ask for more and more products to consume and entertain themselves, they are the ones who want to have the latest model of car, smartTV, iPhone or any other useless crap, the ones who are anxotic to spend their free time and money earned in a horrible job buying as much as they can, the ones who fall in love with the new technologies that idiotize and enslave them, they are the ones who give up all their privacy and real life experience in exchange for acceptation and popularity in the social networks in wich they find their “friends” and even they fall in “love”, the ones who accept the new massive surveilance programs and laws, all in the name of safety and progress.
The modern human being is totally dependent of the current production system, and loves to fulfill their role of producer-consumer drowνing between mountains of useless products. They enjoy the supposed “liberation” οf the modern way of life. A way of life that, instead of liberating, imprisons in a continuous circle of decay and rottenness. That’s the price of human progress. And for those who still wait for some kind of “awakening of the counciusness” and believe that humankind will refuse the way of life and commodities that techno-civilized progress bring them, should stop believe in dusty political theories written 200 years ago and take a look to the current reality in wich we live.

We don’t stop in threatening or boring theoritical texts, but instead we bring our words to their last consequences.
The people who scandalize themselves over the issue of selectively and indiscriminately killing people and the use of terrorism as means of revenge for the irreparable damage caused to wild nature are the same thar blessed the murders and massacres perpetrated along the history by their side (whatever side it is, as every side on the history commited atrocities) against those who were considered “evil” or “enemies”.
If in the past was “god” the one who choose who have the right to live and who were the ones that must die, in the current days every crime and atrocity than can be imagined is commited in the name of “new gods” of the modern civilized society, shaped in the values of civility, human progress, law and order and western morality.
We REFUSE to be a part of this false double-morality game, and we refuse to give up to the civilizatory order the monopoly of violence. We take this responsibility in our hands and that’s why we answer the barbarism of the civilization with our own barbarism.

Our determination is strong and thats why our hands do not tremble at the time of the attack, thats why we always try to cause the biggest damage as possible with the means we have. Our motivations to carry out violent acts did not born from fantastic dreams of utopic societies that don’t exist, neither are based on useless hopes in future revolutions that will never happen nor any “visionary” ideology. Our motivations came through the analysis of the complex reality that surrounds us, seein the things as they are, assuming the facts and this difficult, pessimist and miserable reality without fantasies and idealizations.

For you we are just a bunch of lunatics and our war is a madness.
However, it was science, “common sense”, rationalism, progress and the logic of civilization the ones that created the greatest horrors in history, and we are not talking now only about the environmental catastrophe or the destruction and subjugation of wild nature but also agains the humanity: world wide wars, nuclear bombs, mass slavery, genocide and extermination of entire populations, and not only this but also a more subtle form of domestication through the modern lifestyle in the cities: The omnipresent technology in every aspect of our daily life has created invisible chains that tie and domesticate us, creating an absolute dependence to technological modernity and progress. At last, the civilization itself, in its arrogance and craving of keep pushing forward its progress no matter the cost, will be the one that drags us all to the abyss. For us, civilization, the unstopable human progress and its frentic way of life are the true madness, the destruccion of the biosphere is the true madness, the disproportionate scale of production-consumption to keep not only the “basic needs” but also the whims, luxury and entertainment of a every day more and more overpopulated humankind are the true madness…
Maybe in some years ahead, when the catastrophic path wich our choices put us in become more evident and an even more dark horizon start to be seing, some will look back and remember this words. And it will be then, in front of the abyss, when many will realize that neither their money, nor their social status, nor their miserable “revolutionary” ideologies, nor their dreams of a brilliant future are useful for anything but to feed their own fantasies.

Today’s world wasn’t builded by a few privileged ones, rather everyone did their part. This is the direct result of human progress, the legacy of humankind.
We are not seeking for any miraculous solution neither for a future for the humankind because there are not, not even that utopic return to the life in the wild nature suggested by primitivistic fantasies. The human being have been corrupted too much and from the wild nature there are only vestiges of what was once, waiting in agony the arrival of its final hour. The only thing that drives us is the revenge for everything lost, for the devastation caused by the human progress, their cities, their machines, their sick way of life.
Neither social justice, nor class struggle, nor equality between the people, nor build “all together” a new better society. May burn all that leftist bullshit and may burn this and every society. We despise this ridiculous and senseless life that the modern human being has created.
There is not other world possible, no brilliant and hopeful future is waiting for us, this is the fucking reality we live in. And if this world is falling apart, may everything fall with it.

On 15-12-19 we placed a bomb in front of the entrance of Zografou police station.

The police, that disgusting institution of frustrated idiots full of complexes, is one of the mechanisms for the imposition of civilized law and order, is one of the forms that have the civilization for perpetuating their normal flow. So, the security forces will be always our target. However, we are aware that the first line for the defense of the system is the servile and submissive behaviour of the citizen masses. There is a cop inside the head of the citizen masses.
We were expecting also to cause damages in the university premises, universities are the incubators of science and progress, therefore they will be always our targets. This time you were lucky, but we will see next time…

Some time attacks are sucessful and other times not, the risk is always there, The fact that the bomb was discovered and detonated by the cops does not discouraged us, in any case we were able to arrive until the very entrance of their nest and place a bomb under their nose, and we can do it again.

We also want to encourage everyone else who feel the need of the attack against civilized society, regardless if they are eco-extremists, nihilists, anarchist terrorists who rejected the filthy leftist humanism or just people who are frustrated and disgruntled with this reality,
to all those who walk towards the nothing…
We are a live example of that with homemade materials and without needing a “professional” training a big mess can be done. With little means we can do a lot of damage. We hope that our example and the example from our brothers and sisters from ITS around the world can serve as motivation for those who choose to carry on their own war. May the attacks multiply!

Nothing is over, we will be back.

Individualists Tending Towards the Wild – Athens
-Nocturnal Hunters
-Iconoclastic Sect

PD:
We want to state something one more last time for the parrots of the media and other big-mouths who spread lies and false information about us:

-We are NOT an anarchist group, nor a left wing or right wing group, neither we are affiliated to any political tendency. ITS is an antipolitical group with nihilistic tendencies focused on the revenge and extreme defense of wild nature, no more no less.

-We do NOT have any relation with the group “Sect of Revolutionaries” nor with the rest of non-sense and rumours spreaded by the media and some idiots on the internet.

[ελ] (Ελλάδα) 92 Ανακοινωση των I.T.S

Enviado al mail.

“Είμαστε οι μάρτυρες αυτού του βάναυσου κόσμου, της τόσο βίαιης πραγματικότητας, το έχουμε καταλάβει για τα καλά πως η ελπίδα έχει πεθάνει, δεν υπάρχει η πιθανότητα είτε κάποιας επανάστασης είτε για κάτι το οποίο θα μετατρέψει το σκατό σε χρυσάφι, είμαστε χαμένοι και το αποδεχόμαστε, αντιμετωπίζοντας κατά μέτωπο το αληθινό πρόβλημα, την ανθρώπινη εξέλιξη και το μοντέρνο πολιτισμό.”

“Ο κόσμος είναι σαν μια κλεψύδρα. Από την μια πλευρά είναι ο πολιτισμός, μια κατασκευή άκαμπτη που αναζητά τη σιγουριά της τάξης και της ασφάλειας. Όλο το βάρος της πέφτει στο νόμιμο και ηθικό σκελετό που πασχίζει να συγκρατήσει όλα της τα κομμάτια σε ένα σώμα. Από την άλλη πλευρά της κλεψύδρας, είναι το Χάος και σιγά σιγά η άμμος πέφτει. Με κάθε κόκκο άμμου που πέφτει γκρεμίζεται όλη η φαντασίωση της εξέλιξης, όλα τα όνειρα για ένα κόσμο άνετο και ασφαλή. Σήμερα, η πάνω μεριά της κλεψύδρας είναι ακόμα γεμάτη, αλλά σιγά σιγά, το χάος έχει αρχίσει να παίρνει μορφή. Είναι θέμα χρόνου ο κόσμος της ανθρώπινης υπεροχής να διαλυθεί στα κύμματα του Χάους και της Αγριότητας. Παράλληλα, εμείς προτιμάμε να απολαύσουμε την πτώση, αντί να προσπαθούμε να αναρριχηθούμε σαν ηλίθιοι στο είδωλο του πολιτισμού, που η ύπαρξη του βασίζεται στον πόλεμο ενάντια στην πρόοδο του χρόνου, που σαν άγρια παλίρροια παρασύρει τα πάντα στο πέρασμα του.”
-8η συνέντευξη των ITS

Φαίνεται πως ο κόσμος καταρρέει και μέσα σε όλον αυτόν τον πανικό υπάρχει πάντα ένας προφήτης που κατέχει τη “λύση” για όλα τα δεινά. Μια μαγική λύση που προέρχεται από κάποια ιδεολογία που υπόσχεται τον παράδεισο επί γης. Κάθε ιδεολογία έχει τη δική της συνεισφορά: κάποιοι επικαλούνται περισσότερη δημοκρατία και ελευθερία ενώ άλλοι θέλουν περισσότερη δικτατορία, κάποιοι μιλάνε για εκμετάλλευση των μέσων παραγωγής και άλλοι για την καταστροφή τους, κάποιοι άλλοι είναι φιλέλευθεροι ενώ άλλοι θέλουν σοσιαλισμό, κάποιοι υπόσχονται μια τεχνολογική ουτοπία στο κοντινό μέλλον ενώ άλλοι θέλουν να επιστρέψουν πίσω στις σπηλιές, αλλά σε κάθε περίπτωση όλοι καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα: Ένας τέλειος (και ανθρωποκεντρικός) νέος κόσμος είναι η διαιώνιση της εξέλιξης και της προόδου της πολιτισμένης επιβολής στη φύση.

Υπάρχουν και αυτοί που έχουν τελείως απλοποιημένη σκέψη όπου το μόνο πρόβλημα είναι το κράτος, ο φασισμός, η εξουσία, η αστική τάξη…κτλ, αλλά για αυτούς που βλέπουν παραπέρα το πρόβλημα και οι ευθύνες δεν σταματάνε στο κράτος, την εξουσία, την πολιτική και οικονομική ελίτ ούτε σε κάτι κακές μεγαλοεπιχειρήσεις που συνωμοτούν στη σκιά του ήλιου ελέγχοντας τα πάντα. Ασφαλώς, όλα αυτά τα παραδείγματα που αναφέρουμε παραπάνω ευθύνονται και πρέπει να πληρώσουν γι’αυτό, αλλά το πρόβλημα δεν είναι μόνο η κορυφή αλλά ολόκληρη η πυραμίδα.

Για τους περισσότερους ανθρώπους, αυτό που ευθύνεται για όλη αυτήν την καταστροφή έχει ένα όνομα: Το καπιταλιστικό σύστημα. Φυσικά το καπιταλιστικό σύστημα παραγωγής παίζει σημαντικό ρόλο στη λεηλασία και στην καταστροφή της άγριας φύσης, αλλά ποιοι είναι αυτοί που καταναλώνουν, απαρτίζουν και κινούν το καπιταλιστικό σύστημα; Πιστεύετε ότι αν αντικαταστήσουμε το καπιταλιστικό και οικονομικό σύστημα με ένα σοσιαλιστικό ή οποιοδήποτε άλλο είδος, θα αλλάξει ο τρόπος ζωής των πολιτών; Φυσικά και ΟΧΙ.

Επειδή το πρόβλημα είναι τα 7 δισεκατομμύρια ανθρωποειδή που καταναλώνουν δίχως έλεος, ενεργητικά ή παθητικά είναι μέρος του σκελετού του τεχνο-βιομηχανικού συστήματος. Επειδή πέρα από τις βασικές ανάγκες, στις μέρες μας, οι άνθρωποι απέκτησαν άλλου είδους “ανάγκες” που τους κάνουν ακόμα περισσότερο εξαρτημένους από το σύστημα της βιομηχανικής παραγωγής.

Οι “βασικές ανάγκες” δεν είναι οι ίδιες με 50, 100 ή 200 χρόνια πίσω. Η τεχνο-βιομηχανική ανάπτυξη έχει δημιουργήσει νέες “βασικές ανάγκες”, νέους τρόπους κατανάλωσης και κοινωνικής οργάνωσης…Έχει αλλάξει τα πάντα. Αν ένα νέο πολιτικο-οικονομικό σύστημα κυριαρχήσει και απαιτήσει από τις μάζες να εγκαταλείψουν τις “ανέσεις” και την φρενίτιδα της κατανάλωσης που ο μοντέρνος πολιτισμός τους προσφέρει, προφανώς και δεν θα δεχτούν. Η μοντέρνα κοινωνίκή μάζα δεν θέλει, δεν μπορεί ή δεν ξέρει πώς να ζήσει με ένα διαφορετικό τρόπο. Πράγματι το καπιταλιστικό σύστημα κάνει κατάχρηση και εκμεταλλεύεται την άγρια φύση για το συμφέρον του, επειδή υπάρχει ζήτηση για προϊόντα δίχως τέλος. Οι εκατομμύρια άνθρωποι που κατοικούν σε κάθε γωνιά της γης, είναι αυτοί που ζητάνε όλο και περισσότερα προϊόντα για να καταναλώσουν και να ψυχαγωγήσουν τους εαυτούς τους, είναι αυτοί που θέλουν το τελευταίο μοντέλο αυτοκινήτου, smartTV, iPhone ή κάποιο άλλο άχρηστο σκατό, είναι αυτοί που τρελαίνονται να ξοδέψουν τον ελεύθερο τους χρόνο και τα λεφτά που κέρδισαν από την άθλια δουλειά τους, αγοράζοντας όσα περισσότερα μπορούν, είναι αυτοί που ερωτεύονται με τις νέες τεχνολογίες που τους αποβλακώνουν και τους κάνουν σκλάβους, είναι αυτοί που ανταλλάζουν την ιδιωτικότητα και τις πραγματικές και ζωντανές εμπειρίες τους με την αποδοχή και τη φήμη στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, στα οποία βρίσκουν “φίλους” ή ακόμα “ερωτεύονται”, είναι αυτοί που αποδέχονται τη μαζική παρακολούθηση και τους νόμους, στο όνομα της ασφάλειας και της εξέλιξης.
Το μοντέρνο ανθρώπινο ον είναι εντελώς εξαρτημένο από το τρέχον σύστημα παραγωγής, αγαπά να εκτελεί το ρόλο του παρασκευαστή-καταναλλωτή και πνίγεται σε ένα βουνό από άχρηστα προϊόντα. Απολαμβάνουν την υποτιθέμενη “ελευθερία” του μοντέρνου τρόπου ζωής. Του τρόπου ζωής που αντί να τους απελευθερώνει τους εγκλωβίζει σε ένα συνεχόμενο κύκλο παρακμής και σήψης. Αυτό είναι το τίμημα της ανθρώπινης εξέλιξης. Και για όλους αυτούς, που ακόμα πιστεύουν στην “επαγρύπνιση της συνείδησης” και ότι το ανθρώπινο είδος θα απαρνηθεί τον τρόπο ζωής του και τις ανέσεις που η τεχνο-πολιτισμική εξέλιξη του παρέχει, πρέπει να σταματήσει να ελπίζει σε σκονισμένες πολιτικές θεωρίες γραμμένες 200 χρόνια πριν και να αντικρίσει την πραγματικότητα που ζούμε.

Δεν μένουμε μόνο στις απειλές και στα θεωρητικά κείμενα, αντί αυτού κάνουμε πράξη τις λέξεις μας με κάθε συνέπεια.
Αυτοί που σοκάρονται με την επιλεκτική και με την αδιάκριτη δολοφονία ανθρώπων και την χρήση της τρομοκρατίας σαν μέσο εκδίκησης για την ανεπανόρθωτη ζημιά στην άγρια φύση, είναι αυτοί που αγιοποιούν τις δολοφονίες και τις σφαγές που διαπράχθηκαν στο πέρασμα της ιστορίας από τη μεριά τους (από όποια μεριά και να είναι, κάθε μεριά στην ιστορία διέπραξε φρικαλεότητες) εντάντια σε αυτούς που θεωρούνται “κακοί” ή “εχθροί”.
Αν στο παρελθόν ήταν “θεός” αυτός που διάλεγε ποιος έχει το δικαίωμα στη ζωή και ποιος πρέπει να πεθάνει, σήμερα κάθε έγκλημα και κάθε φρικαλεότητα που μπορείς να φανταστείς, γίνεται στο όνομα των “νέων θεών” της μοντέρνας και πολιτισμένης κοινωνίας, διαμορφωμένη με βάση τις αξίες του πολιτισμού, της ανθρώπινης ανάπτυξης, του νόμου και της τάξης της δυτικής ηθικής.
Εμείς ΑΡΝΟΥΜΑΣΤΕ να πάρουμε μέρος στο παιχνίδι της δίπολης ηθικής, και αρνούμαστε να παραδοθούμε στην πολιτισμένη τάξη του μονοπώλειου της βίας. Αναλαμβάνουμε την ευθύνη και γι’αυτό απαντάμε στη βαρβαρότητα του πολιτισμού με τη δικιά μας βαρβαρότητα.

Η αποφασιστικότητά μας είναι αδιάλλακτη και γι’αυτό το λόγο τα χέρια μας δεν τρέμουν κάθε φορά που ετοιμαζόμαστε για επίθεση, γι’αυτό πάντα προσπαθούμε να προκαλέσουμε όσο μεγαλύτερη ζημιά γίνεται με τα μέσα που έχουμε. Τα κίνητρα μας για βίαιη επίθεση δεν γεννήθηκαν από φανταστικά όνειρα για ουτοπικές κοινωνίες οι οποίες δεν υπάρχουν, ούτε βασίζονται σε άχρηστες ελπίδες για μια μελλοντική επανάσταση που δεν πρόκειται ποτέ να γίνει, ούτε σε κάποια “φαντασιακή” ιδεολογία, λαμβάνοντας υπόψιν τα γεγονότα και αυτή τη δύσκολη, πεσιμιστική και μίζερη πραγματικότα χωρίς φαντασιακά και ιδεαλισμούς.

Για εσάς είμαστε ένα μάτσο τρελοί και ο πόλεμος μας είναι μια τρέλα.
Ωστόσο, η επιστήμη, η “κοινή λογική”, ο ορθολογισμός, η εξέλιξη και η λογική του πολιτισμού δημιούργησαν τις μεγαλύτερες φρικαλεότητες στην ιστορία, και δε μιλάμε τώρα μόνο για την περιβαλλοντική καταστροφή ή την ζημιά και υποδούλωση της άγριας φύσης αλλά και ενάντια στην ανθρωπότητα: παγκόσμιοι πόλεμοι, πυρηνικές βόμβες, σκλαβιά, γενοκτονίες και αφανισμός ολόκληρων πληθυσμών και όχι μόνο αυτά, αλλά και πανούργες μορφές εξημέρωσης μέσω του μοντέρνου lifestyle στις πόλεις: Η πανταχού παρούσα τεχνολογία με κάθε μορφή δημιουργεί, στην καθημερινή μας ζωή, μια αόρατη αλυσίδα που μας κρατάει δεμένους και εξημερωμένους, δημιουργώντας μια απόλυτη εξάρτηση με την τεχνολογική και μοντέρνα ανάπτυξη. Τουλάχιστον, ο πολιτισμός από μόνος του, με την αλαζονία του λαχταρά τη συνεχή ανάπτυξη με κάθε κόστος και είναι αυτή που μας τραβά όλους στην άβυσσο. Για εμάς, ο πολιτισμός, η ασταμάτητη ανθρώπινη εξέλιξη και η φρενίτιδα του τρόπου ζωής είναι η πραγματική τρέλα, η καταστροφή της βιόσφαιρας είναι η πραγματική τρέλα, η δυσανάλογη κλίμακα της παραγωγής-κατανάλωσης όχι μόνο για την κάλυψη των βασικών αναγκών αλλά και για την ικανοποίηση του καπρίτσιου, η πολυτέλεια και η ψυχαγωγία της καθημερινότας, ο όλο και μεγαλύτερος υπερπληθυσμός του ανθρώπινου είδους είναι η πραγματική τρέλα…
Ίσως σε μερικά χρόνια από τώρα, όταν το καταστροφικό μονοπάτι, που οι επιλογές μας μας έβαλαν σε αυτό, θα είναι πιο εμφανές και ο ορίζοντας θα είναι πιο σκοτεινός, κάποιοι θα γυρίσουν πίσω και θα θυμηθούν αυτές τις κουβέντες. Και τότε, θα είμαστε μπροστά στην άβυσσο, καθώς πολλοί θα συνειδητοποιήσουν ότι τα χρήματα, το κοινωνικό στάτους, οι μίζερες “επαναστατικές” ιδεολογίες, τα όνειρα για ένα λαμπρό μέλλον είναι χρήσιμα μόνο για να ταΐζουν τις φαντασιώσεις τους.

Ο σύγχρονος κόσμος δεν είναι χτισμένος από κάποιους προνομιούχους, αντ’ αυτού όλοι πήραν μέρος σ΄αυτό. Αυτό είναι το ακριβές αποτέλεσμα της ανθρώπινης εξέλιξης, η κληρονομιά του ανθρώπινου είδους.
Δεν αποζητούμε κάποια θαυματουργή λύση, ούτε μέλλον από το αθρώπινο είδος, γιατί δεν υπάρχει, ούτε καν την ουτοπική επιστροφή στην άγρια φύση και ζωή που προτείνουν οι πριμιτιβιστικές φαντασιώσεις. Το ανθρώπινο ον έχει καταστραφεί τόσο πολύ και στην άγρια φύση υπάρχουν μόνο τα απομεινάρια του τι ήταν κάποτε, περιμένοντας με αγωνία το τέλος του. Το μόνο πράγμα που μας ωθεί είναι η εκδίκηση για αυτά που έχουν χαθεί, για τη καταστροφή που έχει προκαλέσει η ανθρώπινη εξέλιξη, οι πόλεις της, οι μηχανές της και ο άρρωστος τρόπος ζωής της.
Ούτε η κοινωνική δικαιοσύνη, ούτε ο ταξικός αγώνας, ούτε η ισότητα μεταξύ των ανθρώπων, ούτε “όλοι μαζί” θα χτίσουμε μια καλύτερη κοινωνία. Ας καούν όλες οι αριστερίστικες μαλακίες και ας καεί αυτή και κάθε κοινωνία.
Περιφρονούμε αυτή τη γελοία και ανούσια ζωή που το μοντέρνο ανθρώπινο είδος δημιούργησε.
Δεν υπάρχει άλλος δυνατός κόσμος, δεν μας περιμένει κανένα λαμπρό και ελπιδοφόρο μέλλον, αυτή είναι η γαμημένη πραγματικότητα στην οποία ζούμε. Κι αν αυτός ο κόσμος διαλυθεί, τότε όλα θα διαλυθούν μαζί του.

Στις 15-12-19 τοποθετήσαμε μια βόμβα μπροστά από το αστυνομικό τμήμα Ζωγράφου.

Η αστυνομία, αυτό το αηδιαστικό ίδρυμα των απελπισμένων ηλίθιων γεμάτων κόμπλεξ, είναι ο μηχανισμός επιβολής των πολιτισμένων νόμων και τάξης, είναι μια μορφή που έχει ο πολιτισμός για την διαιώνιση της κανονικής ροής.
Έτσι, οι δυνάμεις ασφαλείας θα είναι πάντα στόχος μας. Ωστόσο, γνωρίζουμε ότι η πρώτη γραμμή για την υπεράσπιση του συστήματος είναι η εξυπηρετική και υποτακτική συμπεριφορά της μάζας των πολιτών.
Αναμέναμε επίσης να προκαλέσουμε ζημιές στις εγκαταστάσεις του πανεπιστημίου, τα πανεπιστήμια είναι τα φυτώρια της επιστήμης και της προόδου, επομένως θα είναι πάντα στόχοι μας. Αυτή τη φορά ήσασταν τυχεροί, αλλά θα δούμε την επόμενη φορά…

Κάποιες φορές οι επιθέσεις είναι επιτυχείς και κάποιες άλλες όχι, υπάρχει πάντα ρίσκο. Το γεγονός ότι η βόμβα έγινε αντιληπτή και έγινε ελεγχόμενη έκρηξη από τους μπάτσους δεν μας αποθαρρύνει, σε κάθε περίπτωση ήμασταν ικανοί να φτάσουμε μέχρι την είσοδο της φωλιάς τους και να αφήσουμε τη βόμβα κάτω από τη μύτη τους και φυσικά μπορούμε να το κάνουμε πάλι.

Θέλουμε επίσης να ενθαρρύνουμε όποιον άλλο νιώθει την ανάγκη να επιτεθεί στην πολιτισμένη κοινωνία,ασχέτως απ’το αν είναι οικο-εξτρεμιστής, μηδενιστής, αναρχικός τρομοκράτης που απορρίπτει το σιχαμένο αριστερό ανθρωπισμό ή ακόμα και ανθρώπους που έχουν απογοητευτεί ή σιχαίνονται αυτή την πραγματικότητα, όλους αυτούς που οδηγούνται στο τίποτα…
Είμαστε ζωντανό παράδειγμα όπου με σπιτικά υλικά και χωρίς επαγγελματική εξάσκηση μπορούμε να κάνουμε μεγάλη ζημιά. Με λίγα μέσα μπορούμε να κάνουμε ένα μεγάλο χτύπημα. Ελπίζουμε πως το παράδειγμα από τα αδέρφια μας τους ITS ανά τον κόσμο μπορούν να εμπνεύσουν όσους θέλουν να πάρουν το δικό τους δρόμο. Ας πολλαπλασιάσουμε τις επιθέσεις μας!

Τίποτα δεν τελείωσε, θα επιστρέψουμε.

Ατομικιστὲς που Τείνουν στο Ὰγριο (ITS) – Αθὴνα
-Νυχτερινοὶ Κυνηγοὶ
-Εικονοκλαστικὴ Σὲχτα

Υ.Γ:

Θα θέλαμε να δηλώσουμε κάτι ακόμα για τελευταία φορά και αυτό για τα παπαγαλάκια των μίντια και για τους άλλους με το μεγάλο στόμα που διαδίδουν ψέματα και λάθος πληροφορίες για εμάς:

-ΔΕΝ είμαστε κάποια αναρχική ομάδα, ούτε αριστερή ούτε δεξιά, ούτε ανήκουμε σε κάποια πολιτική τάση. Οι ITS είναι μια αντιπολιτική ομάδα με μηδενιστικές τάσεις στοχεύοντας στην εκδίκηση και την σκληρή υπεράσπιση της άγριας φύσης, ούτε περισσότερο, ούτε λιγότερο.

-ΔΕΝ έχουμε καμία σχέση με την ομάδα “Σέχτα Επαναστατών” ούτε με τα ψέματα και τις φήμες που διαδίδουν τα μέσα και κάποιοι ηλίθιοι στο διαδίκτυο.

[pt] Atentados Explosivos de Outubro

“A única forma possível de começar uma declaração deste tipo é dizendo que detesto escrever. O processo por si só resume o conceito de “pensamento legítimo”. O que está escrito tem uma importância que nega a oralidade… É um dos caminhos do mundo branco para a destruição das culturas dos povos não-europeus, a imposição de uma abstração sobre a prática oral de um povo… Na verdade, não me importo se minhas palavras chegam aos brancos ou não, eles já demonstraram, através de sua história que não podem ouvir, nem ver, que sabem apenas ler (claro, há exceções, mas as exceções apenas confirmam a regra). É preciso um grande esforço de cada um dos índios do continente americano para não ser europeizado. A força deste esforço pode vir apenas da tradição, de suas formas e caminhos, dos valores tradicionais que nossos anciãos retém. Deve vir do aro, das quatro direções do vento, das relações: não pode vir das páginas de um livro ou de mil livros… Mas há outro caminho. Há o caminho tradicional dos Lakota e os caminhos dos outros povos indígenas deste continente. É o caminho que sabe que os humanos não têm o direito de degradar a Mãe Terra, que existem forças além de tudo o que as mentes europeias conceberam, que os seres humanos devem estar em harmonia com todas as relações ou tais coisas eliminarão a desarmonia…

A arrogância europeia de atuar como se estivesse acima da natureza de todas as coisas pode apenas resultar em total desarmonia e em um reajuste que corta o tamanho da arrogância do ser humano, que lhe dê um gostinho da realidade que está além do seu alcance ou controle e restaure a harmonia. Não há necessidade de nenhuma teoria revolucionária para isso, está além do controle humano. Os povos naturais deste planeta sabem e não precisam teorizar sobre isso. A teoria é abstrata, nosso conhecimento é real. A racionalidade é uma maldição, pois pode fazer com que os humanos esqueçam a ordem das coisas de maneira que outras criaturas não podem fazer. Um lobo nunca esquece seu lugar na ordem natural.

A Mãe Terra foi abusada, os poderes foram abusados, e isso não pode seguir para sempre. Nenhuma teoria pode alterar essa simples verdade. A Mãe Terra retaliará, todo o ambiente retaliará e os agressores serão eliminados, as coisas completam o círculo de volta ao ponto de partida. Essa é a revolução, e esta é uma profecia do meu povo, do povo Hopi e de outros povos corretos.” – Wanbli Othinka, Para que a América viva a Europa deve morrer.

A questão agora é o que fazer com estas palavras. Apenas guardá-las (como vocês acadêmicxs frequentemente fazem) nos cofres do conhecimento inútil, para depois trazê-las à tona em alguma conversa, escrito ou debate através do qual alimentarão seu ego miserável? Ou realmente levarão a sério pela primeira vez algo que não visa a um benefício egoísta?

Porque, sejamos sincerxs, muitxs de vocês sabem que tanto a antropologia quanto a própria academia são besteiras, mas sabem que através dela podem obter certos benefícios civilizados: conforto, reconhecimento, poder dentro de sua sociedade. Então apenas se desculpam e até mentem para si mesmxs dizendo que daquele lugar darão sua contribuição para melhorar as coisas, mas nós sabemos que não é assim, sabemos que a grande maioria só quer ganhar dinheiro e obter confortavelmente suas possibilidades. Esta sociedade hipocritamente quer o bem para todxs, mas o bom é inimigo do melhor, e o que é bom para vocês, é mau para a terra, para xs indivíduxs que não desejam se submeter a esta ordem mundial doentia. Para nós, o único caminho digno e honrado é a guerra contra esta sociedade civilizada, a essa ordem tecnoindustrial e, sobretudo, à escuridão que prolifera dentro do coração humano e que se materializa diante de nossos olhos nessa grande catástrofe apocalíptica que testemunhamos horrorizadxs, mas que nos alimentamos dia a dia.

Hoje, muitos espíritos de sábixs ancestrais se vendem por qualquer miséria, alienadxs, buscam escapar de seu sofrimento, e tentando fugir dele, ele aumenta cada vez mais, alçando o círculo de autodestruição. Isso que acontece a nível aparentemente pessoal, acontece a nível macro, como espécie completa. Por este motivo, nós deixamos de ignorar a voz dos espíritos, NOSSA PRÓPRIA VOZ, e enfrentar uma guerra espiritual, que é travada em nosso interior, e que ao mesmo tempo se manifesta em nossa vida, atacando também materialmente esta sociedade e cada um de seus bastiões.

12 de Outubro:

Segundo a “história oficial”, há quinhentos e vinte e sete anos uma frota europeia chegou a estas terras em busca das Índias. Foi assim que começou a devastação de nosso mundo sagrado, o mundo de nossos avós.

Com os europeus, uma nova e decadente forma de se compreender a realidade e se relacionar com ela foi trazida aqui (isto é, de se relacionar com o Grande Espírito, o TODO).

O respeito à vida e seus ciclos, a medicina sagrada, a sexualidade e eté a alimentação, a nossa magia e nossas Deidades foram alteradas por uma cosmovisão inferior e medíocre chamada catolicismo, uma religião criada vários séculos antes por outros europeus ambiciosos (romanos) com a intenção de criar súditxs a partir da psiquê, formar escravxs em massa (em todo o império), tentando garantir a perpetuidade de sua tirania.

Isso só poderia ser alcançado cobrindo os olhos e ouvidos espirituais de todos os povos subjugados (poderíamos dizer que a conquista aconteceu primeiro na Europa). A perda das almas ao separar (cada vez mais) x indivídux de seus ciclos, de seus arredores, de seu pai céu, de sua mãe terra e das estrelas irmãs, de sua medicina, das energias e seres vivos, de todo o conhecimento guardado com amor pelos antepassados.

Vocês, antropólogxs, ouviram a voz de nossos povos e deturparam suas palavras por conveniência, acreditam que tudo pode ser traduzido para sua pobre língua ocidental, seu raciocínio medíocre. A antropologia é outra expressão da arrogância ocidental e dos rasteiros e traidores que são xs brancxs. (Lembre-se que a brancura é uma aculturação, um modo de pensar, de ser, se relacionar e assumir um lugar no mundo, e não apenas uma cor de pele específica). Eles se envolvem com uma determinada comunidade, retiram toda a informação que podem, deformam-na com sua interpretação corrupta para compartilhá-la com seu mundo (e claro, exaltar seu próprio nome) e utilizam o conhecimento obtido para seus propósitos egoístas, muitas vezes em detrimento da própria comunidade que lhes abriu as portas. Vocês ocidentais trancadxs em suas academias não fazem nada além de masturbar seus egos e contar mentiras.

O conhecimento que eles obtém quase sempre é usado para manter a ordem macabra (que eles costumam dizer que odeiam), fortalecendo o progresso de sua sociedade degenerada (sociedade da qual somos inimigxs).

São ridículos seus discursos humanistas sobre paz, respeito pela alteridade ou inclusão. Quem disse que queremos ser incluídxs no inferno deles? Não queremos ser escravxs do mundo ocidental, queremos atacá-lo para iluminar sua escuridão.

Há quinhentos e poucos anos seus progresso chegou à nossa mãe, tentando destruir tudo em nome de sua ambição. Vocês foram e são os verdadeiros demônios!

A modernidade e tudo o que agora atormenta a vida no planeta não seriam possíveis sem o cristianismo, sem a razão instrumental, sem o desejo de possuir tudo.

Eles levaram seu germe imundo a cada canto do planeta e se enriqueceram com nosso sofrimento. Mas não é mais tempo para lamentos, são tempos de guerra e fé! É por isso que atacamos este símbolo da arrogância, brancxs “ensinando” sobre nossxs ancestrais, que ofensa asquerosa nos cospem na cara!

Saibam que cada causa tem um efeito, e que cada ação é uma reação. Nós não somos amigxs, vocês não são bem-vindxs nesta Terra. Seu estilo de vida não será mais tolerado por nós. Europeus, gringxs, colizadorxs que traem seu sangue, saibam que o punhal os aguarda ao dobrarem cada esquina. Somos xs Jovens Guerreirxs que se preparam para iluminar a noite com relâmpagos. Sorrimos à morte porque amamos a vida.

Somos filhos do sol e da lua!
Somos Tlahuele Iknoyotl!
Somos a Conspiração do Trovão!

https://www.eluniversal.com.mx/nacion/sociedad/uam-reporta-hallazgo-de-artefacto-explosivo-en-edificio-de-unidad-iztapalapa

https://www.paralelo19.mx/nacional/item/8607-encuentran-artefacto-explosivo-en-uam-iztapalapa

[pt] (México) Comunicado 91 de ITS

Por este meio reivindicamos os seguintes atos:

– 19 de dezembro: Incêndio na subestação da Comissão Federal de Eletricidade de Santa Marta Acatitla, Iztapalapa, na Cidade do México. O incêndio afetou dezenas de bairros que ficaram sem energia, sendo um ataque bem-sucedido que comprova que seguimos em tocaia.

– 24 de dezembro: Enquanto a celebração de Natal estava prestes a começar, incendiamos o popular Mercado de la Merced, e como esperado, as chamas avançaram rapidamente devido à quantidade de lixo vendido lá.

Temos o prazer de mencionar que houve duas pessoas mortas após nossas chamas. Não lamentamos em nada suas mortes, já que isso é uma Guerra contra a sociedade, não nos importa que seus integrantes sejam ricos ou pobres, atuamos indiscriminadamente, sem contemplações por ninguém, e isso muitos já sabem. Não estranhem se sigamos matando direta e indiretamente os robôs cuja única finalidade é incomodar e habitar o mar de gente que vive em uma das cidades mais povoadas do mundo.

Os vemos com repúdio, suas celebrações nos repugnam, vocês nos criaram e agora terão que nos engolir.

Individualistas Tendendo ao Selvagem – Cidade do México

https://cnnespanol.cnn.com/2019/12/25/alerta-procuraduria-cdmx-arranca-investigacion-de-mortal-incendio-en-la-merced/

(it) UN’AFFERMAZIONE DIONISIACA DELL’ESISTENZA

È in “Ecce Homo” che Nietzsche rivela il significato dello Zarathustra e il motivo per cui è all’opposto della singolarità del “persiano” nella storia. “Zarathustra [storico] è stato il primo a vedere nella lotta tra il bene e il male la vera ruota motrice l’ingranaggio delle cose – la trasposizione della morale al metafisico, come forza, causa, fine a se stessa, è opera sua ”. E questa sarebbe precisamente la risposta al perché. Ora, se Zarathustra era responsabile del recepimento della morale nella metafisica, della creazione dell’errore più fatale, Zarathustra doveva anche essere il primo a riconoscerlo. Pertanto, spetta a Zarathustra [Nietzschiano] svolgere il compito di “il superamento della moralità dalla verità, il superamento di sé del moralista nel suo opposto” (Ecce Homo, Perché io sono un destino, §3)
Questo è il motivo per cui Zarathustra non solo parla in modo diverso, ma è anche diverso (cfr. Ecce Homo, Prologo, §4), e questa differenza può essere vista dalle prime pagine di “Così Parlò Zarathustra”. Se il profeta persiano ha introdotto i principi del bene e del male nel mondo, sottoponendo così la cosmologia alla morale, allora lo Zarathustra nietzscheano fa implodere le dicotomie dei valori. Per ristabilire l’innocenza del divenire. Se il risultato del pensiero metafisico e della affabulazione cristiana era il dualismo dei mondi, spetta a Zarathustra dissipare questo malinteso riunendo physis e logos, riconciliando l’uomo con il divenire, annichilendo l’opposizione tra ego e fatum. Per aver rotto con l’unità tra physis e logos, per aver spopolato un mondo pieno di dei in cui la religione è diventata soprattutto un “teismo monotono” (L’Anticristo, §19), per svalutare questo mondo e nominarne un altro essenziale, eterno e immutabile, la cui cultura socratico-ebraica-cristiana divenne nichilista sin dal suo inizio. Ecco perché la morte di Dio costituisce l’atto più grande che consente “una storia più elevata di tutta la storia fino ad oggi” (Gaia Scienza, §125).
È la morte di Dio che permette a Zarathustra di attraversare il nichilismo. È suo compito scacciare i pericoli derivanti dal collasso dei valori superiori. Se si è in un mondo soprasensibile, è in un mondo reale che i valori trovavano legittimità, il compito ora è quello di annientare il terreno anche da cui sono stati eretti in modo da poter creare nuovi valori. Dato che il compito per antonomasia zarathustriano è quello di dissipare il malinteso dello Zarathustra storico, superare le barriere imposte dalla dualità dei mondi risultanti dalla affabulazione di un mondo reale in tutta la cultura occidentale, è il passo decisivo per il ritorno dell’uomo all’uomo, condizione per l’affermazione dell’esistenza. È nel ripristinare l’innocenza del divenire che si possono generare nuovi valori, ora in linea con la terra. Questa è quindi la prospettiva dalla quale il filosofo intende intraprendere la trasvalutazione di tutti i valori.
In effetti, prima della stessa finitudine l’uomo inventò la metafisica, costruì il cristianesimo e stabilì valori morali. Per sbarazzarsi della sofferenza imposta dalla morte, la metafisica ha generato un altro mondo, un mondo vero e immutabile, che per secoli è rimasto sede e origine di tutti i valori morali. Allo stesso modo, la religione cristiana, al fine di riscattare questa esistenza, inventò l’aldilà e fabbricò il regno di Dio per legittimare le azioni umane. Inoltre, è stato concepito un uomo che aspira alla felicità attraverso la ricerca del piacere e la fuga del dolore, a cui sono stati imposti norme di condotta attraverso lo sguardo del risentimento. Pertanto, le dottrine morali, perché basate sul piacere e sul dolore, sono diventate semplici accessori con cui misurare “il valore delle cose”, motivo per cui sono semplicemente “falsi modi di pensare e di ingegnosità”. (Al di là del bene e del male, §225)
Per questo motivo, la metafisica, la religione cristiana e le dottrine morali sono solo un mezzo che l’uomo ha trovato per giustificare l’esistenza. “Dubitando e svalutando il mondo che siamo”, il vero mondo creato dalla metafisica, “ora è stato il nostro attacco più pericoloso alla vita” (Frammento Postumo 14 [103] della Primavera del 1888); inducendo l’uomo a cercare un altro mondo, a voler essere diversamente e ad essere altrove, “il concetto di” Dio “è stato finora l’obiezione definitiva contro l’esistenza” (Il crepuscolo degli idoli, I quattro grandi errori §8 ); e poiché le dottrine morali si basano solo sul piacere e sul dolore, sono diventate solo accessori con cui il valore delle cose è ingenuamente misurato (cfr. Al di là del bene e del male, §225), motivo per cui è da confutare non solo il mondo reale e la favola cristiana, ma anche le stesse dottrine morali.
In questo senso, quando Nietzsche concepisce una trasvalutazione di tutti i valori, la concepisce con un doppio pregiudizio. Da un lato, l’obiettivo principale è quello di annientare il terreno da cui sono stati finora generati i valori, sia che si tratti della metafisica, della favola cristiana o delle dottrine morali. È su questo punto che il filosofo rivendica il compito di dinamitare le fondamenta, demolire le fondamenta e rovesciare gli idoli, evidenziando così l’intera faccia corrosiva della propria filosofia. D’altra parte, il filosofo lavora attraverso il volto costruttivo e affermativo, che non solo cerca di trasformare in “oro” (cfr. Lettera di Nietzsche a Brandes del 23/05/1888) quello che fino ad allora era odiato dall’umanità, o cioè l’efficacia stessa, ma crea anche nuovi valori che sono in linea con la prospettiva della Terra. Pertanto, la sopravvalutazione di tutti i valori non è altro che la soppressione totale del mondo reale e le conseguenti aggregazioni in modo che l’uomo possa riconciliarsi e reinserirsi affermativamente nel proprio mondo nella prospettiva del divenire. Una volta riconciliati, uomo e mondo devono condividere lo stesso destino in cui non c’è ego ma solo fatum. Questo fatum, che, dal punto di vista di una filosofia dionisiaca, deve essere dichiarato incondizionatamente.
In questo senso, Zarathustra è concepito dal filosofo come il cambiamento di prospettiva, la figura in base alla quale tutta la dualità, forgiata sotto gli auspici della prospettiva generata dallo storico Zarathustra, deve lasciare il posto alla visione agonistica della volontà di potenza, alla lotta stessa, di impulsi antagonisti che nella fluidità del divenire creano e si distruggono eternamente. Zarathustra è il personaggio destinato a realizzare una visione dionisiaca del mondo, a sperimentare l’amor fati. È suo compito generare una filosofia dionisiaca, quella filosofia eroica (cfr. Frammento postumo 1 [83] di luglio-agosto 1883) in grado di sostenere la realtà del divenire. Ecco perché, per il filosofo, Zarathustra è il più affermativo degli spiriti, “in lui tutti gli opposti si fondono in una nuova unità. Le forze più basse e più alte della natura, le più dolci, le più leggere, le più terribili, sgorgano da una sorgente con certezza perenne … Ma questa è l’idea stessa di Dioniso. “(Ecce Homo, Così Parlò Zarathustra 6).
Pensato nel contesto di una filosofia essenzialmente affermativa, Zarathustra è direttamente associato alla figura di Dioniso. Simbolo della dinamica del divenire, della tensione tra gli opposti nel gioco della creazione-distruzione, Dioniso viene visto da Nietzsche, non solo come il nome del flusso eterno del divenire, come l’incarnazione della creazione, come distruzione presente nel cosmo, ma anche come “affermazione religiosa della vita, di una vita, non negata e dimezzata” (Frammento Postumo14 [89] della Primavere del 1888). È nell’affermazione incondizionata del divenire come flusso eterno di creazione-distruzione che Dioniso serve come parametro per il personaggio. Zarathustra può svolgere il suo compito solo se incorpora le caratteristiche stesse del dio greco, poiché è solo in questa accessibilità agli opposti che “Zarathustra si sente come la forma suprema di tutto ciò che è” (Ecce Homo, Così Parlò Zarathustra , §6)
È quindi da questa prospettiva che, dalle prime pagine di “Così Parlò Zarathustra”, il personaggio figura come l’annunciatore di una svolta completa nella nostra cultura. Incarnando la proposta nietzscheana di porre fine alla morale in decadenza, Zarathustra mostra, dalle prime linee del lavoro, ciò a cui l’esperienza e la sua dottrina si oppongono. Proprio come Gesù all’età di trenta anni lascia la terra natale, così Zarathustra lascia la sua terra. Per quanto diverso, non è nel deserto che il personaggio si ritira, ma verso le montagne. E a differenza del personaggio evangelico, che si ritira per quaranta giorni, Zarathustra si ritira per dieci anni. Tuttavia, a differenza dei Vangeli (cfr Lc 3,23), non è all’età di trent’anni ma all’età di quarant’anni che inizia il suo ministero e, a differenza di Platone, non è fuori dalla caverna, ma è internamente che diventa saggio.
Opposto al cristianesimo e al platonismo, deve tornare al simposiaco degli uomini. Proprio come il sole che, dopo aver bruciato la terra, passa dietro l’oceano, portando la sua luce anche negli inferi (cfr. Così parlò Zarathustra, Prologo, §1), Zarathustra, dopo essere stato saturo della propria saggezza, deve abbandonare anche la montagna e scendere a valle. Zarathustra deve declinare, deve attraversare il nichilismo e incarnare l’eterno ritorno, poiché può solo affermare l’esistenza nel desiderio di sperimentarlo, dionisicamente, ancora e ancora. Con ciò, il filosofo intende generare una nuova concezione dell’uomo capace di sperimentare il divenire, mentre si presenta, sotto l’affermazione senza restrizioni effettive, specialmente in ciò che è più terribile e doloroso.
Una simile concezione riunisce un’accettazione incondizionata del divenire che, nel flusso eterno della circolarità del tempo, si svolge ininterrottamente nel processo eterno di creazione e annientamento di se stesso. In questo senso, non è un caso che nei successivi scritti, specialmente in “Ecce Homo” (cfr. Così parlò Zarathustra, §6), il filosofo si riferiva alla figura di Dioniso stesso come un’affermazione illimitata di vita ed esistenza. Per questo motivo, c’è una stretta connessione tra Dioniso e il personaggio di Zarathustra, poiché è responsabilità di quest’ultimo incorporare allo stesso tempo la suprema distruzione e creazione caratteristica di Dioniso. In questo senso, Zarathustra è l’affermatore per eccellenza, poiché è lui che “contraddice con ogni parola questa affermazione degli spiriti; in lui tutti gli opposti si fondono in una nuova unità ”(Ecce Homo, Così parlò Zarathustra §6).
In questo senso, il divenire è dionisiaco, poiché la parola “dionisiaco” esprime già “il sentimento di unità tra la necessità di creare e annientare” (Frammento Postumo 14 [14], della Primavera del 1888). Il mondo stesso è dionisiaco, è il pieno divenire, un cambiamento seguito da un altro, in cui ad ogni stadio raggiunto un altro succede. Il mondo stesso è una totalità nella generazione permanente e nella distruzione di se stesso. È un processo, un’interrelazione e una lotta permanente, un’interconnessione dei campi di forza, come dinamica in costante tensione. Privo di nómos e telos, non si sottomette a poteri trascendenti né a nessuna sostanza che ne garantisca la coesione. Questa unità dipende esclusivamente dall’interrelazione delle molteplici forze. È per il carattere molto dinamico della forza che si esercita, così come è per la volontà di diventare più forte, che il conflitto diventa incessante. Per questo motivo, “questo mondo è la volontà di potenza – e nient’altro che questo” (Frammento Postumo 38 [12] Giugno 1885). Non è un essere, ma un pathos da cui proviene (cfr. Frammento Postumo 14 [79] della primavera del 1888). Non si adatta alle caratteristiche di un essere metafisico o trascendente, poiché come qualità di ogni evento in cui la forza stessa viene effettuata è un fenomeno universale e assoluto (cfr. Al di là del bene e del male, §22).
Pertanto, la vita e la volontà di potenza sono identificate, poiché come insegna Zarathustra stesso: “dove c’è vita c’è anche volontà: ma non volontà di vita, ma – questo è ciò che ti insegno – volontà di potenza” (Così parlò Zarathustra, II, Della superazione di sé stessi). Attivo in ogni essere vivente, è efficace in ogni elemento che, di fronte alla resistenza di altri elementi circostanti, innesca una lotta permanente e agonistica per più potere. In questa costante comparsa di vincitori e vinti, le gerarchie stabilite non sono mai definitive, poiché in questo costante processo di creazione e distruzione ogni vita vive a spese di un’altra vita (cfr. 1886) e “la nostra vita, come tutta la vita, è allo stesso tempo una morte perpetua” ( Frammento Postumo 37 4 giugno – luglio 1885).
È così che Nietzsche, come “discepolo del filosofo Dioniso (Ecce Homo, Prologo, §2), rivendica il divenire, la distruzione, il flusso e la necessità del processo permanente di annientamento e creazione. In questo intende affermare la vita così com’è, “Questo mio mondo dionisiaco che si crea eternamente, che distrugge eternamente se stesso, questo mondo misterioso di voluttà, questo mio al di là del bene e del male” (Frammento Postumo 38 [12] giugno-luglio 1885) Dioniso figura quindi a Nietzsche, come espressione della sua forza effettiva.
Incorpora le condizioni necessarie affinché la vita sia assimilata e affermata senza restrizioni. Tanto che in “Ecce Homo” il filosofo esprime chiaramente che un prerequisito per la natura dionisiaca è proprio la “durezza del martello, il piacere stesso di distruggere”. Osa, non si tratta di fare concessioni a idoli affermati o di generare valori immutabili radicati nell’altro mondo, ma piuttosto di stare in piedi come un martello contro i valori che svalutano la vita, con l’obiettivo della distruzione, perché è preminente, condizione per la creazione. “L’imperativo: ‘diventare duro!’ La certezza fondamentale che tutti i creatori sono duri, è il vero marchio di natura dionisiaca” (EH, Così Parlò Zarathustra, §8), aggiunge ulteriormente il filosofo.
Pertanto, la durezza di una filosofia a martellate, una filosofia essenzialmente basata sull’accettazione incondizionata dell’eterno ritorno, costituisce una prerogativa di base per creare e distruggere. È in questa prospettiva che Zarathustra, assumendo le stesse caratteristiche di Dioniso, figura in “Così parlò Zarathustra” come danzatore e distruttore. In questo senso, non è sorprendente che il filosofo abbia pubblicato un’opera intitolata: “Il crepuscolo degli idoli o come si filosofa con il martello”. Allo stesso modo, non c’era da meravigliarsi se scrisse nel prologo di questa stessa opera: “Questo piccolo libro è una grande dichiarazione di guerra; e per quanto riguarda l’analisi degli idoli, questa volta non sono solo idoli di questa epoca, ma idoli eterni ” (Il crepuscolo degli idoli, Prologo) . Fu anche in una guerra dichiarata che il filosofo non solo cercava di modellare la nascita e il rovesciamento del mondo reale, ma, soprattutto, di collocare il suo prediletto personaggio come contrappunto alla prospettiva del mondo reale.
Quindi il Zarathustra [nietzschiano] non è solo un antagonismo alla negazione della prospettiva della vita, non è solo un individuo con la missione di annullare il malinteso storico generato dal profeta persiano, è prima di tutto l’incarnazione di Dioniso, che, nell’accettazione incondizionata del divenire, non solo afferma l’esistenza nella forma migliore e peggiore, ma emancipa e riscatta l’uomo dal suo più grande errore, dalla prospettiva del mondo reale. Nell’insegnare che l’uomo deve essere superato e che l’oltreuomo è il senso della terra (cfr. Così parlò Zarathustra, Prologo, §3), Zarathustra, nella propria annessione dell’eterno ritorno e l’esperienza nell’amor fati, indica l’abbondanza della vita al contrario dell’indebolimento della vita.
È a questo proposito che il filosofo contrappone la concezione del mondo con quella concepita dalla filosofia socratica-platonica-cristiana. Mentre la prima considera la sofferenza parte integrante dell’esistenza e la accetta, la seconda la concepisce come punizione e castigo, e quindi la respinge. Se la prospettiva della prima è di celebrare la vita e il mondo, la seconda è di negarla e denigrarla. Da un lato, Dioniso, dall’altro, il Crocifisso, e la differenza non è nel martirio ma nel suo significato, poiché mentre “il dio sulla croce è una maledizione sulla vita, un dito puntato per riscattarlo, il Dioniso diviso a pezzi è una promessa di vita: rinascerà per sempre e tornerà dalla distruzione ”(Frammento Postumo 14 [89] della primavera del 1888).
Pertanto, una filosofia dionisiaca, come la concepisce Nietzsche, è quella che afferma il fatum senza riserve, che accetta l’affermazione attraverso l’uomo, che interpreta la vita, non concependo più l’uomo in opposizione al mondo, ma entrambi in armonia. Il dionisiaco è anche la filosofia che concepisce l’uomo come creatore e non più come creatura, che si diverte a distruggere e creare e che, contrariamente alla prospettiva del mondo reale, si rivolge a ciò che è terreno, poiché questa è l’unica realtà esistente. Questa è senza dubbio la massima espressione di una filosofia che vuole essere soprattutto affermativa e dionisiaca. E forse è per questo che il filosofo è stato anche in grado di sentenziare alla fine di “Ecce Homo” (Perché io sono un destino, §9): “Sono stato capito? – Dioniso contro il crocifisso…”

(it) Il femminismo è umanista, ma io no

Di Johanna Schmidt

“Prima, quando erano solo gli uomini a governare, essi decidevano, tra le altre cose, di rispettare lo Stato e rispettare le sue leggi. Oggi è tutto molto diverso; oggi governano anche le donne, e esse decidono, tra le altre cose, di rispettare lo Stato e le sue leggi.”
Rene Mostrenco

“Bruceremo le chiese e gli altari.”
Canto Anarchico

Io arriverò a me stessa e a ciò che è mio attraverso il femminismo? La femminista, chi considera una sua simile? La donna! Si soltanto una donna, e lo sei, e la femminista ti chiamerà sua sorella.
Poco le importano le tue opinioni e le tue necessità private, dal momento in cui possa vedere in te una donna. Poco le importa quello che sei nel particolare, perché è conseguente, i suoi principi le impediscono di dargli minore importanza; non vede oltre ciò che sei genericamente.
In altri termini, non vede te stessa, ma il genere; non Malena o Maria, solo la donna; non la reale o l’unica, ma la tua essenza o il tuo concetto; non l’individuo di carne e ossa, ma lo spirito.
In quanto Malena, non le saresti uguale, perché lei è Maria e non Malena; ma in quanto donna, sei quello che è lei.
Se è davvero una femminista e non un’ egoista incosciente, tu, Malena, ai suoi occhi, è come se non esistessi, che, tra parentesi, le facilita abbastanza il sostentamento del suo amore fraterno; quello che ama in te non è Malena, di cui non sa nè vuole saperne niente, ma unicamente la donna.
Non vedere nulla in te e in me oltre che ‘la donna’, è portare all’estremo la visione cristiana, secondo la quale una non è per le altre nient’altro che un concetto (per esempio, un’aspirante alla salvezza, ecc.).
Il cristianesimo propriamente detto ci riunisce comunque in un concetto meno generale: così, siamo le “figlie di dio”, le guidate dallo spirito di dio [1]; tuttavia non tutte possono sentirsi orgogliose di essere figlie di dio, visto che lo spirito stesso testimonia il nostro spirito, oltre che le figlie di dio [2], questo stesso spirito segnala quelle che sono figlie del diavolo. [3]
Per essere figlia di dio, era necessario non essere figlia del diavolo; la famiglia divina esclude alcune donne. Al contrario per essere figlie delle donne e quindi donne, non basta appartenere alla specie umana, essere esemplari di questa specie.
Non ti interessa quello che sono, se sei una buona femminista; ignori e devi ignorare le mie questioni private; è sufficiente che siamo due figlie di una stessa madre, la specie umana: in quanto nata da una donna, sono una tua simile.
Cosa sono, dunque, per te? Sono quella in carne e ossa che va e viene? Qualsiasi cosa tranne questo! Sono quella con i suoi pensieri, le sue valutazioni e le sue passioni, è ‘qualcosa di privato’ che non ti riguarda, di certo.
Per te non esiste nient’altro che il concetto di me, il concetto della specie a cui appartengo, la donna, che forse si chiama Malena, ma potrebbe benissimo chiamarsi Juana o Micaela. Tu vedi in me, non me, la reale, corporea, ma quella irreale, il fantasma: una donna.
Nel corso dei secoli cristiani, ogni tipo di persona è stato nostro simile, ma l’abbiamo sempre giudicato secondo lo spirito che ci aspettavamo da questo; nostra simile fu, per esempio, quella il cui spirito manifestava il bisogno di redenzione; più tardi, quella che aveva spirito di buona volontà; poi, alla fine, quella che mostrava uno spirito e un volto umani. Così cambiò il fondamento dell’uguaglianza.
Dal momento in cui si concepisce l’uguaglianza come uguaglianza dello spirito umano, si è scoperta un’uguaglianza che abbraccia veramente tutte le donne; perché, chi oserebbe negare che noi donne possediamo uno spirito umano?
Siamo perciò più evolute dall’inizio del cristianesimo? Il nostro spirito doveva essere divino allora, e oggi deve essere umano; ma se il divino non bastava per esprimerci, come potrebbe l’umano esprimere tutto quello che siamo?
Feuerbach, per esempio, crede di aver scoperto la verità quando umanizza il divino. Però se dio ci ha fatto soffrire crudelmente, ‘la donna’ è nella posizione di martirizzarci anche più crudelmente. Diciamo, in poche parole: se siamo donne, questo tipo di donne è solo una piccola parte e non ha alcun significato e importanza oltre che come una delle nostre ‘proprietà’, contribuendo a formare la nostra individualità.
Certamente io sono, tra le altre qualità, una donna, allo stesso modo in cui sono,per esempio, un essere vivente, un animale, un’americana, una platense, eccetera; però il fatto che non apprezzeresti in me nient’altro che la donna o la platense mi sarebbe indifferente. Perché? Perché apprezzeresti solo una delle mie proprietà e non me.
Lo stesso succede riguardo allo spirito. Io posso annoverare tra i miei attributi uno spirito cristiano, uno spirito leale, ecc., e questo spirito è mia proprietà; ma io non sono questo spirito: lui è mio, io non sono sua.
Continuiamo a trovare, dunque, tra le femministe l’antico disprezzo delle cristiane per l’ IO, per la Malena o la Maria in carne e ossa. Anzi che prendermi per quello che sono, non si considera nient’altro che la mia proprietà, i miei attributi, e se ci si vuole unire a me, è solo per amore del mio portafoglio; si sposano con quello che ho e non con quello che sono. Una cristiana si avvicina al mio spirito e la femminista alla mia umanità.
Però se lo spirito, quello spirito che non si guarda come proprietà dell’Io reale e corporeo, ma come l’Io stesso, è un fantasma, la donna in cui si vuole riconoscere, non a uno dei miei attributi, ma all’Io propriamente detto, è, anch’essa, solamente un fantasma, un pensiero, un concetto.
Per questo la femminista vaga eternamente, senza poterne uscire, nello stesso circolo in cui è rinchiusa la cristiana. Così come se lo spirito dell’umanità ti abita, sei una donna, così sei una cristiana se lo spirito di cristo abita in te. Però posto che la donna che è in te non è altro che un secondo Io, anche se fosse il tuo vero Io e il tuo o migliore, continua ad esserti estraneo, e devi sforzarti per arrivare ad essere pienamente donna.
Uno sforzo sterile come quello che compie la cristiana per diventare pienamente spirito beato!
Oggi che il femminismo ha proclamato la donna, si può dire che il cristianesimo è stato spinto alle sue ultime conseguenze e che, dalla sua origine, il cristianesimo non si è dedicato ad altro che al compito di realizzare la donna, la “vera donna”.
Si capisce, dunque, che è un errore credere che il cristianesimo conceda all’Io un valore infinito (come, per esempio, potrebbe lasciar supporre la dottrina dell’immortalità, la cura della salvezza, ecc). No: quel valore lo attribuisce solo alla donna. Solo la donna è immortale e solo in quanto donna lo sono anche io.
Il cristianesimo insegnò bene che nessuno muore completamente, e anche il femminismo dichiara che tutte le donne sono uguali; ma l’ eternità da una parte e l’ uguaglianza dall’altra, riguardano solo la donna che c’è in me, non me. Solo in quanto sostegno, ospitante della donna, io non muoio; allo stesso modo si dice: la regina non muore, Victoria muore ma la regina le sopravvive. E io muoio, ma il mio spirito, la donna, sopravvive.
Si è trovata una formula per identificare completamente l’Io e la donna, e si emette questa sentenza: ‘che una deve diventare generica’.
La religione umana non è che l’ultima metamorfosi della religione cristiana. Il femminismo, di fatto, è una religione perché mi separa dalla mia essenza e la colloca sopra di me, perché eleva “la donna come la religione eleva i suoi dei o i suoi idoli, perché trasforma ciò che è mio in qualcosa di estraneo e fa dei miei attributi, della mia proprietà, qualcosa di diverso da me, cioè un’essenza: insomma, il femminismo è una religione, perché mi sommette alla donna e perciò mi impone una “vocazione”. [4].

Note:
[1]romani, 8,14
[2] cfr. romani, 8, 16
[3] in questo si manifestavano i figli di dio e i figli del demonio: tutto quello che non fa giustizia, e che non ama il suo fratello, non è di dio.” Giovani 3,10
[4] Max Stirner, L’Unico e la sua Proprietà, utopia libertaria, Buenos Aires, p. 175. Nel testo si parla dell’uomo e del liberalismo, ma il vassallaggio alle istituzioni e ai suoi codici ha mai fatto distinzioni di genere?

[en] (Mexico) 91 Communique of ITS

Through this text we take responsibility for the following acts:

-December 19: Arson attack in the substation of Federal Commission of Electricity in Santa Marta Acatitla, Iztapalapa, Mexico City. The fire caused a black-out in dozens of neighborhoods that remained without electric supply, being thus a sucessful attack and being an evidence that we still lurking.

-December 24: While the christmas celebrations were about to begin, we set on fire the popular Market of la Merced, it was more than ready, the flames spread quicky due to the huge amount of garbage that is storaged there.
We are glad to mention that two people died because of our flames, loses of wich we feel no regrets at all, this is a War against society, we do not care if its members are rich or poor, we act indiscriminately, without mercy for anyone, this is already known by many people. Do not be surprised of the fact that we will continue killing directly and indirectly automatons whose only purpose is to be in the midst of sea of scum who live one of the most populated cities of the world.

We look at you with hatred, your celebrations disgust us, you created us and now face the consequences.

Individualists Tending Towards the Wild – Mexico City

https://cnnespanol.cnn.com/2019/12/25/alerta-procuraduria-cdmx-arranca-investigacion-de-mortal-incendio-en-la-merced/

(tü) Benim Yetkim

Kafadaki Kaçıklık

Sen kaçıksın be adam! Kafasında büyük şeyler ve tanrılar dünyası kuran ve kurduklarına da inanan sen, hayaletler ülkesi kurup kendini onlara karşı vazifelendiriyorsun, oysa o, sana el sallayan bir idealdir. Senin saplantın var!

Tımarhanedeki zavallı bir delinin, Tanrı baba olduğu ya da Japonyanın kralı, kutsal tin ve benzeri olduğu kuruntusuna düşmesiyle, huzur içinde yaşayan bir vatandaşın, iyi bir hıristiyan, dinci bir protestan, sadık bir vatandaş, erdemli bir insan ve benzeri olmasını kendi kaderi olduğunu sanması – bir ve aynı “saplantıdır”. İyi bir hıristiyan, dinci protestan ve erdemli insan ve benzeri olmamaya kalkışamayan ya da çalışamayan kişi, dindarlığın ve erdemliğin esiri ve kölesidir.

Evet, tüm dünyada hayalet kol geziyor!

Seninle beslenen kalbim, doyuma ulaşan gereksinimlerim ve seni sevdiğim için üstüne pervane oluyorsam, bu herhangi bir üstün varlık adına yapılmamaktadır, ki sen bunun kutsallaşmış bedenisin, ve seni bir hayalet olarak ya da görünüşteki bir tin olarak gördüğümden de değil, bizzat egoist hazzımdan dolayı: sen özün itibariyle benim için değerlisin, çünkü senin varlığın üstün varlık değildir, senden üstün ve senden genel de değildir. O biriciktir, senin gibi, çünkü sen biriciksin.

Hak toplumun tinidir. Toplumun bir iradesi varsa, işte bu irade haktır: Toplumun varlığı sadece hakka dayanır. Toplum sadece bireyler üzerine tahakküm kurmakla var olabildiği için, hak onun hükmeden iradesidir. Aristo adaletin toplumun yararına olduğunu söyler.

Var olan her hak yabancı haktır, bana “verilen” ve “hisseme düşendir”. Tüm dünya bana hak verseydi, haklı mı olurdum? Devlet ya da toplum tarafından eldeettiğim bir hak yabancı bir hakkın aynısı değil midir? Bir aptalın bana hak vermesi üzerine, kendi hakkıından şüphelenirim; onun hak vermesini beğenmiyorum. Bir bilgenin de bana hak vermesiyle haklı olmam. Benim haklı olup olmadığım aptalın ve bilgenin hak vermesinden tamamen bağımsızdır.

Bununla birlikte şimdiye kadar bu hakkı elde etmeye çalıştık. Hak arıyor ve bu amaçla da bir mahkemeye baş vuruyoruz. Hangi mahkemeye? Kralın, papazın ya da halk mahkemesine vb. Bir sultan mahkemesi, sultanın hak olarak belirlediği bir haktan başka hak verebilir mi? Sultanın bana verdiği hakka uygun olmayan bir hak ararsam, sultan mahkemesi bana hak verir mi? Örneğin, sultana göre hak olmayan ağır ihaneti bana hak olarak tanıyabilir mi? Benim hakkımı umursamayan o, bir sansür kurulu olarak, düşünce özgürlüğü hakkını bana verebilir mi? Ne arıyorum öyleyse ben bu mahkemede? Ben benim hakkım olanı değil, sultansal hak, yabancı hak arıyorum. Yabancı hak benim hakkımla uyum sağladığı sürece şüphesiz benim de hakkımdır.

Devlet tek tek insanların birbirleriyle kavga etmelerine izin vermiyor; düelloya karşı çıkıyor. Kavga edenlerin polisi çağırmamalarına rağmen polis cezalandırıyor; bu durum bir Ben ile bir Sen arasındaki kavga olarak kabul görmüyor. Aile reisinin çocuğunu dövmesine benzetiliyor. Aile hak sahibidir ve aile adına da baba, ben biricik olarak bu hakka sahip değilim.

Vossische Zeitung “hukuk devletini“ bize takdim ediyor. Hukuk devletinde her şeyin kararı bir yargıç ve bir mahkemenin elinde olması gerekiyor. Bu gazeteye göre, üst-sansür-kurulu “hakkın olduğu“ bir “mahkemedir”. Nasıl bir hak? Sansür hakkı. Sözkonusu mahkemenin yargısını haklı bulmak için, sansürü haklı bulmak gerekiyor. Aynı zamanda ama bu mahkemenin bir koruma sunduğu söyleniyor. Evet, tek bir sansürcünün yanılgısına karşı koruma: Bu mahkeme, isteminin yanlış yorumlanmasına karşı sadece sansür yasama kurulunu koruyor, yazanlara karşı ama kendi yasasını “hakkın kutsal yetkisiyle” daha da pekiştiriyor.

Haklı ya da haksız olduğumu yargılayan benim, benden başka bir yargıç yoktur. Başkaları sadece, benim hakkımı onaylayıp onaylamadıklarını ve bunun onlarca da haklı olup olmadığını yargılayabilirler.