Tag Archives: Abe Cabrera

(es) Towards A Radical Mysticism

“It was a though we’d been living for a year in a dense grove of old trees, a cluster of firs, each with its own rhythm and character, from whom our bodies had drawn not just shelter but perhaps even a kind of guidance as we grew into a family.”

“Other animals, in a constant and mostly unmediated relation with their sensory surroundings, think with the whole of their bodies.”
2 passages from David Abram’s Becoming Animal: An Earthly Cosmology

Caught between the differing narratives of both Jewish and Catholic families, a father constantly shifting between Christian and Buddhist traditions, and my mothers death when I was 7, I’ve always had a strained relationship with “God”, the divine and religious/spiritual thought. I explored various faiths and became somewhat of an experimental practitioner during my teens, exploring Christianity, Neo-Paganism, Buddhism, Hinduism and other faiths, some what divorced from those of the families I was born into.

Then I died (not in the melodramatic sense of edgy gothy “nihilists” and emo-kid aesthetics). My experiences as a young cancer patient in my late teens gifted me a more intimate relationship to death than that of my mother’s passing and the years that had followed from then, up until the point of my diagnosis. The experience of being little more than flesh tore away from me my relationship to these Symbols that had bridged my sense of self with my fundamental existential lack and formed (unstable) pathways for me to navigate the world as I encountered it.

This was both a horrifying experience and a liberating one. In the year prior to my diagnosis I had started exploring existentialist thought, through a somewhat Buddhist-existentialist practice and the individualist anarchism of Armand and similar thinkers, and as my relationship with the realm of “spiritual”/religious thought disintegrated through the experiences of the MRI machines, the brain surgeries, the steroids and the radiation therapy, existentialist thought served as a form of semiotic encoding to help me travel from despair to Life, as embrace of the Absurd and return to the body – (this was initially through Camus and Nietzsche in particular).

In the following year post-treatment, as I explored my relationship with my body through various means and my personal creativity, I came across 2 texts that encoded something I’d seen, experienced and known throughout my entire life, and that granted me words with which to articulate them – all that discourse has ever really granted me (or grants anyone as far as I can see) is new words to articulate the experience of their being-in-the-world; their experience of the Real (the wild) mediated by the Symbolic/technology. These 2 texts were Heidegger’s The Question Concerning Technology and Freud’s Civilisation and it’s Discontents. After reading these works on what it means to live within civilisation and the language they granted me, I then started on the “pathway” that led to my writing Feral Consciousness and worlds of thought and discourse I currently immerse myself (my-Self) within.

From these experiences with discourse and corresponding immediate embodied experiences I’ve undergone throughout my life, I’ve come to view eco-radical, anarchist and active-philosophy as practices of iconoclasm – as revealing what is underneath the icons of the Symbolic, technology, and seeking to destroy them. And my interests have been directed increasingly towards a type of ontological anarchism, based in deconstruction of the machine (both semiolinguistically and in its embodied form), the practice of creative radical semiotics and an ecophenomenology pursuing relationalities that civilisation attempts to deny through domestication, both within the body of the machine and as-close-to outside its territorialised-ontotheology as I can get living on this island in the North Sea, which has been the geographic-stage of the production of history and empire for almost as long as civilisation itself – the creation of Temporary Autonomous Zones.

So if this practice I’ve been engaged with is an attempt to form relationship with and reveal to others something concealed(/repressed/suppressed), and if Mysticism is a practice based in sense-perceptual experience (super or otherwise) of something rendered secret/concealed, then the green nihilism of attempting to destroy those aspects of the Leviathan I have means of destroying is some-what-of-a practice of Mysticism (something ontological anarchism has always found itself tied to).

Mysticism as a term invokes the image of something of a theistic-ideologue, which is a platform I’ve long distanced myself from, particularly within the context of the God of classical theism, and taken a somewhat Nietzschean aesthetic around. But I would not consider myself an atheist, in the general sense of the term, and am relatively comfortable with naming wild-Being as divine, as it is all power, all presence, all that is “knowable” (inside and outside language) and all love(/hate/desire/value). Nor would I consider myself a pantheist or a pagan, as my sensations of the acosmic egoistic transient present render me unable to embrace the notion that there exists an absolute existing totality these/this theology requires, and I’d find myself being inauthentic if I embraced the term animism for my practice, given my historical-geographical context within the narrative of History.

So regarding “God”, gods, the spirit, Life, death and the divine(, and the practice of radical semiotics) I feel like my relationship to wild-Being is one of a hylozoic-Mysticism, born from a practice of eco-radical ontological anarchism and the iconoclasm of feral-deconstruction – a radical Mysticism.

Now this morning I awoke to see this piece by a contemporary of mine within this world of anti-civ discourse I find myself within, within which he attempts to denounce mysticism through embrace of religious-type thought and self-renouncing denial of the immediacy of embodied subjectivity and a seemingly anti-civ scholasticism, which seems highly confused (and somewhat cultish). This follows from the apparent trajectory of the eco-extremist school of thought they (Cabrera) immerse themselves within and their Atassa project and its focus of thought. But, while I have some interest in eco-extremism as a phenomena and as a political movement, and the Atassa project, I find much ugliness in this scholasticism.

Scholasticism as an approach to discourse is (as I understand it) an attempt to gain scientific knowledge of the “revealed truth” of a religious dogma, through a dialectical approach – this is apparently being done, under Cabrera’s project, as a Catholic-Marxist scholasticism of dialectics-in-reverse. The methods of scientific “knowledge” has many issues, that those of us sympathetic to radical scepticism are familiar with, and religious dogma also presents problems for this approach, which again many within this world of discourse are very familiar with. Alongside these, there is the issue of the dialectic approach to discourse, which we might be condemned somewhat to engage with in this world of discourse (given how much Hegelianism and Marxism are part of this world). To quote Karl Popper “(t)he whole development of dialectic should be a warning against the dangers inherent in philosophical system-building” and to quote Nietzsche “I mistrust all systematizers and avoid them. The will to a system is a lack of integrity.”.

The dialectical approach is one based inherently in historicism, whose holist determinism presents itself as the narrative of the master-signifier of the supreme Other I have no desire to embrace and I find to be nothing more that the narrative of the mythic-illusion of civilisation, which I desire the destruction of. It’s semiolingusitic lexicon is nothing more to me than the cartography of those who wish to deny me the immediacy wild-Being and positivism of my subjectivity. My subjectivity might always be somewhat mediated through discourse, by my socialisation within this culture and the subsequent internalisation that is the general trajectory of normal-development (mine as described when I started this piece). But this doesn’t lead me to wish to deny myself the ecophenomeological authenticity of my embodied subject-sensitive rationality. Discourse and study, to me, is best done as an anarchist venture de-systematised epistemologically-free and as a venture not to discover some truism to be revealed, but to find words/signs/languages to reduce the limits language constructs for our worlds and to articulate our experiences as living feral beings, not to embrace the death of History.

So I cannot share in Cabrera’s rejection of Mysticism and embrace of scholasticism, with its apparent encouraging others to do the same. Rather I feel compelled to embrace, and feel anti-civ eco-radicals are best served embracing the iconoclastic Mysticism of ecophenomenological relationalities with wild-Being and the ontological anarchist deconstruction of the technosphere/the Leviathan/civilisation.

Atassa: Lecciones de la Guerra Creek (1813-1814)

Tomado de la Revista Regresión n° 7.

Abe Cabrera

“Tres hombres buscaban a sus amigos y parientes entre los muertos, algunos aún sangraban, todos escalpados y mutilados, y fumaban con fuego, los gritos de los asesinos se podían oír claramente, y sus hogueras vistas desde el este. Cientos de palos de guerra pintados cubrieron el campo de batalla, cada uno significaba un enemigo muerto de los Redstick”
-Gregory Waselkov, “A conquering spirit: Fort Mims and the Redstick War of 1813-1814”, pg 145

“(…) todo eso y más también es resalvajizar, volver a lo primitivo en un conflicto heredado por nuestros ancestros, poniendo en práctica las tácticas que usaron los antiguos pero dentro de otras condiciones, de hecho, el homicidio que llevo a cabo ITS se representa como una “resalvajización individualista”, asesinando al empleado de la UNAM ITS no SOLO pretendía eliminarlo y crear reacciones, sino que con el mismo acto, los miembros de ITS asesinan a su civilizado interno, matan de una puñalada, poco a poco, los valores occidentales que se les viene inculcando desde pequeños.”
Xale | Palabras Duras: Una conversación Eco-extremista

Han pasado más de 150 años desde que Karl Marx en “El Dieciocho Brumario de Luis Napoleón”, reflexionó sobre cómo ocurren los acontecimientos en la historia, por así decirlo, de dos formas: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa. Sin embargo, es discutible que para diferenciar entre los dos (tragedia y farsa), uno tiene que asumir que la historia tiende hacia una dirección particular. Un acontecimiento que es similar a un acontecimiento pasado, así que la lógica va, de alguna manera, en que no pudo aprender “las lecciones” de su desagradable predecesor. Esta idea hace que las suposiciones relativas a los seres humanos en un contexto determinado actúen en grupos: que tengan agencias, que tengan plena transparencia en la realización de lo que están haciendo, que ciertas lecciones puedan aprenderse después del hecho, etc. Si, por otro lado, apreciamos la ceguera y la resolución necesarias para el heroísmo en un esfuerzo, cualquier acto puede parecer una tontería para el observador mirando con retrospectiva. Todo lo que los actores ven en medio de las cosas es necesario. Nuestra lucha puede no ser una de “aprender las lecciones” y romper el ciclo de la tragedia y la farsa. Puede tratarse simplemente de volver al “heroísmo” de la tragedia. Es decir, tal vez debemos volver a lo trágico como un escape del progreso: darse cuenta de que las cosas deben ser así, y es nuestra propia reacción la que es más importante cuando nos enfrentamos a un resultado inevitable. Es una cuestión de si luchamos o deponemos las armas porque estamos ciegos ante un “futuro” difícil de alcanzar.

Este ensayo describe una tragedia, en la que, para preservar una sociedad, el mismo pueblo tuvo que destruirla. Hablamos aquí de la Guerra Creek o Red Stick, la que se situó en el sudeste de los EEUU y que ocurrió a partir de 1813 a 1814. Los combatientes nativos en esta guerra muy probablemente no sospecharon que su guerra terminaría mal para ellos. Sostendré, sin embargo, que la guerra en sí era inevitable, como quizás fue su resultado. En esta afirmación, no estoy siendo determinista, sino que estoy argumentando que para que los Creeks hubiesen evitado el conflicto mortal con la civilización euro-americana, habrían tenido que dejar de ser Creeks. En cambio, los Creeks Red Stick lucharon valiente y violentamente contra el colonizador blanco, ya que consideraban que la pérdida de sus vidas era algo pequeño en comparación con la pérdida de su tierra y su honor. Los Red Sticks intentaron purificar su tierra de la civilización o morir intentándolo. La ferocidad y la crueldad en la batalla contra un enemigo superior, eran el medio principal de su “resalvajización”, una “resalvajización” que provocó una guerra civilizadora de aniquilación contra los Red Sticks. La “inevitabilidad” de este trágico final es la lección central de la Guerra Creek.

El surgimiento y la forma de la sociedad Creek
Los Creek o la Confederación Muskogee en el siglo XIX, fue una comunidad que había evolucionado a lo largo de siglos desde el cambio político y hasta el colapso de la sociedad. Los Creeks eran un grupo de clanes que una vez habitaron un paisaje de grandes cacicazgos conocidos como las culturas Mississippianas. En el momento de la llegada de Hernando de Soto a principios del siglo XVI, estos cacicazgos habían disminuido ligeramente, pero todavía eran lo suficientemente vibrantes como para representar una barrera significativa a las incursiones españolas. El colapso de la población debido a la enfermedad y a los cambios de los factores políticos internos, condujeron a que estos jefes se dispersaran y luego, lentamente se convirtieran en confederaciones cuyos nombres se conocen hoy como: los Creeks, los Choctaw, los Chickasaws, los Cherokees y los Seminoles. La unidad de los Creeks en particular hasta la época de su guerra con los Estados Unidos, era a menudo precaria y llena de tensiones que emergieron a lo largo de las líneas geográficas y de clase.

Todas estas confederaciones o “tribus” compartieron una cosmovisión común que era sin duda un remanente de las grandiosas culturas Mississippianas. Dentro de las propias tribus, siempre había disputas entre el centro tribal y la periferia del pueblo. Los Creeks se dividieron en varios pueblos que a su vez se dividieron entre los “Creeks Inferiores” (que habitan el área a lo largo de los ríos Chattahoochee y Flint en lo que ahora es Georgia), y los “Creeks Superiores” (que habitan el área a lo largo de Coosa, Tallapoosa y los Ríos Alabama, y sus afluentes en lo que ahora es el estado de Alabama). Los Creeks Superiores eran de lejos el grupo más grande, superando en número a los Creeks Inferiores dos a uno (Green, 22).

Con el fin de describir lo que se conocería como la “Guerra Red Stick”, nos limitaremos a comentar tres aspectos esenciales de la cultura Creek: el parentesco matrilineal, la naturaleza de la agricultura Creek y la ceremonia Green Corn o Busk. En mi opinión, estos tres aspectos contribuyeron en gran medida al tradicionalismo Creek interpretado a través de la ideología militante del pan-indigenismo. La incapacidad de integrarse en la sociedad agrícola patriarcal campesina yeoman, es lo que llevó a los Creeks a defender su forma de vida, con recursos y actos de violencia sin precedentes.

El parentesco matrilineal y la naturaleza de la agricultura Creek, estaban estrechamente relacionados y definían la división esencial del trabajo entre hombres y mujeres. En el siguiente descenso matrilineal, todos los hijos nacidos de una mujer eran automáticamente miembros de su clan, sin ninguna relación formal con el clan del padre. El varón más importante en la vida de un niño Creek no era el padre, sino un miembro masculino del clan de la esposa, generalmente el tío materno más viejo. El descenso matrilineal permitió crear historias familiares comparativamente interesantes, en las que un miembro prominente de la tribu Creek, podría tener una gran cantidad de ascendencia europea, pero aun así, ser considerado completamente Creek por lo menos culturalmente. Por ejemplo, William Weatherford, o Hopinika Fulsahi (El que Hace Verdad), fue un líder clave de los Redsticks en su ataque contra Fort Mims, pero su bisabuelo, abuelo y padre eran europeos que se habían casado con mujeres Creeks. Los hijos nacidos de esas relaciones fueron criados por el clan de la madre, incluyendo William Weatherford (Shuck-Hall, 4). Sin embargo, el aumento de los matrimonios influyó en el parentesco matrilineal, ya que una nueva clase de métis o de “sangre mezclada”, empezó a asociarse cada vez más con las formas europeas (incluyendo el parentesco patrilineal), manteniendo el lenguaje Creek y ciertos aspectos de su cultura. Este fue un factor determinante en la decisión de llevar a cabo la masacre en Fort Mims, de la que hablaremos más adelante.

Estas relaciones de parentesco matrilineal también formaron el espacio doméstico y público dentro de las ciudades Creek. Los hombres dominaban la plaza del pueblo y la toma de decisiones, pero las mujeres eran consideradas las amantes del hogar y del corazón. Esta supremacía en el hogar, era demostrada en la ceremonia que tenía lugar en la primera mañana después del matrimonio de la mujer Creek, llamada el “asaamachi”. En esta ceremonia, la nueva esposa quemaría intencionadamente la primera comida de su esposo para demostrar que el hombre era el subordinado dentro de la relación, y que su descendencia sería miembro del clan de su esposa y no suya (ibid). De este modo, las mujeres podrían tener una gran influencia indirecta en la vida política Creek, como se creía que era el caso de William Weatherford, cuya tercera esposa se cree que influyó en su tradicionalismo militante. En general, el lugar del hombre era la ciudad (talwa), el bosque durante la caza, y el campo de batalla.

La agricultura desempeñó un papel importante en la sociedad y en la cosmología Creek, pero era casi de dominio exclusivo de las mujeres. Esta exclusividad se basaba en un tropo común de las tribus del sudeste, en donde el hombre era el “tomador de la vida”, y la mujer era la “dadora de la vida”. El parentesco matrilineal se cree fundado en gran parte, en la premisa de que las mujeres y los niños que habían pasado por tantos problemas para limpiar manchas en el bosque para cultivar con hachas de piedra y fuego, no debían llevarlos por un intruso masculino que estaba casado con el clan (Waselkov, 6). Así, la gente que hizo toda la labor agrícola fue la recompensada, con el hombre proporcionando carne de su caza y recibiendo a cambio el sustento del maíz y otros cultivos que el clan de su esposa cultivaba. Esto también significaba, que los hombres que manejaban los asuntos agrícolas eran culturalmente impensables, a excepción de un claro obligatorio del bosque donde la fuerza y las manos eran necesarias.

La fiesta principal del año Creek, como en muchas otras partes del sudeste, era el festival del Maíz Verde o del Busk, un festival en donde la cosecha era simultáneamente una purga de la orden expirada y una celebración de la nueva abundancia. En algunas aldeas, viejas macetas, utensilios y ropa fueron destruidas simbólicamente para representar la ruptura con un pasado caducado. En épocas posteriores, el uso de mercancías y de ropas europeas también fue prohibido en algunas ciudades durante el Busk. El fuego sagrado, de la aldea se extinguió y reavivó de cuatro a ocho días de ayuno de purificación y de atención moral. La deidad central en las culturas de los Mississippianos había sido el sol, y el fuego se consideraba su emisario. A lo largo del año, el incendio central de la ciudad de la que todos los incendios individuales se encendieron, podría contaminarse con actos de violencia, violación de tabúes sexuales y transgresiones similares (Martin, 39). Una vez extinguido el fuego antiguo y encendido el nuevo, los primeros frutos de la cosecha de maíz fueron “sacrificados” al nuevo fuego. El color simbólico del Busk era el blanco en contraste con el rojo, que era el color de la guerra. El Busk sólo podía tener lugar durante un tiempo de paz, ya que las ceremonias de guerra suplantaban al Busk, hasta que cesaran las hostilidades. Muchos de estos tropos culturales informarían al simbolismo de la renovación cultural Creek, que conduce a la Guerra Redstick de principios del siglo XIX.

En resumen, la sociedad Creek era una sociedad agrícola de subsistencia/caza y recolección basada en el parentesco matrilineal, informada por las presiones e influencia por el contacto europeo. Esta sociedad guardó muchas de las características de las culturas de los Mississippianos, como la mayoría de las culturas principales en el sureste. Los Creeks emergieron como una confederación perdida de pueblos que compartían ciertas características lingüísticas y ceremoniales. El aumento de la invasión europea traería acceso a los bienes comerciales que comprometieron el modo de vida Creek, provocando tensiones que irrumpirían en una guerra civil que se convertiría, en una guerra total contra los nacientes Estados Unidos de América.

La trampa comercial
La influencia europea no fue sentida fuertemente en el territorio Creek sino hasta finales del siglo XVII. Mientras que algunas mercancías comerciales llegaron para los españoles de Florida antes de ese tiempo, poca interacción directa ocurrió entre los pueblos que habitaron lo que ahora es Georgia, Alabama y el “mundo exterior”. Esto comenzó a cambiar con la fundación de la ciudad de Charleston en 1670. Mercancías tales como el vidrio, metales, perlas, y otros materiales hicieron lentamente su carrera en territorio Creek. Con la derrota de las tribus del norte y el aumento de la colonización europea, los Creeks se integraron en la economía regional y global. Con el fin de adquirir bienes europeos, podrían proporcionar dos cosas a cambio: esclavos y piel de venado.

La introducción de armas de fuego facilitó este comercio. La caza de ciervos, su captura y subyugación de esclavos en la guerra, ocurrieron antes de la conquista europea, pero no al nivel requerido por los mercados internacionales emergentes. Los europeos buscaban piel de venado para ropa, encuadernación y otros usos manufactureros, y era una de las principales exportaciones de las colonias. Los esclavos nativos capturados fueron utilizados como mano de obra para las plantaciones de tabaco en la costa, antes de la importación masiva de esclavos africanos. La caza y la guerra eran obligaciones del hombre en estas sociedades, y las armas de fuego aumentaron sus habilidades para hacer lo que habían hecho desde tiempo inmemorial. Por ejemplo, tribus como los Apalaches que no tenían acceso a las armas de fuego inglesas, se volvieron vulnerables a las redadas de esclavos de las tribus circundantes (Martin, 59). El aumento del comercio con los europeos dio lugar a una carrera armamentista entre tribus, donde las potencias europeas (Inglaterra, Francia y España), jugaron con las tribus, unas contra otras, para adquirir mejores términos de intercambio.

Gradualmente, los africanos reemplazaron a los pueblos nativos como en la primaria fuerza de trabajo en las plantaciones, y las poblaciones de ciervos disminuyeron como resultado de la caza excesiva. La sociedad Creek también experimentó cambios sustanciales. El arma de fuego se convirtió en el principal instrumento de guerra y la caza, y sólo podía obtenerse por el comercio. Los utensilios de cocina, la ropa y el alcohol también se convirtieron en necesidades que sólo el comercio con los europeos podría proporcionar. El alcohol era un vicio particularmente problemático que a menudo resultaba en que los nativos eran estafados por sus pieles de venado (Martin, 66). Puesto que los Creeks tenían que estar fuera en caza, por la mayor parte del año para adquirir bastantes pieles para el comercio, las mujeres fueron dejadas con los viejos y los niños para hacer funcionar la vida de sus propias aldeas. Caminando distancias más largas para adquirir pieles de ciervo significaba que, a menudo invadían los territorios de sus vecinos, llevando la guerra con los Choctaws y Cherokees, en particular. Esta “mala sangre” entre los Creeks y sus vecinos jugaría un papel sustancial en una estrategia de división y conquista que, subyugaría a las tribus del Sureste y las expulsaría de sus territorios.

En el siglo XVIII, los poderes europeos luchaban por influir en la región y, por lo tanto, a menudo “apagaron” a las tribus en su relación de patrocinio. Los Choctaws, por ejemplo, eran aliados de los franceses contra los ingleses, y los Creeks y Cherokees estaban en una relación de patrocinio con los ingleses contra los franceses y los españoles. El comercio de la piel de venado también trajo comerciantes europeos en la región que se casaron en la sociedad matrilineal Creek. Los descendientes de comerciantes ricos, a menudo se hicieron influyentes (a pesar del papel silenciado que los padres jugaban en el parentesco de los Creek). Los europeos también trajeron caballos y ganado a estas tierras, que se convirtieron en fuentes de riqueza y de molestias para las ciudades del arroyo. La presencia de los europeos y de su ganado, condujo a un conflicto en la sociedad Creek del siglo XIX: los llamados métis (mezcla de sangre), se asimilaron dentro de la sociedad de los Estados Unidos, basada en la familia nuclear europea y no en el sistema matrilineal del sistema del clan. Estas nuevas comunidades subsistían, e incluso prosperaban, practicando la agricultura comercial dependiente de esclavos y del ganado. La presencia de estos elementos extranjeros y mezclados en la sociedad Creek, sería una fuente importante de división que alimentaría los sentimientos nativistas de los Creeks.

El llamado de Tecumseh a la guerra spiritual
Después de la guerra francesa y de la India y la guerra revolucionaria de finales del siglo XVIII, la Confederación Creek se fue centralizando cada vez más en un Consejo Nacional Creek, con el poder de ciudades individuales que disminuían como resultado. La invasión se sentía especialmente con la creación de los Estados Unidos y en el estado de Georgia justo al lado de las tierras Creek. Los colonos blancos hambrientos de esa tierra comenzaron a anexarse al territorio que ellos consideraban subdesarrollado o descuidado desde que la agricultura de subsistencia Creek, dejó grandes extensiones de tierra “intactas” como el coto de caza para ciervos y otros juegos. Para la sociedad europea blanca, el desarrollo de la tierra para la agricultura y otros propósitos era la única manera legal de reclamar dominio sobre ella (Inskeep, 112). La creciente presencia de colonos blancos significaba para algunos que la asimilación a la nueva sociedad de los Estados Unidos era inevitable.

El nuevo presidente de los Estados Unidos, George Washington, designó a Benjamin Hawkins como el agente indio de los Estados Unidos para los Creeks en 1785. El rol que jugó Hawkins en la Confederación Creek, fue rápidamente convertido en el civilizador y consejero jefe de facto. Hawkins alentó la adopción de la cría de ganado, la agricultura comercial yeoman, y el cristianismo sobre la sociedad Creek, el objetivo era convertir a los transitorios cazadores guerreros en agricultores pacíficos que se dedicaran a sus parcelas y que pasaran sus tierras de padre a hijo. Lo que Hawkins trató de fomentar es lo que Joel Martin en su libro, Sacred Revolt, llamado la “Gaze of development” (92). Es decir, quería transformar el paisaje semi-salvaje Creek en algo más “productivo”, y por eso, la meta era frustrar las ambiciones de los colonos blancos para anexar la tierra y expulsar a los pueblos nativos. Por este proceso, serían asimilados en la civilización euro-americana y los no excluidos de ella.

Los esfuerzos de Hawkins tuvieron éxito en muchas ciudades, pero en estos experimentos hubo ganadores y perdedores. Los Creeks de sangre-mezclada que eran la progenie de las familias prominentes del plantador prosperaron a menudo, pues los clanes prestigiosos maniobraron para unirse con una clase superior rural de la sociedad de colonos. Otros Creeks tuvieron dificultades para entender las normas como la esclavitud, ya que adquirieron esclavos pero los utilizaron poco en el área de la agricultura comercial (Martin, 105). En ciertos casos, las ciudades Creek sirvieron como refugio para los esclavos fugitivos que fueron recibidos a menudo para la manufactura y habilidades agrícolas. Esto era una amenaza para la sociedad de los colonos blancos, donde la agricultura comercial se basaba en el trabajo de los esclavos. En general, la acumulación era ajena a la sociedad Creek fuera de la estructura de parentesco del clan, y Hawkins y otros “civilizadores” debían inculcar en las ideas de los arraigados ideas de ahorro y acumulación de riquezas, en lugar de la redistribución de la abundancia a través de las relaciones de clanes. (Martin, 108).

Dentro de esta tensa situación llegó Tecumseh y su hermano, el profeta Shawnee, Tenskwatawa. Es probable que ambos fueran parte Creek, y que habrían llegado del sur en 1811 para difundir su mensaje pan-indio de unidad con el fin de expulsar a los blancos y poner fin a la invasión de los Estados Unidos en tierras nativas tradicionales. En su recorrido por el Sur, se reunió al principio con una recepción fría, con el jefe Choctaw, Pushmataha, siguiéndolos a lo largo de su territorio tribal y exhortando a los pueblos que pasaran por alto sus discursos (Pushmataha es un gran amigo de los blancos) (Weir, 63). Tecumseh encontró una audiencia más receptiva a su mensaje profético tradicionalista entre los Creeks. Al mismo tiempo, Hawkins estaba tratando de convencer a los Creeks que permitieran una carretera a través de la tierra Creek que uniría los asentamientos en Tennessee al Golfo de México.
Los asentamientos blancos continuaron extendiéndose en los campos de caza Creek, haciendo la vida difícil para aquellos que se negaron a establecerse en el estilo de vida de granjero yeoman. Tecumseh agregó combustible al fuego avergonzando a los Creeks cuando él contrastó sus ocupaciones sedentarias del hilado y de la agricultura con la “independencia salvaje y temerosa de sus antepasados” (Martin, 122).
El avistamiento del Gran Cometa de 1811 coincidió exactamente con la visita de Tecumseh, que indicó a los descontentos Creeks que los mismos cielos estaban haciendo eco del mensaje de renovación de Tecumseh (Weir, 59).

Otro gran augurio, fue el Gran Terremoto de 1811, el cual se registró al mismo tiempo de la visita de Tecumseh por la colonizadora, Margaret Eades Austill, que había sido una niña en el momento de la Guerra Creek:
“Una noche después de un día temeroso, los nativos nos siguieron por millas [y] acampamos en un antiguo campo. En el momento en que se anunciaba la cena, se produjo un tremendo terremoto, los caballos se soltaron, las cadenas de los vagones resonaron y todo los palidecieron de temor y terror. Los nativos llegaron en gran número a nuestro alrededor, asustados y gruñendo sus oraciones, y la noche pasó aterrorizada por todos, pero al día siguiente, algunos de los nativos vinieron a nosotros y dijeron que Tecumseh estaba dando los pies para la guerra.” (Inskeep, 33-34)

Los líderes del movimiento anti-civilización Creek, pronto comenzaron a aparecer entre los “médicos” tradicionales, “fabricantes de medicina” y “conocedores”. Estos fueron conocidos como los “profetas” entre los Creeks combatientes. En 1812, estos profetas eran la principal oposición a los jefes, especialmente en las ciudades de Upper Creek, que estaban vigilando acciones militantes contra los colonos, a menudo azotando y matando a aquellos que tomaran acciones contra los invasores blancos. Esto estaban de acuerdo con uno de los esfuerzos primarios de los modernizadores de reemplazar la ley tradicional de venganza basada en el parentesco, con el estado de derecho basado en un gobierno tribal central. Los Cherokees, por ejemplo, abrazaron plenamente el nuevo sistema legal que prohibía la venganza del clan (Inskeep, 26). Los profetas Creek, por otra parte, encontraron una audiencia receptiva entre los que vieron que la invasión blanca violaba tanto la Tierra como a sus antepasados.
La venganza y la purificación. Así como la ceremonia del Nuevo Busk fue el tiempo sagrado cuando el fuego nuevo y el mundo mismo fueron purificados, así un Nuevo Busk estaba siendo preparado por el Hacedor de Aliento para purificar la tierra de la peste blanca. El símbolo de este nuevo movimiento se convirtió en el “Atassa”, el palo de guerra pintado de rojo; un arma que había caído en desuso a favor de los Tomahawks y las armas. Aquellos que buscan purificar la tierra de los europeos y toda su influencia serían conocidos por la historia como los “Red Sticks”.

La Guerra Primitiva Creek
La Guerra Creek o Red Stick de 1813-1814, fue una guerra civil que escaló a un conflicto que atrajo a los Estados Unidos. La guerra comenzó como una cruzada para exterminar a los traidores y enemigos internos dentro de la nación Creek. La primera gran batalla fue provocada por un ataque preventivo planeado por Thlucco, jefe de la ciudad de Tuckabatchee, quien a instancias de Hawkins decidió intentar cortar la rebelión Red Stick en pleno brote. El líder de la facción Red Stick, Hopoithle Miko, tomó Tuckabatchee después de ocho días de sitio, el 22 de julio de 1813, condujo a los tranquilos asimilacionistas Creeks a la ciudad. Joel Martin resume la importancia del número ocho en la cosmología Creek:
“El significado simbólico de este momento no se habría perdido en los Muskogees. Como un múltiplo del número cuatro, el número representaba las direcciones cardinales y toda la creación, el número ocho era sagrado. Además, ocho días era la duración normal del tiempo para realizar la poskita o la ceremonia de Busk en importantes terrenos, incluyendo Tuckabatchee. Finalmente, el número ocho se asoció con la “estrella” del chamán, Venus. Durante el tiempo de la conjunción inferior de Venus, el planeta deja su posición en el cielo de la mañana o de la tarde, desaparece durante nueve noches y ocho días, y luego reaparece en el cielo opuesto. Los chamanes consideran que este ciclo es emblemático a su propio paso hacia y desde los secretos reinos espirituales”. (131-132)

El conflicto no era pues, meramente político, sino también cosmológico y espiritual. Se consideró que era una restauración del cosmos de los Creek, el restablecimiento del orden ceremonial y social después de la interferencia de la civilización europea. Con este fin, los profetas exhortaron a la gente a renunciar a objetos materiales como la plata, el latón, el vidrio y las perlas, así como a las azadas, hachas y otros bienes que habían sido adquiridos en la “trampa comercial” mencionada anteriormente. Los guerreros recibieron instrucciones de depender menos de esas armas, y depender más del arco y flechas, menos instrumentos blancos de guerra y más de palos de guerra. Entre el símbolo más odiado de la civilización estaba el ganado, tanto que, hacia el final de la Guerra Creek, un observador informó que todos habían sido sacrificados y que “no había una pista de vaca o cerdo en tierras Creek.” (Holland Braun, 15) Incluso la agricultura fue descuidada, como Benjamin Hawkins observó cuando escribió en una carta: “Una cosa me sorprende, han descuidado totalmente sus cosechas y están destruyendo todas las comidas vivas… Están perseverando este modo de destrucción” (Martin, 142-143).

Estas prácticas también llevaron al abandono de las ciudades en conjunto a las comunidades restablecidas en los bosques. Muchas ceremonias de Busk incluyeron una “resalvajización” temporal de los hombres que pasaron cuatro días en el desierto purificándose a sí mismos. Los Red Sticks y sus familias optaron por regresar a los bosques y vivir en campamentos pequeños. Nuevos asentamientos fueron bautizados como Eccanachaca (“Tierra Santa”), en el río Alabama que fue elegido por sus atributos físicos y fue protegido por la poderosa magia de los profetas Red Stick. Los hombres cazaban y las mujeres volvían a la reunión intensiva sin acceso a sus cultivos regulares. Esta “peregrinación a los bosques” fue una preparación para la guerra, un retorno al mismo espacio que estaba siendo atacado por la civilización (ibid., 144).

El otro atributo de la restauración fue, como se podría suponer, el exterminio de aquellos que rechazaron el mensaje de los profetas del Red Stick. Joel Martin describe un ejemplo de la matanza de jefes pacíficos como un sacrificio ritual:
“En Coosa, los jefes amistosos, al parecer inconscientes de su peligro inminente, fueron dirigidos a sentarse por un grupo de profetas. Los profetas entonces rodearon y bailaron alrededor de los jefes. De repente, el principal profeta “dio un grito de guerra” y atacó, matando a tantos jefes como fuera posible con palos de guerra, arcos y flechas”. (129)

Este episodio es indicativo del primitivismo de los Red Sticks incluso en la guerra. A medida que se consideraba que el mundo natural y el Creador de Aliento, estaba en el proceso de purificación de la Tierra, los Red Stick creían que la magia de los profetas junto con sus palos, cuchillos, arcos y flechas, serían invencibles contra las armas blancas de guerra. Esto estaba en línea con las palabras de Tecumseh:
“Mata a los viejos jefes, amigos de la paz; Matar al ganado, a los cerdos y a las aves; No trabajen, destruyan las ruedas y los telares, tiren sus arados y todo lo que usan los americanos… Sacudan sus palos de guerra, sacúdanse a sí mismos: asustarán a los americanos, sus armas [de fuego] caerán de sus manos, la tierra se convertirá en un pantano, y los atorará, y ustedes pueden golpearlos en la cabeza con sus palos de la guerra…” (Waselkov, 78)

Como era de esperar, hubo aquellos entre los Red Sticks que fueron más pragmáticos y no excluyeron las armas de fuego modernas de su guerra para derrotar a los modernizadores traidores. Cabe señalar que estos acontecimientos fueron provocados en parte por la guerra de 1812, con el destino que los Estados Unidos colgaron en el balance. Fue esta situación geopolítica la que llevó la atención de los Red Sticks hacia el sur, para pedir armas de fuego desde la Florida española. Esto sería el catalizador para el sangriento episodio que traería a los Estados Unidos a la guerra, y más tarde a la extinción de la Confederación Creek a la extinción al este del río Mississippi.

La Masacre de Fort Mims como “resalvajización”
A pesar de las creencias de los profetas, una delegación Red Sticks se fue a Pensacola en la Florida española, para recibir pólvora, una cantidad de plomo y otros suministros (pero no armas como ellos esperaban). Los españoles suministraron a medias a los Red Sticks para frenar las invasiones estadounidenses en su territorio. Los colonos anglo-americanos se enteraron de esta caravana de suministros, y el 27 de julio de 1813, una milicia formada por colonos y mezclas de sangre de la zona de Tensaw (al norte de la actual Mobile), atacó a la delegación en la Batalla de Burnt Corn. Al principio, derrotados por el ataque provocado los Red Sticks se reunieron en los pantanos y expulsaron a la milicia. Lo que siguió fue dejar de lado el cálculo geopolítico a favor de la venganza clan tradicional. Los que habían sido agredidos por la emboscada tendrían que responder con sangre para vengar a sus parientes muertos. A eso se suma la percepción de los asentamientos de Tensaw y Bigbe como áreas de asentamiento anglo-americano, con presencia significativa de Creek de sangre mezclada. La decisión fue tomada rápidamente para destruir estos asentamientos con sus palos de guerra, y para purificar la tierra con fuego. El pensamiento ciertamente cruzó las mentes de los Red Sticks, de que un ataque a los asentamientos angloamericanos atraería a Estados Unidos a la guerra, trayendo consigo una potencial catástrofe. La lógica de la venganza de sangre Creek superó estos cálculos.

El objetivo específico era la plantación de Samuel Mims en el área de Tensaw, en qué ahora es Alabama del sur. Fort Mims (o el Fuete Mims), era una plantación fortificada en donde los blancos y Creeks de sangre mezclada se refugiaban para protegerse de las incursiones Red Stick. Cientos de Red Sticks comenzaron a llegar a los bosques alrededor del fuerte. El 29 de agosto de 1813, los esclavos comenzaron a reportar avistamientos de guerreros nativos en la zona. Sus informantes fueron despedidos y un esclavo fue incluso azotado por difundir falsos rumores. El 30 de agosto por la mañana temprano, cientos de Red Stick se desplazaron hacia el fuerte. Los profetas habían instruido a cuatro guerreros Red Sticks para que fueran a la fortaleza y mataran a los blancos usando solamente sus palos de guerra. Los profetas juraron que su magia protegería a estos guerreros y haría inofensivas las armas de fuego de los blancos. A las diez u once de la mañana, encabezados por los Red Sticks de sangre mezclada, William Weatherford y Peter McQueen, y alrededor de 750 Red Sticks corrían en silencio hacia el fuerte. Cuando finalmente los descubrieron, soltaron un grito de guerra y los cuatro guerreros se precipitaron en la puerta armados sólo con sus palos de guerra. Tres fueron asesinados casi instantáneamente por los rifles de los blancos, pero uno sobrevivió milagrosamente mientras se retiraba.

El resto de la mañana y temprano por la tarde, fue el tiempo de duración de la batalla entre los Red Sticks y los colonos blancos, con mucha burla atacaban por adelante y por detrás en la lengua Muskogee. Estaba lejos de la fácil victoria prometida por los profetas. En un momento, los profetas exhortaron a los Red Sticks a dejar sus armas de fuego y atacar sólo con sus palos de guerra, lo que los defensores les animaron con entusiasmo a hacer también. Como Howard Weir escribe en su libro “Paradise of Blood: The Creek War de 1813-1814”, el profeta Paddy Walsh, indicó que el fuerte caería en sus manos si él corriera alrededor de él tres veces, lo que fue capaz de hacer, a pesar de haber sido herido por los defensores (174). Nuevamente, algunos profetas se apresuraron a la fortaleza y comenzaron una danza de guerra, sólo para ser derribados por los defensores (ibid, 176). El liderazgo del ataque regresó rápidamente a los jefes de guerra una vez que la magia de los profetas fue considerada inútil en el campo de batalla.

Alrededor del mediodía, los Red Sticks se retiraron parcialmente y discutieron si debían cesar el ataque. Muchas fuentes indican aquí, que el propio Weatherford afirmó que lo que habían hecho era suficiente y que debían retirarse. Algunos dicen que fueron los esclavos liberados quienes exhortaron a los Red Sticks a acabar con el fuerte. Muchos historiadores rechazan esa explicación y afirman que fueron los mismos Red Sticks los que acordaron que deberían derrotar a los blancos y traidores Creeks, y quemar el asentamiento. En ese momento, Weatherford se retiró para rescatar a los esclavos en la plantación de relación. Alrededor de las 3 pm, el asalto final tuvo lugar. Los Red Sticks se apoderaron de los puertos de armas de los defensores, y comenzaron a incendiar los edificios con flechas en llamas. Tanto los defensores como los civiles salieron corriendo de los edificios para después ser sacrificados por los Red Sticks o siendo quemados vivos.

Lo que siguió fue una masacre de brutalidad excepcional, pero bien, de acuerdo con el ethos de la venganza Creek en la guerra.
Fue “un ejercicio de venganza y brutalidad” (Holland Braun, 21), una furia que se desencadenó contra aquellos que trataron de robar su tierra sagrada y destruir las creencias que fueron la base del cosmos Creek. O como Gregory Waselkov dijo: “Ahora, el resplandor purificador de la poskita (Busk), libraría a la nación de los apóstatas Creeks del Tensaw”. Los cueros cabelludos fueron tomados liberalmente, mientras que los Creeks puros fueron incitados a que salieron del fuerte. Los esclavos negros fueron de tomados y hechos prisioneros. Un esclavo comenzó a huir con un niño pequeño de un plantador, sólo para pensarlo mejor y volver con el niño a rendirse a los Red Sticks. El muchacho fue golpeado rápidamente y escalpado hasta la muerte mientras clamaba por su padre, y el esclavo fue llevado cautivo (Weir, 181).

Los Red Sticks eran meticulosos y excepcionalmente crueles en la masacre de los últimos habitantes de la fortaleza. Los niños fueron aplastados contra el suelo o sobre objetos duros, una vez escalpados, los supervivientes aún vivos fueron arrojados a los edificios en llamas. Algunos también informaron que “bajo la influencia de los Shawnees, entre ellos, y contrariamente a sus tradiciones, algunos de los Creeks cortaron las extremidades de los muertos, después se glorificaron corriendo alrededor de la fortaleza quemada, y agitaron esos trofeos espeluznantes sobre sus cabezas.” (Weir, 182)

Weir también escribió lo siguiente acerca de las desgracias de las mujeres de Fort Mims:
“Un destino especial estaba reservado para las mujeres. Los nativos las dejaron desnudas, escaldaban tanto la cabeza como las partes inferiores, luego violaron a algunas con barandas de cerco y mataron a todas como si fueran un juego de niños. Las desafortunadas que estaban embarazadas tenían sus vientres abiertos. El feto reluciente fue arrancado, el cordón todavía atado, y colocado, y la cría todavía viva, colocada cuidadosamente por el lado de la madre en horribles tablas – en el caso de los gemelos de la señora Summerlin, colocados en ambos lados de ella. La indomable Nancy Bailey tuvo un final similar. Cuando se le acercó un nativo que le preguntó quién era su familia, según se informó, señaló a un cadáver esparcido cerca y exclamó atrevidamente: “Soy la hermana del gran hombre que usted ha asesinado allí”. Con lo cual los nativos enfurecidos la golpearon en el suelo, abrieron su vientre, arrancaron sus intestinos y los arrojaron al suelo alrededor de ella.” (Ibid)

Lejos de ser actos de violencia brutal o extraordinaria, lo que ocurrió en Fort Mims estaba permitido dentro de la lógica cultural y espiritual de la cultura tradicional Creek. Como Sheri Shuck-Hall escribe en su artículo, “Understanding the Creek War y Redstick Nativism, 1812-1815”:
“Los Redsticks creyeron que los Creeks Métis habían matado a sus parientes en la Batalla del Maíz Quemado. Por lo tanto, la retribución del clan (a veces llamada ley de sangre), era la acción inmediata la cual debía tomarse. La represalia del clan o la venganza por la muerte de un miembro – ya sea accidental o no – era una institución social de larga data heredada de los antepasados de los Mississippianos de los Creeks. Los miembros del clan en estas circunstancias buscarían a los ofensores. Sobre la base de costumbres antiguas que existían antes del contacto con los europeos a su captura, los miembros del clan ataban a los prisioneros a un poste y los animaban a entonar una canción de guerra mientras eran torturados. Después de que los presos morían, los miembros del clan quitarían el cuero cabelludo y los cortarían en trozos. Luego ataron pedazos a ramitas de pino y las colocaron encima del techo de la casa del asesinado, cuya sangre habían vengado. Ellos creían que este acto aplacaba el alma del miembro del clan muerto. Los parientes entonces celebrarían durante tres días y noches. Otra tradición Creek en el siglo XVIII contra los enemigos no-Creek o traidores de los talwas, fue la muerte quemados.” (14-15)

Como un movimiento para regresar a los modos de vida tradicionales, los Creeks tuvieron que seguir sus tradiciones que exigían la muerte violenta de sus enemigos. Mientras que sucumbieron rápidamente al pragmatismo en el armamento, los miembros de clanes maltratados tuvieron que seguir la ley tradicional Creek en vengarse sobre los que habían matado a sus parientes, incluso si esas personas eran colonos anglo-americanos que habían sido previamente excluidos de hostilidades. Estas acciones no sólo continuaron con la purificación física de la tierra del ganado y de materiales europeos, sino que también constituyeron un ataque sangriento contra las actitudes civilizadas europeas en su interior. Esta excepcional ceremonia de Busk, purificó tanto el fuego sagrado de la aldea como la llama viva de la vida tradicional dentro de ella.

Waselkov escribe sobre las consecuencias inmediatas de la masacre de Fort Mims:
“Durante dos meses, la nación Redstick estaría libre de la contaminante presencia de los estadounidenses y sus cómplices apóstatas Creeks. Todo el país de Upper Creek, de los Alabamas, Tallapoosas y Abekas, estaban en manos de los Redstick, unos 30 talwas con al menos 8.000 habitantes, de los cuales un cuarto moriría en el próximo conflicto”.

Las noticias de la masacre de Fort Mims se extendieron rápidamente en los Estados Unidos. Una gran indignación se extendió sobre la brutal masacre de más de 400 blancos a manos de nativos salvajes. Para algunos de varias regiones, era el pretexto que necesitaban para romper la Confederación Creek y finalmente tener acceso a los terrenos de caza que se consideraban tierras privilegiadas para los colonos. Los esfuerzos para organizar una milicia para ir por los Red Sticks fueron dirigidos por el Coronel (más tarde General) Andrew Jackson, y sus voluntarios de Tennessee. A esto se sumaron contingentes significativos de Cherokees y Choctaws, enemigos históricos de los Creeks, así como “Creeks amistosos” que se opusieron a los Red Sticks.

La guerra desde entonces fue generalmente unilateral a favor de las fuerzas estadounidenses. El ejército invasor en el territorio Creek siguió una política de tierra quemada que hizo que los Creeks huyeran de sus pueblos, antes de que fueran tomadas por las tropas invasoras. El principal obstáculo que Jackson enfrentó en su invasión, fue criar y alimentar a una milicia, y mantenerlos juntos el tiempo suficiente como para acabar con los Red Sticks en sus fortalezas. Los Creeks que huían, por otro lado, también se enfrentaban a la inanición y a ser buscados. A finales de 1813, había una búsqueda general entre las fuerzas aliadas para extinguir la amenaza de los Red Sticks, que estaban en la carrera y luchando por municiones que ya no podían reponer. Donde quiera que las fuerzas estadounidenses y sus aliados prevalecían, dejaban destrucción a su paso, haciendo eco de las atrocidades en Fort Mims, y de escaramuzas anteriores entre los Creeks y los colonos.

Una gran batalla fue la toma de Eccanachaca o “Tierra Santa” a finales de diciembre de 1813. Se creía que el profeta Josiah Francis había usado hechizos y encantamientos para colocar una línea mágica alrededor del perímetro, y cualquier enemigo que intentara cruzarlo caería muerto instantáneamente (Weir, 285). William Weatherford organizó la defensa, pero la ciudad fue rodeada rápidamente por la milicia y las fuerzas aliadas. Weatherford y sus Red Stick lucharon en una acción de retaguardia, permitiendo a la mayoría de los habitantes escapar por un agujero en la línea de los Estados Unidos, y Weatherford mismo escapó con su caballo saltando sobre un risco en el río Alabama, para luego nadar a salvo.

Al tomar el pueblo, los soldados fueron recibidos con una visión horrible. Se había dejado un largo palo en el suelo de donde colgaban centenares de cuero cabelludo, desde lo cabellos de niños hasta los cabellos grises de los ancianos. Estos fueron los trofeos que los Red Sticks tomaron de Fort Mims. La ciudad fue entonces saqueada y luego incendiada, al igual que gran parte del campo circundante en los días subsiguientes (ibid., 294).

Las escaramuzas y otras batallas ocurrieron hasta febrero de 1814, cuando la 39 infantería del ejército de Estados Unidos finalmente se unió con las fuerzas de Jackson, haciéndolas una fuerza de 5.000 hombres determinados y disciplinados. A partir de ahí, el objetivo era marchar sobre el asentamiento de Tohopeka en el río Tallapoosa. La Batalla de Tohopeka también se conoce como la Batalla de Horseshoe Bend, debido a la forma de herradura del asentamiento bordeado por el río. Había sido elegido por los Red Sticks porque no había sido habitada antes, (de acuerdo con su deseo de renovación social), así como su fortificación natural como una península. A esto, se suma un estrujamiento construido por los Red Sticks que agregó protección adicional al lugar. En el momento de la batalla, se cree que mil guerreros y 400 mujeres y niños habitaron la ciudad (Martin, 161).

Steve Inskeep en su libro, “Jacksonland: President Andrew Jackson, Cherokee Chief John Ross and the Great American Land Grab”, comenta la ironía de la creación de una fortificación de este tipo en el contexto de la Guerra Creek. Inskeep lo señala cómo uno de los mayores éxitos contra los blancos, llegando militarmente a la guerra de guerrillas y concentrando sus fuerzas en un asentamiento fortificado, como lo habían hecho los blancos en Fort Mims, fue en última instancia suicida. Inskeep escribe:
“Estos determinados tradicionalistas rompieron con la tradición. Posiblemente con la esperanza de proteger a las mujeres y a los niños de los jinetes blancos, realizaron una imitación fatal del arte de la guerra del hombre blanco. Si se enfrentan a una fuerza superior, estarían atrapados para una masacre casi idéntica como los colonos blancos en Fort Mims.”

El 27 de marzo de 1814, mil quinientas tropas anglo-americanas con quinientos aliados Cherokee y cientos de Creeks “amistosos” atacaron Tohopeka, en lo que sería la derrota decisiva de los Red Sticks en la Guerra Creek. A pesar del fuerte, los desesperados Red Sticks ya no disponían de municiones y luchaban en su mayoría con arcos y flechas, así como con hachas de guerra y palos de guerra. Sin embargo, al principio defendieron su ciudad, luchando por la posibilidad de defenderse del enemigo hasta el anochecer, y escapar en canoa bajo la sombra de la oscuridad, viviendo así para luchar otro día.

Podría decirse que el golpe decisivo en la batalla fue dado por los aliados Cherokee de Jackson. Jackson bombardeó a los que defendían Tohopeka hasta que los guerreros Cherokee, ansiosos de golpear a sus enemigos ancestrales, se sumergieron en el río y nadaron a través de él, robando las canoas de los Red Sticks y usándolas ellos mismos para cruzar el río, creando así un ataque desde la parte trasera (Holland Braun, 133). Esto también hizo un escape imposible de la península para los Red Sticks así como para sus mujeres y sus niños. La apertura de una nueva línea de ataque, hizo que las fuerzas Red Stick se dividieran, lo que permitió una apertura para las tropas de Jackson entre el rio y la ciudad, donde la matanza contra los Red Sticks rápidamente comenzó.

Weir describe el “trabajo de destrucción” contra Tohopeka:
“Incluso Jackson estaba impresionado: ‘La carnicería fue terrible’, escribió… No sólo fue la destrucción rápida de manera apocalíptica, sino que duró cinco horas o más hasta el anochecer, y, en algunas partes de Horseshoe, hasta las 10:00 PM. La fiebre de la sangre infectó a las tropas como un virus. Como en Tallushatchee, pero en una escala más vasta, desagradable, los americanos y sus aliados nativos no dieron cuartel y los Creeks, supuestamente no tuvieron compasión con ninguno.” (418)

Los Red Sticks tratando de huir fueron sorprendidos mientras trataban de nadar lejos, o fueron cazados en los bosques circundantes. Esta sería la última gran batalla en la Guerra Creek. De la batalla de Burnt Corn en Tohopeka, unos 1.800 a 1.900 guerreros Creek murieron, según estimaciones, el cuarenta por ciento de la población masculina, junto con cientos de mujeres y niños (Martin, 163). Aquellas mujeres y niños no muertos en Tohopeka fueron hechos esclavos de los Cherokees. Y así se realizó la predicción de Benjamin Hawkins antes de la guerra sobre el destino de los Red Sticks:
“Os amedrentaréis unos a otros con el poder de vuestros profetas para hacer truenos, terremotos y hundir la tierra. Estas cosas no pueden asustar a los soldados estadounidenses… El trueno de sus cañones, sus rifles y sus espadas será más terribles que las obras de tus profetas” (Martin, 131).

Había solamente un puñado de supervivientes de Tohopeka, pero muchos centenares huyeron al sur para juntarse con los Seminoles en su lucha contra la invasión europea. Otros continuaron la guerra de guerrillas aislados en tierra tradicional Creek. Algunos pudieron hacer las paces con Jackson y sus fuerzas. El caso más famoso entre éstos, fue William Weatherford, uno de los autores del ataque contra el Fuerte Mims, que famosamente entró en el campamento de Jackson para entregarse, seguro de su propia ejecución. Jackson le reconoció por la valentía de este acto, y Weatherford se dedicó a convencer a los restantes Red Stick para que dejaran sus armas. El 9 de agosto de 1814, los Creeks fueron forzados a firmar el Tratado de Fort Jackson que cedió 23 millones de acres de tierra Creek a los Estados Unidos, que dio lugar a la pérdida de todas sus tenencias en Georgia y muchas en la Alabama central. Los leales Creeks se opusieron a esta tremenda pérdida de tierra, aunque Jackson explicó que la tierra era un pago a los Estados Unidos por procesar su guerra interna contra los Red Sticks.

Esto fue sólo el comienzo de la verdadera intención de Jackson de expulsar a todas las tribus del sureste de los Estados Unidos, conduciéndolas al oeste del río Mississippi. Cuando Andrew Jackson se hizo presidente en 1829, él pasó sus años en la oficina que abogaba por una política nativa del retiro, que hizo una realidad en 1838 con el principio del Sendero de las Lágrimas: la expulsión de las “tribus civilizadas” de sus patrias ancestrales en el Sudeste. Un prominente líder Cherokee, Junaluska, había salvado la vida de Jackson durante la Batalla de Tohopeka cuando tropezó con un Red Stick cautivo que se liberó de sus guardias e intentó apuñalar al general. Junaluska vivió para ver el día en que el hombre que había salvado, expulsó a su propio pueblo de sus tierras. Se rumorea que dijo: “Si hubiera sabido que Jackson nos expulsaría de nuestras casas, yo lo habría matado ese día en Horseshoe”. Al no escuchar el llamado de Tecumseh de unirse bajo la bandera del pan-indigenismo, las tribus del Sudeste cayeron juntas.

Sin embargo, no todo estaba perdido. Incluso cuando el sangre mezclada ex-Red Stick, William Weatherford, fue rebautizado en la sabiduría blanca como “Águila Roja”, el salvaje renuente que fue a la guerra y se oponían a los excesos Red Stick, no podía sacudir de sí la formación espiritual recibida del clan de su madre. En un viaje de caza en 1824, Weatherford vio un ciervo de cola blanca que había sido asesinado. La escena movió profundamente a Weatherford, que regresó a su casa y le dijo a su familia que un miembro de su grupo de caza pronto iría a cazar en la tierra espiritual de sus antepasados. Al día siguiente, William Weatherford murió. Incluso en la derrota, las creencias Creek seguían siendo fuertes en aquellos que habían luchado tan valientemente para defenderlas. (Shuck-Hall, 11)

Cuando llegó el momento de que los propios Creeks caminaran por el Sendero de las Lágrimas en el exilio, aun así el fuego de los Busk no se extinguió. Como escribe Martin, la gente de Tuckabatchee y otras ciudades llevaban un arca con carbones del fuego sagrado de los Busk para encenderse cada día de su viaje, así como las placas de latón antiguas también usadas en la ceremonia. Cuando finalmente llegaron a Oklahoma, enterraron los platos en el centro de su asentamiento y encendieron el fuego usando los carbones sagrados para que pudiera continuar quemándose en su nuevo hogar. (168)

Lecciones de la Guerra Creek
Un autor describe la Guerra Creek y la masacre de la fortaleza Mims en particular, como momentos de la cuenca que condujeron al desastre para todas las tribus del sudeste:
“Este evento [Fort Mims] destruyó toda posibilidad de buenas relaciones con los blancos en el territorio del Mississippi. Inmediatamente, hubo una demanda universal para la remoción de todos los nativos del sur. De no haber sido por la desastrosa masacre, es posible que los Creeks y otros nativos del sur hubiesen permanecido en el Sudeste, donde más fácilmente habrían sido asimilados por la sociedad blanca. Ciertamente, nunca podrían haber tenido la totalidad o incluso la mayor parte de sus tierras. Debe recordarse que estos nativos del sur han sido asimilados en gran medida en Oklahoma, una continuación del proceso iniciado antes de la remoción… Fort Mims debe ser visto más como una catástrofe para los nativos, cuando se considera que una gran parte de la lucha fue entre facciones pro-blancas y anti-blancas de la propia Nación Creek” (Holland Braund, 16-17)

Aquí no es el lugar para tomar tales contra-declaraciones en serio. Por otro lado, no podemos descartar la importancia que tuvo la Guerra Creek en el proceso que resultó en la eliminación de todas las tribus nativas de lo que ahora es el Sudeste de los Estados Unidos. La insurgencia Red Stick fue uno de los intentos más grandes e importantes para resistir a la invasión de la civilización estadounidense en tierras nativas. También fue una de las más sangrientas, matando a cientos de colonos y pueblos nativos en dramáticos actos de barbarie. Sin embargo, en su raíz estaba la imposibilidad de un compromiso entre dos culturas con respecto a la tierra, el parentesco y la creencia religiosa. El compromiso del Creek con la tierra previó a las parcelas agrícolas de subsistencias tendidas por las mujeres y los niños con el desierto extenso en que los hombres cazaron ciervos, y el proveer carne. Esta fue la base de su sistema de parentesco matrilineal, así como sus creencias religiosas vinculadas a la cosecha y la limpieza periódica de “salvajismo” en sus campamentos sedentarios. La agricultura comercial Yeoman basada en el arado y el ganado, simplemente no podía coexistir con ese modo de vida. La modernización requirió la transformación de la tierra misma, invadió sus campos y destruyó el desierto. La Guerra Red Stick fue así, una defensa de la tierra y sus antepasados, así como un repudio de la cultura material que socavó sus creencias y prácticas tradicionales.

Junto con esta ”resalvajización” como los Creeks la entendieron, era la “resalvajización” de la cultura, una resistencia a la introducción de la civilización occidental y el gobierno, así como la imposición de una ley extranjera. La insurgencia Red Stick fue provocada por el intento del Consejo Nacional Creek de reprimir las acciones de guerreros “rebeldes” que atacaban a colonos blancos, ejecutándolos a menudo de maneras que no estaban de acuerdo con la costumbre Creek. Los Creeks “amistosos” intentaron dirigir a su nación entre sus propias tradiciones y el uso de la tierra; y la codicia de los colonos que vieron la tierra Creek como subutilizada y, por tanto, el objeto de la conquista. Muchos están de acuerdo con el autor al principio de esta sección que dice que los “Creeks” civilizados habrían tenido éxito si no hubiera sido por los “guerreros” Creek. Ese sentimiento, sin embargo, parece indicar la ignorancia de la cultura Creek en sí mismo, así como la disposición de los colonos blancos a usurpar la tierra por cualquier medio necesario.

El único camino que dejó a los Creeks tradicionales fue un camino destructivo, un camino que trataron de evitar al principio excluyendo a los blancos de su guerra. Su guerra era contra los “traidores”, los que vigilaban a sus compañeros guerreros a instancias de Benjamin Hawkins, su manejador blanco. Era ingenuo tratar de compartimentar su guerra, ya que la emboscada en Burnt Corn exigía venganza por los muertos de acuerdo con su recién descubierta ley tradicionalista. El Fuerte Mims tuvo entonces que caer en un anatema de estilo bíblico, donde la fuerza maligna de la civilización europea fue purgada de la tierra por el fuego. Sólo así, se apaciguarían los espíritus de sus muertos. Esta misma suerte caería sobre ellos en Tohopeka, un asentamiento “resalvajizado” que fue el último gran lugar de los Red Sticks contra las armas de la civilización moderna. Aquí vemos un ejemplo de un tropo que consistentemente acompañó al “salvaje” en las muchas guerras contra la civilización dentro de lo que ahora es Estados Unidos: a menudo no se inician por razones de “liberación”, o para defender “derechos” abstractos, son más bien el producto de la venganza, una venganza exigida por su propia ley y modo de vida. Sin una restauración violenta después de la perturbación de su orden social, no hubieran podido ser las personas que siempre habían sido.

Una contra-declaración de, “y si”, se debe tratar aquí pues, se centra alrededor de Tecumseh y sus profetas. ¿Y si hubiera persuadido a otras tribus a unirse a los Red Sticks en una rebelión pan-india contra usurpaciones de tierras de Estados Unidos? ¿Y si los Cherokees y Choctaws hubieran dejado de lado su propia necesidad de venganza y se hubieran unido a los Red Sticks, en lugar de ver la guerra de los Estados Unidos contra ellos como una oportunidad para exigir su propia venganza contra un antiguo enemigo? ¿Qué pasaría si los Red Sticks hubieran construido un ejército tan bien armado y organizado como las fuerzas estadounidenses y hubieran derrotado a los blancos en Tohopeka o en una batalla similar? Aquí recuerdo un pasaje que el escritor eco-extremista Chahta-Ima escribió en su ensayo “Salvar al mundo como la más alta forma de domesticación”, con respecto a otra guerra nativa contra la civilización:
“Pero quizás, incluso entonces, los fines no justifican los medios. O más bien, los “fines” son realmente los “medios” proyectados y amplificados en una conclusión monstruosa y lógica. Incluso si los jefes Apaches hubieran reclutado a todos los guerreros y los hubieran obligado a luchar, incluso si algunos de los guerreros no se hubieran escapado y se hubieran convertido en buscadores de su propio pueblo para el ejército blanco, pocos años más, no lo hubieran hecho como Apaches, o como la gente que siempre fueron. Aquí sería algo semejante a “para salvar la ciudad, tuvimos que destruirla”. O mejor, para evitar que la ciudad fuera plantada en la tierra de los Apaches, tenían que convertirse en la ciudad reforzada de los civilizados. Y sabían lo que eso significaba: la esclavitud de una forma u otra. Aceptaron las consecuencias de su negativa, aunque tuvieran dudas al respecto”.

En el caso de los Red Sticks, “enterrar el hacha” y comprometerse con tribus enemigas y los “Creeks amigables” en su propio medio simplemente no era posible. La idea misma de hacer esto habría significado ponerse en la mente del “civilizador” y habría socavado sus tradiciones por completo. Lo mismo habría ocurrido con los Choctaws y los Cherokees que los mataron: iban en guerra por sus propias razones y la ejecutaban según su propia lógica. Es discutible en la guerra que, para derrotar al enemigo, uno debe llegar a ser como el enemigo, pero ese razonamiento va lejos. Los Red Sticks querían mantener su vida de pueblos autónomos con vastos desiertos entre ellos, así como las costumbres localizadas y los lazos de parentesco dictaban. Para derrotar a los Creeks civilizadores y a sus patrones euro-americanos, habrían tenido que destruir ese orden y convertirse en algo suficientemente grande y organizado para derrotar a la civilización.

Aquí llegamos al aspecto trágico de este episodio en la historia. Así como el verdadero agente de una tragedia clásica no es el héroe ni ninguno de los actores, sino el propio Destino, por lo que el agente real en la Guerra Creek fue la propia tierra Creek. Esa tierra estaba siendo atacada por los blancos y su ganado (que fueron erradicados por los Red Sticks), y cualquier compromiso con los traidores dentro y los blancos sin él habría sido un rechazo del Hacedor de Aliento, y sus antepasados. Allí estaban, parafraseando a Martín Lutero, y no podían hacer otra cosa. Su tierra y los antepasados que habían vivido en ella exigieron sangre, y en el Fuerte Mims, los Red Stick se la dieron. Aunque tenían una vaga esperanza de que la magia de los profetas los salvarían, no tardaron mucho en darse cuenta de que esto no ocurriría. Lo único que les quedaba por hacer era aceptar las consecuencias: la muerte de sus guerreros, la esclavitud de los cautivos y vivir para luchar otro día por los que pudieran huir.

El ojo eco-extremista puede contemplar esta antigua tierra Creek, ahora pavimentada con caminos y cubierta de edificios, arada de campos y contaminada con residuos industriales, y ver cuánto hemos perdido. Nuestra civilización tecno-industrial moderna se construye en los cementerios de los Red Sticks y otros miles sin nombre que murieron resistiendo a la civilización. Ya no hablamos el idioma de la tierra, y no podemos valorarla como lo hicieron, pero sabemos su historia, y eso significa algo para aquellos de nosotros que amamos esta tierra tal como lo hicieron los antiguos. El ímpetu de la guerra eco-extremista en un lugar como este, no sería de recuerdos y de tradiciones de un pueblo resonante, silenciado por la pólvora y la bayoneta. El ímpetu nuestro sería haber perdido a esa gente y mucho más. Y el agente no serían las leyes y creencias nativas cuyo origen nadie recuerda, sino un desagrado visceral en una cultura fría e insensible donde la relación entre las personas ha sido reemplazada por una relación entre cosas artificiales.

Aquellos que comparten este disgusto han surgido como guerreros solitarios y trágicos en una lucha a muerte contra la civilización. Al igual que los Red Sticks, estos guerreros en las sombras no pueden reunirse en masa para que no se conviertan en otro objetivo u otro engranaje en el sistema de domesticación y artificialidad. Se comunican de forma desordenada, observan sus espaldas, se dan cuenta de que no hay “lugar seguro” para esconderse. Ellos serán atrapados, serán encarcelados, y los matarán tarde o temprano. Pero la única alternativa sería renunciar a ese resplandor de la humanidad que los Red Sticks, los Chichimecas, los Selk’nam y la Gente de las Flechas del Amazonas tenían ante el Leviathan. La mayoría de nosotros aceptará el compromiso, pero pocos, unos preciosos pocos, se están dando cuenta de que no pueden hacer eso, y están luchando en consecuencia. Pueden morir y ser olvidados, pero nuevos guerreros astutos tomarán su lugar, ya que al final, ésta no es nuestra guerra, sino la guerra de la naturaleza salvaje, de la tierra y los mares, de los vientos y las estrellas, de todas las cosas que la civilización busca borrar y controlar. Esas son las cosas que darán valor a la generación de la generación de guerreros, así como dio valor a los Red Sticks, hasta que la civilización misma sea borrada por el polvo cósmico del tiempo.

Trabajos citados:

Green, Michael D.; Porter III, Frank W. general editor. The Creeks. New York : Chelsea House, 1990.

Holland Braun, Kathryn E. (ed.) Tohopeka: Rethinking the Creek War and the War of 1812. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2012.

Inskeep, Steve. Jacksonland: President Andrew Jackson, Cherokee Chief John Ross and the Great American Land Grab. New York: Penguin Press, 2015.

Martin, Joel. Sacred Revolt: The Muskogees’ Struggle for a New World. Boston: Beacon Press, 1991.

Shuck-Hall, Sheri M. “Understanding the Creek War and Redstick Nativism, 1812-1815”. Retrieved online: http://www.univ-brest.fr/digitalAssetsUBO/9/9118_UNDERSTANDING_THE_CREEK_WAR.pdf

Waselkov, Gregory A. A conquering spirit: Fort Mims and the Redstick War of 1813-1814. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2006.

Weir, Howard T. III. A Paradise of Blood: The Creek War of 1813-1814. Yardley: Westholme Publishing, 2016.

(en) Children of Ted

Interesante artículo sobre la trayectoria del teórico J. Jacobi, pero sobre todo, el texto recorre los pensamientos primitivistas primarios, pasando por el anti-industrialismo de Ted Kaczynski y la teoría eco-extremista de ITS.

Pronto en español.


Children of Ted: Two decades after his last deadly act of ecoterrorism, the Unabomber has become an unlikely prophet to a new generation of acolytes.

11 diciembre 2018

When John Jacobi stepped to the altar of his Pentecostal church and the gift of tongues seized him, his mother heard prophecies — just a child and already blessed, she said. Someday, surely, her angelic blond boy would bring a light to the world, and maybe she wasn’t wrong. His quest began early. When he was 5, the Alabama child-welfare workers decided that his mother’s boyfriend — a drug dealer named Rock who had a red carpet leading to his trailer and plaster lions standing guard at the door — wasn’t providing a suitable environment for John and his sisters and little brother. Before they knew it, they were living with their father, an Army officer stationed in Fayetteville, North Carolina. But two years later, when he was posted to Iraq, the social workers shipped the kids back to Alabama, where they stayed until their mother hanged herself from a tree in the yard. John was 14. In the tumultuous years that followed, he lost his faith, wrote mournful poems, took an interest in news reports about a lively new protest movement called Occupy Wall Street, and ran away from the home of the latest relative who’d taken him in — just for a night, but that was enough. As soon as he graduated from high school, he quit his job at McDonald’s, bought some camping gear, and set out in search of a better world.

When a young American lights out for the territories in the second decade of the 21st century, where does he go? For John Jacobi, the answer was Chapel Hill, North Carolina — Occupy had gotten him interested in anarchists, and he’d heard they were active there. He was camping out with the chickens in the backyard of their communal headquarters a few months later when a crusty old anarchist with dreadlocks and a piercing gaze handed him a dog-eared book called Industrial Society and Its Future. The author was FC, whoever that was. Jacobi glanced at the first line: “The Industrial Revolution and its consequences have been a disaster for the human race.”

This guy sure gets to the point, he thought. He skimmed down the paragraph. Industrial society has caused “widespread psychological suffering” and “severe damage to the natural world”? Made life more comfortable in rich countries but miserable in the Third World? That sounded right to him. He found a quiet nook and read on.

The second point was that technology’s dark momentum can’t be stopped. With each improvement, the graceful schooner that sails our shorelines becomes the hulking megatanker that takes our jobs. The car’s a blast bouncing along at the reckless speed of 20 mph, but pretty soon we’re buying insurance, producing our license and registration if we fail to obey posted signs, and cursing when one of those charming behavior-modification devices in orange envelopes shows up on our windshields. We doze off while exploring a fun new thing called social media and wake up to big data, fake news, and Total Information Awareness.

All true, Jacobi thought. Who the hell wrote this thing?

The clue arrived in section No. 96: “In order to get our message before the public with some chance of making a lasting impression, we’ve had to kill people,” the mystery author wrote.

“Kill people” — Jacobi realized that he was reading the words of the Unabomber, Ted Kaczynski, the hermit who sent mail bombs to scientists, executives, and computer experts beginning in 1978. FC stood for Freedom Club, the pseudonym Kaczynski used to take credit for his attacks. He said he’d stop if the newspapers published his manifesto, and they did, which is how he got caught, in 1995 — his brother recognized his prose style and reported him to the FBI. Jacobi flipped back to the first page, section No. 4: “We therefore advocate a revolution against the industrial system.”

The first time he read that passage, Jacobi had just nodded along. Talking about revolution was the anarchist version of praising the baby Jesus, invoked so frequently it faded into background noise. But Kaczynski meant it. He was a genius who went to Harvard at 16 and made breakthroughs in something called “boundary functions” in his 20s. He joined the mathematics department at UC Berkeley when he was 25, the youngest hire in the university’s then-99-year history. And he did try to escape the world he could no longer bear by moving to Montana. He lived in peace without electricity or running water until the day when, maddened by the invasion of cars and chain saws and people, he hiked to his favorite wild place for some relief and found a road cut through it. “You just can’t imagine how upset I was,” he told an interviewer in 1999. “From that point on, I decided that, rather than trying to acquire further wilderness skills, I would work on getting back at the system. Revenge.” In the next 17 years, he killed three people and wounded 23 more.

Jacobi didn’t know most of those details yet, but he couldn’t find any holes in Kaczynski’s logic. He said straight-out that ordinary human beings would never charge the barricades, shouting, “Destroy our way of life! Plunge us into a desperate struggle for survival!” They’d probably just stagger along, patching holes and destroying the planet, which meant “a small core of deeply committed people” would have to do the job themselves (section No. 189). Kaczynski even offered tactical advice in an essay titled “Hit Where It Hurts,” published a few years after he began his life sentence in a federal “supermax” prison in Colorado: Forget the small targets and attack critical infrastructure like electric grids and communication networks. Take down a few of those at the right time and the ripples would spread rapidly, crashing the global economic system and giving the planet a breather: No more CO2 pumped into the atmosphere, no more iPhones tracking our every move, no more robots taking our jobs.

Kaczynski was just as unsentimental about the downsides. Sure, decades or centuries after the collapse, we might crawl out of the rubble and get back to a simpler, freer way of life, without money or debt, in harmony with nature instead of trying to fight it. But before that happened, there was likely to be “great suffering” — violent clashes over resources, mass starvation, the rise of warlords. The way Kaczynski saw it, though, the longer we go like we’re going, the worse things will get. At the time his manifesto was published, many people reading it probably hadn’t heard of global warming and most certainly weren’t worried about it. Reading it in 2014 was a very different experience.

The shock that went through Jacobi in that moment — you could call it his “Kaczynski Moment” — made the idea of destroying civilization real. And if Kaczynski was right, wouldn’t he have some responsibility to do something, to sabotage one of those electric grids?

His answer was yes, which was almost as alarming as discovering an unexpected kinship with a serial killer — even when you’re sure that morality is just a social construct that keeps us docile in our shearing pens, it turns out setting off a chain of events that could kill a lot of people can raise a few qualms.

“But by then,” Jacobi says, “I was already hooked.”

Quietly, often secretly, whether they gather it from the air of this anxious era or directly from the source like Jacobi did, more and more people have been having Kaczynski Moments. Books and webzines with names like Against Civilization, FeralCulture, Unsettling America, and the Ludd-Kaczynski Institute of Technology have been spreading versions of his message across social-media forums from Reddit to Facebook for at least a decade, some attracting more than 100,000 followers. They cluster around a youthful nickname, “anti-civ,” some drawing their ideas directly from Kaczynski, others from movements like deep ecology, anarchy, primitivism, and nihilism, mixing them into new strains. Although they all believe industrial civilization is in a death spiral, most aren’t trying to hurry it along. One exception is Deep Green Resistance, an activist network inspired by a 2011 book of the same name that includes contributions from one of Kaczynski’s frequent correspondents, Derrick Jensen. The group’s openly stated goal, like Kaczynski’s, is the destruction of civilization and a return to preagricultural ways of life.

So far, most of the violence has happened outside of the United States. Although the FBI declined to comment on the topic, the 2017 report on domestic terrorism by the Congressional Research Service cited just a handful of minor attacks on “symbols of Western civilization” in the past ten years, a period of relative calm most credit to Operation Backfire, the FBI crackdown on radical environmental efforts in the mid-aughts. But in Latin America and Europe, terrorist groups with florid names like Conspiracy of Cells of Fire and Wild Indomitables have been bombing government buildings and assassinating technologists for almost a decade. The most ominous example is Individualidades Tendiendo a lo Salvaje, or ITS (usually translated as Individuals Tending Toward the Wild), a loose association of terrorist groups started by Mexican Kaczynski devotees who decided that his plan to take down the system was outdated because the environment was being decimated so fast and government surveillance technology had gotten so robust. Instead, ITS would return to its guru’s old modus operandi: revenge. The group set off bombs at the National Ecology Institute in Mexico, a Federal Electricity Commission office, two banks, and a university. It now claims cells across Latin America, and in January 2017, the Chilean offshoot delivered a gift-wrapped bomb to Oscar Landerretche, the chairman of the world’s largest copper mine, who suffered minor injuries. The group explained its motives in a defiant media release: “The pretentious Landerretche deserved to die for his offenses against Earth.”

In the larger world, where no respectable person would praise Kaczynski without denouncing his crimes, little Kaczynski Moments have been popping up in the most unexpected places — the Fox News website, for example, which ran a piece by Keith Ablow called “Was the Unabomber Correct?” in 2013. After summarizing some of Kaczynski’s dark predictions about the steady erosion of individual autonomy in a world where the tools and systems that create prosperity are too complex for any normal person to understand, Ablow — Fox’s “expert on psychiatry” — came to the conclusion that Kaczynski was “precisely correct in many of his ideas” and even something of a prophet. “Watching the development of Facebook heighten the narcissism of tens of millions of people, turning them into mini reality-TV versions of themselves,” he wrote. “I would bet he knows, with even more certainty, that he was onto something.”

That same year, in the leading environmentalist journal Orion, a “recovering environmentalist” named Paul Kingsnorth — who’d stunned his fellow activists in 2008 by announcing that he’d lost hope — published an essay about the disturbing experience of reading Kaczynski’s manifesto for the first time. If he ended up agreeing with Kaczynski, “I’m worried that it may change my life,” he confessed. “Not just in the ways I’ve already changed it (getting rid of my telly, not owning a credit card, avoiding smartphones and e-readers and sat-navs, growing at least some of my own food, learning practical skills, fleeing the city, etc.) but properly, deeply.”

By 2017, Kaczynski was making inroads with the conservative intelligentsia — in the journal First Things, home base for neocons like Midge Decter and theologians like Michael Novak, deputy editor Elliot Milco described his reaction to the manifesto in an article called “Searching for Ted Kaczynski”: “What I found in the text, and in letters written by Kaczynski since his incarceration, was a man with a large number of astute (even prophetic) insights into American political life and culture. Much of his thinking would be at home in the pages of First Things.” A year later, Foreign Policy published “The Next Wave of Extremism Will Be Green,” an editorial written by Jamie Bartlett, a British journalist who tracks the anti-civ movement. He estimated that a “few thousand” Americans were already prepared to commit acts of destruction. Citing examples such as the Standing Rock pipeline protests in 2017, Bartlett wrote, “The necessary conditions for the radicalization of climate activism are all in place. Some groups are already showing signs of making the transition.”

The fear of technology seems to grow every day. Tech tycoons build bug-out estates in New Zealand, smartphone executives refuse to let their kids use smartphones, data miners find ways to hide their own data. We entertain ourselves with I Am Legend, The Road, V for Vendetta, and Avatar while our kids watch Wall-E or FernGully: The Last Rainforest. An eight-part docudrama called Manhunt: The Unabomber was a hit when it premiered on the Discovery Channel in 2017 and a “super hit” when Netflix rereleased it last summer, says Elliott Halpern, the producer Netflix commissioned to make another film focusing on Kaczynski’s “ideas and legacy.” “Obviously,” Halpern says, “he predicted a lot of stuff.”

And wouldn’t you know it, Kaczynski’s papers have become one of the most popular attractions at the University of Michigan’s Labadie Collection, an archive of original documents from movements of “social unrest.” Kaczynski’s archivist, Julie Herrada, couldn’t say much about the people who visit — the archive has a policy against characterizing its clientele — but she did offer a word in their defense. “Nobody seems crazy.”

Two years ago, I started trading letters with Kaczynski. His responses are relentlessly methodical and laced with footnotes, but he seems to have a droll side, too. “Thank you for your undated letter postmarked 6/11/18, but you wrote the address so sloppily that I’m surprised the letter reached me …” “Thank you for your letter of 8/6/18, which I received on 8/16/18. It looks like a more elaborate and better developed, but otherwise typical, example of the type of brown-nosing that journalists send to a ‘mark’ to get him to cooperate.” Questions that revealed unfamiliarity with his work were poorly received. “It seems that most big-time journalists are incapable of understanding what they read and incapable of transmitting facts accurately. They are frustrated fiction-writers, not fact-oriented people.” I tried to warm him up with samples of my brilliant prose. “Dear John, Johnny, Jack, Mr. Richardson, or whatever,” he began, before informing me that my writing reminded him of something the editor of another magazine told the social critic Paul Goodman, as recounted in Goodman’s book Growing Up Absurd: “ ‘If you mean to tell me,” an editor said to me, “that Esquire tries to have articles on serious issues and treats them in such a way that nothing can come of it, who can deny it?’ ” (Kaczynski’s characteristically scrupulous footnote adds a caveat, “Quoted from memory.”) His response to a question about his political preferences was extra dry: “It’s certainly an oversimplification to say that the struggle between left & right in America today is a struggle between the neurotics and the sociopaths (left = neurotics, right = sociopaths = criminal types),” he said, “but there is nevertheless a good deal of truth in that statement.”

But the jokes came to an abrupt stop when I asked for his take on America’s descent into immobilizing partisan warfare. “The political situation is complex and could be discussed endlessly, but for now I will only say this,” he answered. “The current political turmoil provides an environment in which a revolutionary movement should be able to gain a foothold.” He returned to the point later with more enthusiasm: “Present situation looks a lot like situation (19th century) leading up to Russian Revolution, or (pre-1911) to Chinese Revolution. You have all these different factions, mostly goofy and unrealistic, and in disagreement if not in conflict with one another, but all agreeing that the situation is intolerable and that change of the most radical kind is necessary and inevitable. To this mix add one leader of genius.”

Kaczynski was Karl Marx in modern flesh, yearning for his Lenin. In my next letter, I asked if any candidates had approached him. His answer was an impatient no — obviously any revolutionary stupid enough to write to him would be too stupid to lead a revolution. “Wait, I just thought of an exception: John Jacobi. But he’s a screwball — bad judgment — unreliable — a problem rather than a help.”

The Kaczynski moment dislocates. Suddenly, everyone seems to be living in a dream world. Why are they talking about binge TV and the latest political outrage when we’re turning the goddamn atmosphere into a vast tanker of Zyklon B? Was he right? Were we all gelded and put in harnesses without even knowing it? Is this just a simulation of life, not life itself?

People have moments like that under normal conditions, of course. Sigmund Freud wrote a famous essay about them way back in 1929, Civilization and Its Discontents. A few unsettled souls will always quit that bank job and sail to Tahiti, and the stoic middle will always suck it up. But Jacobi couldn’t accept those options. Staggered by the shock of his Kaczynski Moment but intent on rising to the challenge, he began corresponding with the great man himself, hitchhiked the 644 miles from Chapel Hill to Ann Arbor to read the Kaczynski archives, tracked down his followers all around the world, and collected an impressive (and potentially incriminating) cache of material on ITS along the way. He even published essays about them in an alarmingly terror-friendly print journal named Atassa. But his biggest influence was a mysterious Spanish radical theorist known only by the pseudonym he used to translate Kaczynski’s manifesto into Spanish, Último Reducto. Recommended by Kaczynski himself, who even supplied an email address, Reducto gave Jacobi a daunting reading list and some editorial advice on his early essays, which inspired another series of TV-movie twists in Jacobi’s turbulent life. Frustrated by the limits of his knowledge, he applied to the University of North Carolina, Chapel Hill, to study some more, received a full scholarship and a small stipend, and buckled down for two years of intense scholarship. Then he quit and hit the road again. “I think the homeless are a better model than ecologically minded university students,” he told me. “They’re already living outside of the structures of society.”

Four years into this bizarre pilgrimage, Jacobi is something of an underground figure himself — the ubiquitous, eccentric, freakishly intellectual kid who became the Zelig of ecoextremism. Right now, he’s about to skin his first rat. Barefoot and shirtless, with an old wool blanket draped over his shoulders, long sun-streaked hair and gleaming blue eyes, he hurries down a rocky mountain trail toward a stone-age village of wattle-and-daub huts, softening his voice to finish his thought. “Ted was a good start. But Ted is not the endgame.”

He stops there. The village ahead is the home of a “primitive skills” school called Wild Roots. Blissfully untainted by modern conveniences like indoor toilets and hot showers, it’s also free of charge. It has just three rules, and only one that will get us kicked out. “I don’t want to be associated with that name,” Wild Roots’ de facto leader told us when I mentioned Kaczynski. “I don’t want my name associated with that name,” he added. “I really don’t want to be associated with that name.”

Jacobi arrives at the open-air workshop, covered by a tin roof, where the dirtiest Americans I’ve ever seen are learning how to weave cordage from bark, start friction fires, skin animals. The only surprise is the lives they led before: a computer analyst for a military-intelligence contractor, a Ph.D. candidate in engineering, a classical violinist, two schoolteachers, and a rotating cast of college students the older members call the “pre-postapocalypse generation.” Before he became the community blacksmith, the engineering student was testing batteries for ecofriendly cars. “It was a fucking hoax,” he says now. “It wasn’t going to make any difference.” At his coal-fired forge, pounding out simple tools with a hammer and anvil, he feels much more useful. “I can’t make my own axes yet, but I made most of the handles on those tools, I make all my own punches and chisels. I made an adze. I can make knives.”

Freshly killed this morning, five dead rats lie on a pine board. They’re for practice before trying to skin larger game. Jacobi bends down for a closer look, selects a rat, ties a string to its twiggy leg, and hangs it from a rafter. He picks up a razor. “You wanna leave the cartilage in the ear,” his teacher says. “Then cut just above the white line and you’ll get the eyes off.”

A few feet away, a young woman who fled an elite women’s college in Boston pounds a wooden staff into a bucket to pulverize hemlock bark to make tannin to tan the bear hide she has soaking in the stream — a mixture of mashed hemlock and brain tissue is best, she says, though eggs can substitute if you can’t get fresh brain.

Jacobi works the razor carefully. The eyes fall into the dirt.

“I’m surprised you haven’t skinned a rat before,” I say.

“Yeah, me too,” he replies.

He is, after all, the founder of The Wildernist and Hunter/Gatherer, two of the more radical web journals in the personal “rewilding” movement. The moderates at places like ReWild University talk of “rewilding your taste buds” and getting in “rockin’ fit shape.” “We don’t have to demonize our culture or attempt to hide from it,” ReWild University’s website enthuses. Jacobi has no interest in padding the walls of the cage — as he put it in an essay titled “Taking Rewilding Seriously,” “You can’t rewild an animal in a zoo.”

He’s not an idiot; he knows the zoo is pretty much everywhere at this point. He explained this in the philosophical book he wrote at 22, Repent to the Primitive: “My focus on the Hunter/Gatherer is based on a tradition in political philosophy that considers the natural state of man before moving on to an analysis of the civilized state of man. This is the tradition of Hobbes, Rousseau, Locke, Hume, Paine.” His plan is to ace his primitive skills, then test living wild for an extended time in the deepest forest he can find.

So why did it take him so long to get out of the zoo?

“I thought sabotage was more important,” he says.

But this isn’t the place to talk about that — he doesn’t want to break Wild Roots’ rules. Jacobi goes silent and works his razor down the rat’s body, pulling the skin down like a sock.

When he’s finished, he leads the way back into the woods, naming the plants: pokeberry, sourwood, rhododendron, dog hobble, tulip poplar, hemlock. The one with orange flowers is a lily that will garnish his dinner tonight. “If you want, I can get some for you,” he offers.

Then he returns to the forbidden topic. “I could never do anything like that,” he says firmly — unless he could, which is also a possibility. “I don’t have any moral qualms with violence,” he says. “I would go to jail, but for what?”

For what? The first time I talked to him, he told me he had dreams of being the leader Kaczynski wanted.

“I am being a little evasive,” he admits. His other reason for going to college, he says, was to plant the anti-civ seed in the future lawyers and scientists gathered there — “people who will defend you, people who have access to computer networks” — and also, speaking purely speculatively, who could serve as “the material for a terrorist criminal network.”

“Did you convince anybody?” I ask.

“I don’t know. I always told them not to tell me.”

“So you wanted to be the Lenin?”

“Yeah, I wanted to be Lenin.”

But let’s face it, he says, the revolution’s never going to happen. Probably. Maybe. That’s why he’s heading into the woods. “I want to come out in a few years and be like Jesus,” he jokes, “working miracles with plants.”

Isn’t he doing exactly what Lenin did during his exile in Europe, though? Honing his message, building a network, weighing tactical options, and creating a mystique. Is he practicing “security culture,” the activist term for covering your tracks? “Are you hiding the truth? Are you secretly plotting with your hard-core cadre?”

He smiles. “I wouldn’t be a very good revolutionary if I told you I was doing that.”

At the last minute, Abe Cabrera changed our rendezvous point from a restaurant in New Orleans to an alligator-filled swamp an hour away. This wasn’t a surprise. Jacobi had given me Cabrera’s email address, identifying him as the North American contact for ITS, which Cabrera immediately denied. His interest in ITS was purely academic, he insisted, an outgrowth of his studies in liberation theology. “However,” he added, “to say that I don’t have any contact with them may or may not be true.”

Now he’s leading me into the swamp, literally, talking about an ITS bomb attack on the head of the Department of Physical and Mathematical Sciences at the University of Chile in 2011. “Is that a fair target?” he asks. “For Uncle Ted, it would have been, so I guess that’s the standard.” He chuckles.

He’s short, round, bald, full of nervous energy, wild theories, and awkward tics — if “Terrorist Spokesman” doesn’t work out for him, he’s a shoo-in for “Mad Scientist in a B-Movie.” Giant ferns and carpets of moss appear and disappear as he leads the way into the swamp, where the elephantine roots of cypress trees stand in the eerie stillness of the water like dinosaurs.

He started checking out ITS after he heard some rumors about a new cell starting up in Torreón, his grandparents’ birthplace in Mexico, he says, but the group didn’t really catch his interest until it changed its name from Individuals Tending Toward the Wild to Wild Reaction. Why? Because healthy animals don’t have “tendencies” when they confront an enemy. As one Wild Reaction member put it in the inevitable postattack communiqué, another example of the purple prose poetry that has become the group’s signature: “I place the device, and it transforms me into a coyote thirsting for revenge.”

Cabrera calls this “radical animism,” a phrase that conjures the specter of nature itself rising up in revolt. Somehow that notion wove together all the dizzying twists his life had taken — the years as the child of migrant laborers in the vegetable fields of California’s Imperial Valley, his flirtation with “super-duper Marxism” at UC Berkeley, the leap of faith that put him in an “ultraconservative, ultra-Catholic” order, and the loss of faith that surprised him at the birth of his child. “Most people say, ‘I held my kid for the first time and I realized God exists.’ I held my kid the first time and I said, ‘You know what? God is bullshit.’ ” People were great in small doses but deadly in large ones, even the beautiful little girl cradled in his arms. There were no fundamental ethical values. It all came down to numbers. If that was God’s plan, the whole thing was about as spiritually “meaningful as a marshmallow,” Cabrera says.

John Jacobi is a big part of this story, he adds. They connected on Facebook after a search for examples of radical animism led him to Hunter/Gatherer. They both contributed to the journal Atassa, which was dedicated on the first page to the premise that “civilization should be fought” and that the example of Ted Kaczynski “is what that fighting looks like.” In the premier edition, Jacobi made the prudent decision to write in a detached tone. Cabrera’s essay bogs down in turgid scholarship before breaking free with a flourish of suspiciously familiar prose poetry: “Ecoextremists believe that this world is garbage. They understand progress as industrial slavery, and they fight like cornered wild animals since they know that there is no escape.”

Cabrera weaves in and out of corners like a prisoner looking for an escape route, so it’s hard to know why he chose a magazine reporter for his most incendiary confession: “Here’s the super-official version I haven’t told anybody — I am the unofficial voice-slash-theoretician of ecoextremism. I translated all 30 communiqués. I translated one last night.”

Abe Cabrera: Abracadabra.

Yes, he knows this puts him dangerously close to violating the laws against material contributions to terrorism. He read the Patriot Act. That’s why he leads a double life, even a triple life. Nobody at work knows, nobody from his past knows, even his wife doesn’t know. He certainly doesn’t want his kids to know. He doesn’t even want to tell them about climate change. Math homework, piano lessons, gymnastics, he’s “knee-deep in all that stuff.” He punches the clock. “What else am I gonna do? I love my kids,” he says. “I hope for their future, even though they have no future.”

His mood sinks, reminding me of Jacobi. Shifts in perspective seem to be part of this world. Puma hunted here before the Europeans came, Cabrera says, staring into the swamp. Bears and alligators, too, things that could kill you. The cypress used to be three times as thick. When you look around, you see how much everything has suffered.

But we’re not in this mess because of greed or nihilism; we’re in it because we love our children so much we made too many of them. And we’re just so good at dominating things, all that is left is to lash out in a “wild reaction,” Cabrera says. That’s why he sympathizes with ITS. “It’s like, ‘Be the psychopathic destruction you want to see in the world’, ” he says, tossing out one last mordant chuckle in place of a good-bye.

Kaczynski is annoyed with me. “Do not write me anything more about ITS,” he said. “You could get me in trouble that way.” He went on: “What is bad about an article like the one I expect you to write is that it may help make the anti-tech movement into another part of the spectacle (along with Trump, the ‘metoo movement,’ neo-Nazis, antifa, etc.) that keeps people entertained and therefore thoughtless.”

ITS, he says, is the very reason he cut Jacobi off. Even after Kaczynski told him the warden was dying for a reason to reduce his contacts with the outside world, the kid kept sending him news about them. He ended his letter to me with a controlled burst of fury. “A hypothesis: ITS is instigated by some country’s security services — probably Mexico. Their real task is to spread hopelessness, because where there is no hope there is no serious resistance.”

Wait … Ted Kaczynski is hopeful? The Ted Kaczynski who wants to destroy civilization? The idea seems ridiculous right up to the moment it spins around and becomes reasonable. What better evidence could you find than the unceasing stream of tactical and strategic advice that he’s sent from his prison cell for almost 20 years, after all. He’s hopeful that civilization can be taken down in time to save some of the planet. I guess I just couldn’t imagine how anyone could ever manage to rally a group of ecorevolutionaries large enough to do the job.

“If you’ve read my Anti-Tech Revolution, then you haven’t understood it,” he scolds. “All you have to do is disable some key components of the system so that the whole thing collapses.” I do remember the “small core of deeply committed people” and “Hit Where It Hurts,” but it’s still hard to fathom. “How long does it take to do that?” Kaczynski demands. “A year? A month? A week?”

On paper, Deep Green Resistance meets most of his requirements. The original core group spent five years holding conferences and private meetings to hone its message and build consensus, then publicized it effectively with its book, which speculates about tactical alternatives to stop the “planet from burning to a cinder”: “If selective disruption doesn’t work soon enough, some resisters may conclude that all-out disruption is needed” and launch “coordinated actions on a large scale” against key targets. DGR now has as many as 200,000 members, according to the group’s co-founder — a soft-spoken 30-year-old named Max Wilbert — who could shave off his Mephistophelian goatee and disappear into any crowd. Two hundred thousand may not sound like much when Beyoncé has 1 million-plus Instagram followers, but it’s not shabby in a world where lovers cry out pseudonyms during sex. And Fidel had only 19 in the jungles of Cuba, as Kaczynski likes to point out.

Jacobi says DGR was hobbled by a doctrinal war over “TERFs,” an acronym I had to look up — it’s short for “trans-exclusionary radical feminists” — so this summer they’re rallying the troops with a crash course in “resistance training” at a private retreat outside Yellowstone National Park in Montana. “This training is aimed at activists who are tired of ineffective actions,” the promotional flyer says. “Topics will include hard and soft blockades, hit-and-run tactics, police interactions, legal repercussions, operational security, terrain advantages and more.”

At the Avis counter at the Bozeman airport, my phone dings. It’s an email from the organizers of the event, saying a guy named Matt needs a ride. I find him standing by the curb. He’s in his early 30s, dressed in conventional clothes, short hair, no visible tattoos, the kind of person you’d send to check out a visitor from the media. When we get on the road and have a chance to talk, he says he’s a middle-school social-studies teacher. He’s sympathetic to the urge to escalate, but he’d prefer to destroy civilization by nonviolent means, possibly by “decoupling” from the modern world, town by town and state by state.

But if that’s true, why is he here?

“See for yourself,” he said.

We reach the camp in the late afternoon and set up our tents next to a big yurt. A mountain rises behind us, another mountain stands ahead; a narrow lake fills the canyon between them as the famous Big Sky, blushing at the advances of the night, justifies its association with the sublime. “Nature is the only place where you feel awe,” Jacobi told me after the leaves rustled at Wild Roots, and right now it feels true.

An hour later, the group gathers in the yurt outfitted with a plywood floor, sofas, and folding chairs: one student activist from UC Irvine, two Native American veterans of the Standing Rock pipeline protests, three radical lawyers, a shy working-class kid from Mississippi, a former abortion-clinic volunteer, and a few people who didn’t want to be identified or quoted in any way. The session starts with a warning about loose lips and a lecture on DGR’s “nonnegotiable guidelines” for men — hold back, listen, agree or disagree respectfully, avoid male-centered words, and follow the lead of women.

By that time, I’d already committed my first microaggression. The cook asked why I was standing in the kitchen doorway, and I answered, “Just supervising.” Her sex had nothing to do with it, I swear — I was waiting to wash my hands and, frankly, her question seemed a bit hostile. But the woman who followed me out the door to dress me down said that refusing to accept her criticism was another microaggression.

The first speaker turns the mood around. His name is Sakej Ward, and he did a tour in Afghanistan with the U.S. Joint Airborne and a few years in the Canadian military. He’s also a full-blooded member of the Wolf Clan of British Columbia and the Mi’kmaq of northern Maine with two degrees in political science, impressive muscles bulging through a T-shirt from some karate club, and one of those flat, wide Mohawks you see on outlaw bikers.
Unfortunately, he put his entire presentation off the record, so all I can tell you is that the theme was Native American warrior societies. Later he tells me the societies died out with the buffalo and the open range. They revived sporadically in the last quarter of the 20th century, but returned in earnest at events like Standing Rock. “It’s a question of ‘Are they there yet?’ We’ve been fighting this war for 500 years. But climate change is creating an atmosphere where it can happen.”

For the next two days, we get training in computer security and old activist techniques like using “lockboxes” to chain yourself to bulldozers and fences — given almost apologetically, like a class in 1950s home cooking. In another session, Ward takes us to a field and lines us up single file. Imagine you’re on a military patrol, he says, turning his back and holding his left hand out to the side, elbow at 90 degrees and palm forward. “Freeze!,” he barks.

We freeze.

“That’s the best way to conceal yourself from the enemy,” he tells us. He runs through basic Army-patrol semiotics. For “enemy,” you make a pistol with your hand and turn it thumbs-down. “Danger area” is a diagonal slash. After showing us a dozen signs, he stops. “Why am I making all the signs with my left hand?”

No one knows.

He turns around to face us with his finger pointed down the barrel of an invisible gun. “Because you always have to have a finger in control of your weapon,” he says.

The trainees are pumped afterward. “You can take out transformers with a .50 caliber,” one man says.

“But you don’t just want to do one,” says another. “You want four-man teams taking out ten transformers. That would bring the whole system to a halt.”

Kaczynski would be fairly pleased with this so far, I think. Ward is certainly a plausible contender for the Lenin role. Wilbert might be too. “We talk about ‘cascading catastrophic effects,’ ” he tells us in one of the last yurt meetings, summing up DGR’s grand strategy. “A large percent of the nation’s oil supply is processed in a facility in Louisiana, for example. If that was taken down, it would have cascading effects all over the world.”

But then the DGR women called us together for a lecture on patriarchy, which has to be destroyed at the same time as civilization. Also, men who voluntarily assume gendered aspects of female identity should never be allowed in female-sovereign spaces — and don’t call them TERFs unless you want a speech on microaggression.

Matt listens from the fringes in a hoodie and mirrored glasses, looking exactly like the famous police sketch of the Unabomber. I’m pretty sure he’s trolling them. Maybe he’s remembering the same Kaczynski quote I am: “Take measures to exclude all leftists, as well as the assorted neurotics, lazies, incompetents, charlatans, and persons deficient in self-control who are drawn to resistance movements in America today.”

At the farewell dinner, one of the more mysterious trainees finally speaks up. With long, wild hair, a floppy wilderness hat, pants tucked into waterproof boots, a wary expression, and an actual hermit’s cabin in Montana, he projects the anti-civ vibe with impressive authenticity. He was involved in some risky stuff during the Cove Mallard logging protests in Idaho in the mid-1990s, he says, but he retreated after the FBI brought him in for questioning. Lately, though, he’s been getting the feeling that things are starting to change, and now he’s sure of it. “I’ve been in a coma for 20 years,” he says. “I want to thank you guys for being here when I woke up.” One of the radical lawyers wraps up with a lyrical tribute to the leaders of Ireland’s legendary 1916 rebellion. He waxes about Thomas MacDonagh, the schoolteacher who led the Dublin brigade and whistled as he was led to the firing squad.

On the drive back to the airport, I ask Matt if he’s really a middle-school teacher. He answers with a question: What is your real interest in this thing?

I mention John Jacobi. “I know him,” he says. “We’ve traded a few emails.”

Of course he does. He’s another serious young man with gears turning behind his eyes.

“Can you imagine actually doing something like that?” I ask.

“Well,” he answers, drawing out the pause, “Thomas MacDonagh was a schoolteacher.”

Jacobi is considering the possibility that his troubled past may have affected his judgment. He still believes in the revolution, he says, but he’s not sure what he’d do if somebody gave him a magic bottle of Civ-Away. He’d probably use it. Or maybe not.

I check in a couple of weeks later. He’s working in a fish store and thinking of going back to school. Maybe he can get a job in forest conservation. He’d like to have a kid someday.

He brings up Paul Kingsnorth, the “recovering environmentalist” who got rattled by Kaczynski’s manifesto in 2012. Kingsnorth’s answer to our global existential crisis was mourning, reflection, and the search for “the hope beyond hope.” The group he co-founded to help people with that task, a mixture of therapy group and think tank called Dark Mountain, now has more than 50 chapters worldwide. “I’m coming to terms with the fact that it might very well be true that there’s not much you can do,” Jacobi says, “but I’m having a real hard time just letting go with a hopeless sigh.”

In his Kaczynski essay, Kingsnorth, who has since moved to Ireland to homeschool his kids and write novels, put his finger on the problem. It was the hidden side effect of the Kaczynski Moment: paralysis. “I am still embedded, at least partly because I can’t work out where to jump, or what to land on, or whether you can ever get away by jumping, or simply because I’m frightened to close my eyes and walk over the edge.” To the people who end up in that suspended state now and then, lying in bed at four in the morning imagining the worst, here’s Kingsnorth’s advice: “You can’t think about it every day. I don’t. You’ll go mad!”

It’s winter now and Jacobi’s back on the road, sleeping in bushes and scavenging for food, looking for his place to land. Sometimes I wonder if he makes these journeys into the forest because of the way his mother ended her life — maybe he’s searching for the wild beasts and ministering angels she heard when he fell to his knees and spoke the language of God. Psychologists call that magical thinking. Medication and counseling are more effective treatments for trauma, they say. But maybe the dream of magic is the magic, the dream that makes the dream come true, and maybe grief is a gift too, a check on our human arrogance. Doesn’t every crisis summon the healers it needs?

In the poems Jacobi wrote after his mother hanged herself, she turned into a tree and sprouted leaves.

*This article appears in the December 10, 2018, issue of New York Magazine. Subscribe Now!

(Chile) 64 comunicado de ITS: sobre la junta de vecinos de internet


La verdad es que ya poco y nada nos interesa entrar en una disputa con los entornos anárquicos locales o internacionales, hemos entendido que es solo gastar palabras y ya nos aburrimos de pleitos virtuales, en general preferimos seguir con lo nuestro, pero a veces los escándalos de ciertos personajes merecen ser abordados. Tal y como lo ha sido la última ajilada de unos blogueros europeos.

Y es que ya a estas alturas no nos extraña que hayamos llegado a este punto, creemos que son las consecuencias de nuestra guerra extremista contra la humanidad civilizada. Y como sureños pertenecientes a ITS, tenemos algo que decir.

Partiremos por unas pregunta, ¿estos “anarquistas” nos deben lealtad?, ¿respeto?, ¿empatía o algo parecido? La respuesta claramente es NO, ellos no nos deben absolutamente nada, no son afines a lo nuestro ni un poquito, tanto así que somos ENEMIGOS. ¿Se puede esperar algo bien intencionado de un enemigo? La respuesta es de nuevo NO. ¿Entonces de que nos podemos quejar? Si ellos están en todo su derecho. Con que cara nos podemos quejar si nuestros hermanos han atentado físicamente en contra de anarquistas y sus espacios, esto no es más que la consecuencia obvia a la que hay que enfrentar inteligentemente y violentamente si es necesario.

Los hermanos de la SSS de Brasil ya lo han dicho, nosotros podríamos pagarles con la misma moneda, empezar a exponer fotos y nombres y direcciones, pero no lo haremos porque no somos miserables, punto. Nosotros no estamos para andar “sapiando” a algún criminal, eso nunca. Nosotros estamos en esta tierra para propagar el Caos, para reventar carnes humanas con nuestros explosivos, estamos para desatar la venganza de los espíritus de la tierra contra la humanidad.

No malgastaremos palabras amenazando a estos tipos, sabemos que de nada serviría y sinceramente creemos que no tiene ningún efecto en estas personas. Esto se ratifica luego de que los hermanos de ITS en México y Brasil se pronunciaran respecto a esto. Que hicieron estos tipos, ¿se asustaron?,¿se retractaron?, no, todo lo contrario siguen en su camino inquebrantable. Y ahora no contentos con haber expuesto a un teórico de la tendencia, expusieron la dirección de su domicilio, y hasta “revelaron” la dirección IP del blog “Maldición Eco-extremista” (qué risa).

Decir que sus métodos no han tenido efecto en la tendencia sería iluso, pues las consecuencias están a la vista, se han abandonado valiosos proyectos de propaganda y difusión en Internet, se puede decir con todas las de la ley que su campaña acusatoria les ha resultado de mil maravillas. Pero, ¿qué creen?, ¿pensaran acaso que las actividades de ITS cesaran?, ¿que nos doblegaremos ante sus campañas virtuales?, ¿que nos dará miedo que aparezcan nuestros rostros en su página web?, ¿qué dejaremos la guerra?, ESO NUNCA. Nos hemos pasado por el pico la inteligencia policial, eludirlos a ustedes no será mayor problema.

Por lo pronto ustedes continúen con sus funas virtuales que son lo único que saben hacer bien. Nosotros seguimos mezclando el salitre, el carbón y el azufre, seguimos experimentando con recipientes, seguimos corroborando calles. Pierdan cuidado, que seguimos en nuestro camino de terror.


Así es como se corre el velo y se destapan las verdaderas intenciones de esta gente. No están en esto para atacar o destruir ninguna sociedad, ni para defenderla si fuera el caso, no son los anti de ninguna civilización, en los hechos son las fuerzas de cohesión social llevadas un paso más lejos, como los superhéroes de las películas, enemistados con la policía por sus métodos radicales, pero siempre persiguiendo a los verdaderos villanos. A esos que en los actos y no en las palabras, quieren verlo todo ardiendo.

Se corrió el velo hace rato ya, y estos personajes están mostrando su verdadera cara, aquella más ciudadana. No podíamos, nos negábamos a creer que esta campaña acusatoria estuviera siendo encabezada por “anarquistas”, y es que no y no. No nos podía caer en la cabeza que unos “anarquistas” hayan llegado a esto…

Y es que esto de empezar a poner fotitos y direcciones es digno de una ONG o una junta de vecinos. Ustedes son una vergüenza para la anarquía (la verdadera anarquía), son una vergüenza para la memoria de los anarquistas terroristas antiguos, son una vergüenza para la anarquía de Mauricio Morales, para la anarquía que se quema las pestañas con las mechas, para la anarquía que detona extintores y prenden bancos.

Ustedes ya no son anarquistas muchachos (y si es que alguna vez lo fueron), ya no les queda ni una célula de anarquía en su cuerpo. Y si de esto se trata la “nueva anarquía”, “que dios nos pille confesados”…

Por la memoria de los incontables anarquistas terroristas del pasado y algunos actuales dejen esa categoría en paz y no sigan manchando lo poco respetable que queda de anarquía en el mundo.

Y es que nos preguntamos porque ninguno de sus amiguitos de internet han replicado las fotos y direcciones de su campaña acusatoria, ¿porque será?, ¿será acaso que los amigos de Internet se han dado cuenta que eso de las fotos no es de anarquistas?

Y ya por favor, díganle a ese “chinito” que deje de hablar estupideces, ya van dos cartas que nos dedica y a nadie le interesa. Ya fuiste…


Hemos hablado entre los hermanos del sur y esta situación de las “fotitos” nos deja bien preocupados, no vaya a ser que alguien nos reconozca acá en el sur y les manden las fotos de algunos de nosotros a estas personas y nos publiquen en su sitio para después meternos presos. Miren que hemos estado librando por varios años de la inteligencia policial del sur para que nos vengan a atrapar por unos tipos que andan del otro lado del océano. Y así de pasada hacer en un instante lo que no han podido hacer en tres años los gobiernos de por acá.

Pues en vista de esta complicada situación aprovechamos para hacer un llamado público a todos los que saben quiénes somos; “a toda la escena rebelde, se agradecería en el alma no mandarles nuestras fotos a estos señores para que no nos posteen en su blog, de antemano muchas gracias”. Ja-ja.

La verdad es que nos tomamos esta situación con un poco de humor, ya que poco nos importa que aparezcamos en su sitio, a ver si logran dar con nosotros primero. Dicen que enviarán a los mercenarios antifascistas que estuvieron en Rojava hacia México y Brasil para cazar a los grupos de ITS, ajajajajjajajajajaja, suerte en los bajos suburbios mexicanos y en las favelas brasileñas, en donde la sangre chorrea por las calles y el olor a muerte es cosa cotidiana.

Podemos tener mucho sentido del humor pero los hechos son los hechos, esta junta de vecinos expuso a un propagandista del eco-extremismo y eso es algo que no tiene reparo. Hay unos cuantos cómplices enfurecidos, muchas cosas se nos han pasado por la cabeza para actuar en concordancia a esto, muchas son las posibilidades, por lo pronto el sur no ha tenido grandes pleitos con la escena anarquista. De todas formas estamos aquí atentos a lo que suceda…

Podrán desacreditarnos y difamarnos, querrán señalarnos con el dedo, difundir nuestros nombres o rostros, pero no nos asustan las monjas en celo, nos cagamos y meamos en su bastarda y virginal moral.

Pese a quien le pese, ITS seguirá en su camino de destrucción. Los pesares de la humanidad continuarán, nosotros ya estamos del lado del desastre, es solo cuestión de tiempo a que la balanza se incline hacia el Caos.

Continuamos con nuestro camino, nunca haciéndole el trabajo a la policía, nunca siendo de héroes. Siempre orgullosos criminales y verdaderos antisociales.

Ánimo a los difusores de la tendencia, a los que pese a las adversidades levantan proyectos y siguen contribuyendo con sus palabras a la guerra.

¡Eludiendo a todas las policías, las profesionales y las autodidactas!

Individualistas Tendiendo a lo Salvaje – Chile

-Horda Mística del Bosque

-Bandada Inquisidora Vengativa

[en-pt] (Mexico) 60th Communique of the ITS: On the “NGO 325” snitching

Traducción al inglés del comunicado 60 de ITS.

Desde México posicionándose contra los putos hocicones de 325. 

“There will be a bloodbath; we will not fudge; There will be someone who has to die: We will kill them because it is necessary: there will be a lot of destruction”
Galleanist Propaganda 1919

The european friars of anarchism have spoken, the pronounce themselves against us and our people from long time ago, they release funny pseudo-critics and they publish them for their adepts with enough free time to write about us full pages filled with pure leftist ridiculousness. It was funny to se how this anarcho-friars throw up their bile from their holes while reading our incorrect communiques and/or learn about our controversial attacks. But arrive the moment in wich they bother us too much and we decided to attack them, physically and psychologically. There is not turning back, those humanists are our enemies and we will not show mercy to them.

The “NGO 325” has been messing around in the last times, from some days ago they had been publishing posts denouncing and “exposing” alleged members of the Eco-extremist Mafia, their inquisitory crusade to affect us or those who dont have direct relationship with ITS continues their course. It seems that miss “L” is the one behind all this and the one that instigates others to keep this vile game. Miss L, you are already old, we know that your vagina is dry and abandoned, we are not to blame about that, find someone to provide you sexual satisfaction so you can stop mess with us, dont you think?

This time the “NGO 325” boast of “expose” the eco-extremist theorist Abe Cabrera from U.S, publishing his, supossed, photo, curriculum vitae and e-mail adress in order to brainless puppet-minions send their mails and try to make him have a bad time.(1) First, ITS dont know if the exposed person is really Abe Cabrera, so we DO NOT have relation with him and for that reason we do not know who he is, what educational studies he have or anything else,the only thing we know about him is the texts that he write and release and thats all.
Relate him with the international terrorist group ITS is impossible, FBI will corroborate this information at the time, for sure they and the Interpol will thank the anarchists for this ignominius delation by the “NGO 325”, who would said that in the current times the anarchists do the job of the cops!

Anyway all this is nothing new, the same thing happened with the same people from the “NGO 325” in the early stages of 2018, when they send an e-mail to the police in UK (2) exposing that the explosive bobby-trap found in a public place somewhere in Europe was respondability of Misanthropos Cacoguen (MC) who joined the international ITS project in February. Who else but them can be so stupid to use riseup mail provider (as the media said) to send an email to the police denouncing MC? And now they come with this about Abe Cabrera, as we can see, snitching is totally justified when is about “fascists”, they crap in the supossed anarchist ethics, let the cops do their job as the “NGO 325” point their finger against someone as alleged culprit, you disgust us vile cowards, you are the most putrid and rotten scum from all.


“If you disrespect me, I dont care if is she or he,if is man or woman, if you disrespect me I will disrespect you 10 times more, they are all defaming me because I have the power, admit that I am your motivation, dont you see?”

Really this kind of black sheep tried to affect ITS by “exposing” an eco-extremists theorist, but this have really any impact on our international group? NO, because Abe is not a memeber of ITS and because we know that the anti-humanist propaganda will continue even with the obstacles that the anarcho-friars has put in and out that country. In the worst case scenario they affect irreparably the life of Abe Cabrera (if is really the exposed person), but we are sure that Abe is enough smart and strong to overcome this new challenge that hinders his life. The amoralistic individualists that defend the eco-extremist theory have a compromise with their positions, their firmness and the beuty of their words that develope their thoughs distiguishes them , we admire their integrity and their solid character by being defending an anti-humanist tendency in humanist enviroments, you are like the naked hunter in the forests, constantly stalked by wild animals walk on hostile ground without hesitate, with trust in the unknowable that guards and protect him. On the other hand what the “NGO 325” has done is an absolute shit, if Abe is really the person you claim to expose. You think you are untouchable, right? We know the snitch who hides behind “L”, we know the Greek behind the english proyect 325-Act for Freedom, we will not travel from Mexico to UK to attack you and your spaces, so the growing presence of ITS in Europe is not mere coincidence….

Concerning the anarcho-friars in Mexico, be aware that your victimhood will not save you, as long as your are throwing shit against ITS and reproducing the difamations from 325 or miss Campbell (wich by the way, close her mouth when we learn where she is and death threat her). We will find out everything and we will act in consequence, like tha last december when we beat into a pulp that anarcho-punk and left him like an useless bulk in front of the Facultad the Filosofía y Letras of the UNAM, yes, it was us with together with our criminal accomplices. This infamous character talk a lot of shit about us a couple of days before in the zapatista rally, and he end up literally like a shit. (4) Let it be known that we can act like the organised crime or like a gang, and we proved that several times.

We dont give a fuck if the anarcho-super star, defender of the indefensible will get mad reading this and say again “this is how you payback me? I borrowed you money!”, The credibility of the anarchist movement is on the floor,and this is verified in the writings of that fierce individualist:

(…) In the current days I dont give a shit about what they have to say about me, for the simple reason of that from long time ago I do not conceive myself inside the anarchist movement,or the plataformist movement, or the reformist, leftist and much less (and above all) the anarcho-insurrectionary spectrum-lie-falsehood (in all their variants). I end up disgusted of all that, of all that people that just talk and dont act, because when is about being collectivists everyone is collectivist, when is about being individualists everyone is individualist. I am fed up with the ideological lie of the insurrectionalism and I end up realising the truth behind the myth.” (5)

“Women. elder and children, all must be drown in blood”
Paolo Schicchi, Italian anarchist 1892

There is an irreconcilable conflict between the anarcho-friars of the kind of 325 and the minority sect that we belong to, we will not deny that, we will not engage in this boring game of answering critics because we realise that their intellectual skills are not enough to understand what are we talking about, we only want to set clear that everything have consequences, and that soon or later, ready or not, someone from us will fall on you like the eagle fall on the fish.

Forward the selective and indiscriminate attacks!
Forward eco-extremists theorists!
Forward members of ITS in America and Europe!
Forward criminal accomplices!

Individualists Tending Towards the WIld – Mexico

1. https://325.nostate.net/2018/09/15/who-is-arturo-vasquez-a-paralegal-or-an-eco-extremist-mafia-usa/
2. http://maldicionecoextremista.altervista.org/europa-de-e-mails-enviados-a-la-policia/
3. https://www.thescottishsun.co.uk/news/2321310/anti-terror-cops-email-named-group-behind-bomb-scare-edinburgh-princes-street-gardens/
4. http://www.elgrafico.mx/la-roja/04-12-2017/fracturan-con-golpiza-joven-en-ciudad-universitaria
5. http://maldicionecoextremista.altervista.org/es-en-delaciones-en-cadena-si-claro-en-mexico-city                                                                                           6. http://maldicionecoextremista.altervista.org/mexico-60-comunicado-de-its-sobre-la-delacion-de-la-ong-325/


[pt] (México) Comunicado 60 de ITS: Sobre a Delação da ONG 325


“Haverá um banho de sangue; nós não fugiremos; morrerá quem tenha que morrer: nós mataremos porque é necessário; haverá muita destruição”.
– Propaganda Galleanista, 1919.

Os frades europeus do anarquismo falaram, se pronunciaram contra nós e os nossos há tempos atrás, soltaram graciosas pseudo-críticas e publicaram-nas para que seus adeptos com tempo ocioso de sobra nos dedicassem folhas inteiras de pura ridiculosidade esquerdista. Foi divertido ver como estes anarco-frades vomitavam bile por seus orifícios enquanto liam nossos incorretos comunicados e/ou sabiam de nossos atentados controversos. Mas chegou o momento em que eles nos incomodaram demais e decidimos atacá-los físico e psicologicamente. Já não há como voltar atrás, estes humanistas são nossos inimigos e não teremos misericórdia deles e delas.

A “ONG 325” tem estado incomodando muito, já que há alguns dias publicou posts denunciando e “expondo” supostos membros da Máfia Eco-extremista. Sua cruzada inquisitorial para afetar-nos ou afetar aqueles que não tem relação direta com ITS continua em curso. Aparentemente, a Sra. “L” é quem está por trás de tudo isso e é também quem instiga a outros a seguirem este jogo vil. Sra. L, você já está grandinha, sabemos que a sua vagina está seca e abandonada, nós não somos culpados por isso, consiga alguém que te satisfaça sexualmente para que deixe de foder conosco, o que você acha?

Desta vez a “ONG 325” se vangloria de “expor” o teórico eco-extremista Abe Cabrera, dos Estados Unidos, publicando sua suposta foto, seu curriculum vitae e seu e-mail para que os fantoches descerebrados lhe enviem e-mails e lhe façam passar por um momento ruim (1). Primeiramente, ITS não sabe se a pessoa apontada é realmente Abe Cabrera, já que nós NÃO temos relação com ele, portanto, não sabemos quem é, nem quais estudos tem, nem nada disso, a única coisa que sabemos sobre ele é o que ele mesmo publica em seus escritos e isso é tudo. Ligá-lo ao bando terrorista internacional de ITS é impossível, o FBI irá corroborará esta informação a seu momento, com certeza estes e a Interpol agradecerão aos anarquistas por esta vergonhosa delação por parte da “ONG 325”. Que curioso, quem diria que os anarquistas modernos fariam o trabalho da polícia nestes tempos! Embora isso não seja novo, já que o haviam feito no início de 2018, quando eles mesmos enviaram um e-mail à polícia investigativa do Reino Unido (2) denunciando que o pacote-bomba encontrado em um local público na Europa era responsabilidade de Misanthropos Cacogen (MC), que recentemente havia se unido ao projeto internacional de ITS, em Fevereiro. Quem tão estúpido senão eles para utilizar o servidor do Riseup (como disse a mídia) (3) para enviar um e-mail à polícia denunciando MC? E agora aparecem com essa de Abe Cabrera. Já vimos que a delação está plenamente justificada quando se trata de “fascistas”, eles mesmos mandaram à merda a sua suposta moral ácrata. Que a polícia faça o seu trabalho já que a “ONG 325” apontou alguém como provável responsável. Que nojo nos dão vis covardes, vocês são a escória mais podre e hedionda de todas.


“Se você me desrespeita, não importa se é ele ou ela, eu não me importo que seja homem ou mulher, se me falta com respeito te falto por dez, estão todos difamando porque eu tenho o poder, admita, eu sou a sua motivação, ou você não vê?”

Certamente, este tipo de ovelhinha negra tem querido afetar a ITS “expondo” um teórico do eco-extremismo, mas isso realmente afetou em algo o nosso bando internacional? NÃO, porque Abe não é membro de ITS e porque sabemos que a propaganda anti-humanista continuará apesar dos obstáculos que os frades anarquistas tem posto em nosso caminho dentro e fora daquele país. No pior dos casos, a “ONG 325” afetará irreparavelmente a vida de Abe Cabrera (se ele realmente for quem dizem ser), mas temos a certeza de que Abe é inteligente o suficiente e forte para lidar com este novo obstáculo em sua vida. Os individualistas amorais que defendem a teoria eco-extremista são comprometidos com suas posturas, os distingue a firmeza e a beleza em letras que desenvolvem seu pensamento, admiramos a sua integridade e seu caráter sólido ao estar defendendo uma Tendência contrária ao humanismo em ambientes humanistas. Vocês são como o caçador nu nas florestas, ameaçado constantemente por animais selvagens caminha por um terreno hostil sem hesitar, confiante de que o Desconhecido o guarde e o proteja. Por outro lado, não deixa de ser uma tremenda merda o que foi feito pela “ONG 325”, se é que Abe é a pessoa que expuseram. Desde já dizemos, vocês se acham completamente intocáveis, não é mesmo? Nós sabemos quem está por trás da delatora “L”, sabemos qual grego está por trás do projeto inglês 325 – Act of Freedom. Nós não viajaremos do México ao Reino Unido para atentar contra vocês e seus espaços, porque a crescente presença de ITS na Europa não é mera casualidade…


Para os frades anarquistas no México, saibam que o vitimismo de vocês não os salvam de nada, enquanto continuarem falando merda de ITS e reproduzindo a difamação do 325 ou da Sra. Campbell (que por sinal, fechou a boca depois que a localizamos e a ameaçamos de morte), nós nos inteiraremos e atuaremos em consequência, assim foi em Dezembro do ano passado com o punk anarquista que massacramos a golpes e deixamos abandonado como um nódulo inútil na frente da Faculdade de Filosofia e Letras da UNAM. Sim, fomos nós junto com nossas cumplicidades criminosas. Este personagem infame pronunciou uma cascata de merda contra nosso bando num comício da zapatista dois dias antes, e no final ficou estirado que nem uma merda, literalmente. (4) Que saibam que nós podemos atuar como o crime organizado ou como uma gangue, e já demonstramos isso mais de uma vez.

Cagamos e andamos se o anarco-estrela defensor dos indefensíveis se enfureça lendo isso e diga novamente “É assim como eles me pagam? Se eu lhes emprestei dinheiro!”. A credibilidade do anarquismo moderno está em pedaços pelo chão, e isso foi constatado com o que escreveu um feroz individualista:

“(…) hoje em dia não dou a mínima para o que se diga sobre mim, pela simples razão de que eu há tempos já não me concebo dentro do chamado Movimento Anarquista, nem do plataformista, nem do reformista, nem do esquerdista, e muito menos (especialmente) dentro do aspectro-mentira-falsidade anarquista insurrecional (com todas as suas variantes). Acabei me enojando de tudo isso, de todas aquelas pessoas que só falam e nada fazem, porque quando se trata de ser coletivistas todos são coletivistas, quando se trata de ser individualistas todos dizem ser individualistas. Acabei por estar farto da mentira ideológica do insurrecionalismo e acabei por me dar conta da verdade por trás do mito.” (5)


“Mulheres, velhos, crianças, todos devem ser afogados em sangue”.
Paolo Schicchi, anarquista italiano, 1892.

Há um conflito irreconciliável entre os frades anarquistas do tipo 325 e a minoritária seita à qual pertencemos, isso não negaremos. Já não queremos nos atolar neste jogo chato de contestar críticas porque sabemos que o intelecto de vocês não é capaz de compreender do que estamos falando, queremos apenas que fique bem claro que tudo tem a sua consequência, e que cedo ou tarde, esperem ou não, alguns de nós investiremos como a águia no peixe.

Adiante com os atentados indiscriminados e seletivos!
Adiante, teóricos eco-extremistas!
Adiante, membros de ITS na América e Europa!
Adiante, cúmplices criminosos!

Individualistas Tendendo ao Selvagem – México








“Habrá un baño de sangre; nosotros no rehuiremos; habrá quien tenga que morir: lo mataremos porque es necesario; habrá mucha destrucción”
Propaganda Galleanista 1919

Los frailes europeos del anarquismo han hablado, se pronunciaron en contra de nosotros y de los nuestros desde hace tiempo atrás, soltaron graciosas pseudo-críticas y las publicaron para que sus adeptos con tiempo de ocio de sobra nos dedicaran hojas enteras de pura ridiculez izquierdosa. Era divertido ver como es que estos anaro-frailes vomitaban bilis por sus cuencas mientras leían nuestros incorrectos comunicados y/o sabían de nuestros atentados controversiales. Pero llegó el momento en que nos molestaron demasiado que decidimos atacarlos, física y psicologicamente. Ya no hay vuelta atrás, esos humanistas son nuestros enemigos y no tendremos misericordia de ellos o ellas.
La “ONG 325”, ha estado chingue y chingue últimamente, desde hace unos días a estado publicado post denunciando y “exponiendo” a supuestos miembros de la Mafia Eco-extremista, su cruzada inquisidora por afectarnos o afectar a aquellos que no tienen relación directa con ITS continúa su curso. Al parecer la señora “L” es la que está detrás de todo esto y es la que instiga a otros a seguir el vil juego. Señora L, ya está grande, sabemos que su vagina está seca y abandonada, nosotros no tenemos la culpa de eso, consiga a alguien que la satisfaga sexualmente para que deje de jodernos, ¿le parece?
Esta vez, la “ONG 325” se vanagloria de “exponer” al teórico eco-extremista Abe Cabrera de Estados Unidos, publicando su supuesta foto, su curriculum vitae y su e-mail para que los monigotes descerebrados le envíen mails y le hagan pasar un mal rato (1). En primera, ITS no sabe si la persona señalada es realmente Abe Cabrera, pues nosotros NO tenemos relación con él, por lo tanto, no sabemos quién es, ni qué estudios tiene, ni nada de eso, lo único que sabemos de él es lo que él mismo publica en sus escritos y eso es todo. Relacionarlo con la banda internacional terrorista de ITS es imposible, el FBI corroborará esta información en su momento, seguro estos y la Interpol agradecerán a los anarquistas por esta ignominiosa delación de parte de la “ONG 325”, que curioso, ¡quien diría que los anarquistas modernos le hacen el trabajo a la policía en estos tiempos! Aunque esto no es nuevo, esto ya lo habían sacado a relucir la misma “ONG 325” a principios de 2018, cuando ellos mismos enviaron un mail a la policía de investigación del Reino Unido (2) denunciando que el paquete-bomba encontrado en un lugar público de Europa era responsabilidad de Misanthropos Cacogen (MC), quien recientemente se había unido al proyecto internacional de ITS en febrero. ¿Quién tan estúpido sino ellos para utilizar el servidor de Riseup (como lo dijo la prensa) (3) para enviar un mail a la policía denunciando a MC? Y ahora vienen con esto de Abe Cabrera, ya vimos que la delación está plenamente justificada si se trata de “fascistas”, ellos mismos mandan a la mierda su supuesta moral ácrata, que la policía haga su trabajo ya que la “ONG 325” ha señalado a alguien como probable responsable, que asco nos dan viles cobardes, ustedes son la escoria más pútrida y hedionda de todas.

“Si me faltas el respeto me da igual si ella o él, me da igual hombre o mujer, si me faltas al respeto yo te lo falto por diez, están todos difamando porque yo tengo el poder, admítelo yo soy tu motivación o ¿es que no lo ves?”

Ciertamente esta clase de ovejunos negros a querido afectar a ITS “exponiendo” a un teórico del eco-extremismo, ¿pero realmente afectó en algo a nuestra banda internacional? NO, porque Abe no es miembro de ITS y porque sabemos que la propaganda anti-humanista va a continuar pese a las trabas que han puesto los frailes anarquistas dentro y fuera de aquel país. En el peor de los casos, la “ONG 325” ha afectado irreparablemente la vida de Abe Cabrera (si es quien dicen que es la persona expuesta), pero estamos seguros que Abe es lo suficientemente inteligente y fuerte para sobrellevar este nuevo reto que obstaculiza su vida. Los individualistas amorales que defienden la teoría eco-extremista son comprometidos con sus posturas, los distingue la firmeza y la hermosura en letras que desenvuelven su pensamiento, admiramos su entereza y su solido carácter al estar defendiendo una Tendencia contraria al humanismo en entornos humanistas, ustedes son como el cazador desnudo en los bosques, asechado constantemente por animales salvajes camina sobre terreno hostil sin titubear, confiado de que lo Desconocido lo guarda y protege. Por otro lado, no deja de ser una reverenda mierda lo hecho por la “ONG 325”, si es que Abe es la persona que expusieron, desde luego; ustedes se creen tan intocables ¿cierto?, sabemos quien está detrás de la delatora “L”, sabemos qué griego está detrás del proyecto inglés 325-Act of Freedom, nosotros no vamos a viajar de México al Reino Unido a atentar contra ustedes y sus espacios, pues la creciente presencia de ITS en Europa no es mera casualidad…

Para los frailes anarquistas en México sepan que su victimismo no los salva de nada, mientras continúen tirando mierda de ITS y reproduciendo la difamación de 325 o de la señora Campell (la que por cierto, cerró la boca después de que la ubicáramos y la amenazáramos de muerte), nosotros nos vamos a enterar y actuaremos en consecuencia, así pasó en diciembre del año pasado con el punk anarquista ese que masacramos a golpes y que dejamos abandonado como un bulto inservible frente a la facultad de filosofía y letras de la UNAM, sí, fuimos nosotros junto con nuestras complicidades criminales. Este personaje infame tiró toda una cascada de mierda de nuestra banda durante el mitin de la zapatista un par de días antes, y quedó echo una mierda, literal. (4) Que se sepa que nosotros podemos actuar como el crimen organizado o como una pandilla y más de una vez lo hemos demostrado.

Nos importa una verga que el anarco-estrella defensor de los indefendibles enfurezca leyendo esto y diga de nuevo, “¿así es como me pagan?, ¡si yo les presté dinero!”, la credibilidad del anarquismo moderno ha quedado por los suelos, y eso queda constatado en lo que escribió aquel fiero individualista:
“(…) hoy en día me importa una mierda lo que se diga de mí, por la sencilla razón de que yo desde hace tiempo ya no me concibo dentro de llamado Movimiento anarquista, ni del plataformista, ni del reformista, ni del izquierdista y mucho menos (y sobre todo) dentro del espectro-mentira-falsedad anarquista Insurreccional (con todas y sus variantes). Me terminé asqueando de todo eso, de toda esa gente que nada más hablan y no actúan, porque cuando se trata de ser colectivistas todos son colectivistas, cuando se trata de ser individualistas todos dicen ser individualistas. Me terminé hartando se la mentira ideológica del insurreccionalismo y terminé por darme cuenta de la verdad detrás del mito.” (5)

“Mujeres, viejos, niños, todos deben ser ahogados en sangre”
Paolo Schicchi, anarquista italiano 1892

Hay un conflicto irreconciliable entre los frailes anarquistas del tipo 325 y la minoritaria secta a la que pertenecemos, eso no lo vamos a negar, ya no queremos enfrascarnos en ese aburrido juego de contestar críticas porque sabemos que su intelecto no da para comprender de lo que estamos hablando, solo queremos que les quede bien claro que todo tiene una consecuencia, y que tarde o temprano, lo esperen o no, alguno de nosotros vamos a caer como el águila al pez.

¡Adelante con los atentados indiscriminados y selectivos!
¡Adelante, teóricos eco-extremistas!
¡Adelante, miembros de ITS en América y Europa!
¡Adelante, cómplices criminales!

Individualistas Tendiendo a lo Salvaje-México

1. https://325.nostate.net/2018/09/15/who-is-arturo-vasquez-a-paralegal-or-an-eco-extremist-mafia-usa/
2. http://maldicionecoextremista.altervista.org/europa-de-e-mails-enviados-a-la-policia/
3. https://www.thescottishsun.co.uk/news/2321310/anti-terror-cops-email-named-group-behind-bomb-scare-edinburgh-princes-street-gardens/
4. http://www.elgrafico.mx/la-roja/04-12-2017/fracturan-con-golpiza-joven-en-ciudad-universitaria
5. http://maldicionecoextremista.altervista.org/es-en-delaciones-en-cadena-si-claro-en-mexico-city




Introduction: Caveat Lector

1 Hostis Humani Generis: eco-extremism, demonology, and the birth of criminality -Adrien Rouquette

47 Some Reflections on Modern Human Action from the Eco-Extremist Perspective -Ozomatli & Huehuecoyotl

55 A New Revolutionary Phraseology – Jeremías Torres

63 Breaking Down the Bars of the Anarchist Cages: brief reflections of an ex-anarchist -Ex-anarchist

69 Poem -Krren oscuro

73 The PsychoPathogen: the serial killer as an antibody response to modernity -Ezra Buckley

89 Tangled Hostility – kohelet

93 The Mara Salvatrucha: the most dangerous gang in the world –Extinción 1

99 A Statement from Innocence – a spirit from the South

103 Lions in the Brush: on the anatomy and guidelines of cell-structured resistance – el borracho (nömad warfuk)

111 Paraguayan People’s Army: what can we learn from them? – Ajajema 1

117 Letter to an optimist – Jeremías Torres

121 Weak Words Concerning Human Reasoning -Huazihul

125 At-Tux – D.G.

133 “No Such Thing as Life without Bloodshed…”or The Force of Tragedy in Anti-Humanist Politics – Magpie

137 Reflections on Freedom -Zúpay

145 On Terrorism and Indiscriminate Violence -Fiera

153 For a Metropolis against Itself – Eleuterio Pinto Paredes

157 Out of the Self: a sermon for the dead – Abraxas

167 Eco-extremism and the Woman – Meztli

177 Eco-extremist Women Speak – Yoloxochitl & More

177 A Note on Reproduction from the Eco-extremist Perspective – CW

181 Eco-extremist Spiritual Exercises -various

*More information to follow…

(es) Contra el misticismo

Traducción de “Against mysticism”, escrito originalmente en inglés por Abe Cabrera.

Hace varios años ya, si se me pregunta si soy una persona “espiritual”, he respondido que soy “religioso” y no “espiritual”. Parte de esto se debe a mi inclinación personal a ser un cascarrabias y un contrario. Después de todo, ser “espiritual” es algo mucho más aceptable para la persona moderna. “Religioso” denota fanatismo, falta de pensamiento, obediencia ciega, etc. Ser “espiritual” significa, “Creo en algo, pero no me desbordo. No soy un rarito.” Dado que desde mi juventud, me ha importado poco lo que esta sociedad piensa, llevo el “religioso” como una placa de honor, a pesar de que no soy, estrictamente hablando, un adherente a alguna fe real.

Hay otra razón para mi reticencia hacia la idea de lo “espiritual”: También soy “anti-místico”. O sino, siempre he valorado el pensamiento, el debate, la formulación, el realizar rituales, y la observación de comportamiento por sobre alguna clase de sentimiento vago, la “quemazón en el pecho” como lo llaman los Protestantes Estadounidenses, que indica una presencia inefable. Desconfío radicalmente de la experiencia personal y la intuición individual. Desconfío radicalmente de mí y mis propios “deseos”. Este sentimiento viene de un ethos (NdT1) de campesino de no querer se flojo, no querer tomar la ruta fácil por la cual uno ve y encuentra poco. Uno debe agotar todas las posibilidades antes de que se alcance una posición, uno debe interrogar premisas hasta que no se pueda llegar a ninguna otra conclusión. De hecho, todo este proyecto es un ejercicio en eso: su propósito es no descansar en un dogma sino luchar con una tendencia.

La mayoría de las personas odian el pensamiento religioso porque creen que es el intelecto humano “dándose por vencido”. Y de hecho, especialmente en las manifestaciones Pietistas y New Age (NdT2) de la espiritualidad, eso es exactamente lo que es. La gente observa las cosas, arroja sus manos al aire, y concluye, “¡Es demasiado complicado, es un misterio!”. Sí, eso es flojo; hay un cierto dogma y cerradura mental ligada a los tipos “espirituales no religiosos”. Su negativa a pensar significa que otros van a pensar por ellos; el “conductor-automático” mental de la sociedad tomará el control cuando ellos se rehúsen a hacerlo. También, simplemente no es natural. El cerebro es una herramienta como todas las otras herramientas, pensar es una facultad como correr o pelear. Negarse a ejercitarla puede ser tan domesticado como decirle a un niño que no se ponga inquieto en su escritorio en un aula. Hay un ascetismo de la mente que puede arraigarse entonces; una fe ciega que se cierra del mundo y no se abre a este. En ese caso, sólo te estás alabando a ti mismo. Puede que tengas tiempo para eso, pero yo no.

Si pienso que, luego de todas sus labores, todos sus esfuerzos, la mente debe descansar. Al final del día, debe aceptar que también debe comer y dormir, debe tener el consuelo de la calidez y la familiaridad de un hogar. Estaba releyendo recientemente el Itinerarium de St. Bonaventura, y este pasaje me recordó sobre estos puntos.

En consideración de esto, además, existe la perfección de la iluminación en la mente dado que, al sexto día, vemos que fuimos hechos en la imagen de Dios. Por lo que, si la imagen es una similitud expresiva, mientras que nuestra mente contempla al Hijo de Dios, el Cristo, quien es a través de Su naturaleza la imagen invisible de Dios, nuestra humanidad tan magníficamente exaltada, unida más allá de la expresión, ver en una cosa y en uno al mismo tiempo tanto el primero y el último, las mismísimas alturas y las mismísimas profundidades, la circunferencia y el centro, el Alfa y el Omega, el causante y aquello que es causado, el creador y aquello que es creado, el libro que es escrito por dentro y aquel que es escrito por fuera, ya ha alcanzado cierta perfección de Su iluminación en el sexto nivel, tanto como en el sexto día. Ahora nada queda más que el día de descanso, en el que la actividad de la mente humana descansa en disociación mental de todo lo que haría.

Por supuesto, no concuerdo aquí con la teología Católica del sigo XIII, pero de lo que está hablando el Doctor Seráfico es que, después de cierto punto, la mente debe rendirse a Dios porque no puede ir más allá. Aquí Bonaventura está haciendo la analogía entre la mente agotada de ascender hacia el misterio de Dios y de Dios mirando por sobre su creación en el sexto día y viendo que “fue buena”. Dios ha llegado a cierta perfección en lo que él hizo, y el descanso también debe hacerlo la mente.

Pero vivimos en una era indolente. Incluso en comparación al Alto Escolasticismo, el conocimiento no es lo que solía ser. Bonaventura y sus compañeros de clase debieron avanzar con esfuerzo entre el trivium y el quadrivium (NdT3), filosofía natural, metafísica, dialéctica, ascendiendo todo el tramo hasta comentar sobre las Sagradas Escrituras como lo más alto del conocimiento: Revelación Divina. Para nosotros hoy en día, las respuestas están a sólo una búsqueda en Google de distancia, hay millones de personas que jamás hemos conocido a las que les gustarían decirnos qué pensar y decir. El número de textos en el mundo en todas las formas ocho mil años después de que Bonaventura escribió es inconmensurable. La palabra y el pensamiento humano casi se ahogan en texto, todo es visto (o clickeado) pero nada es oído o comprendido. Agotar la mente, probar su fortaleza, y realmente salir de nosotros mismos y hacia el Mundo puede que sea mucho más dificultoso ahora de lo que fue durante las Eras Medias, incluso asumiendo que fuéramos ignorantes campesinos de antaño (la mayoría). El Mundo fue hecho Texto y fue borrado entre nosotros…

Así, nuestra era es una en la cual el misticismo es inapropiado. Hay mucho trabajo qué hacer al respecto de convertirse en cuerpo nuevamente, sobre convertirse en animal, sobre pensar silenciosamente y practicar la virtud (aquí pienso más en el sentido clásico de excelencia). Vivimos en un campo de batalla y no en un claustro, nuestra suerte es el trabajo duro y no la contemplación. Nuestros sentidos y mentes jamás fueron más débiles: máquinas, nuestros esclavos alimentados-a-petroleo, hacen más por nosotros de lo que hicieron por los aletargados reyes antiguos. Nuestro tiempo no es para la paz sino para atacar, para cuestionar, y para escrutar todo a nuestro alrededor e incluso a nosotros mismos.

Sin embargo, debemos aceptar que nuestras mentes tienen que descansar, a pesar de todo esto. Desconfío del ethos humanista / progresista porque piensa que la mente humana es divina, que puede abarcar todo o al menos lo necesario. Que puede contener en sí misma la totalidad del pasado y suficiente certeza sobre el futuro como para que alcance… Yo soy mucho más pesimista. Puedo reverenciar fuerzas por fuera de mí mismo dado que sé que la mente también debe descansar en la perfección que percibe: debe reconocer la perfección allá afuera, y saber que no lo es todo. Si, este es un ciclo de pelear y dejar ir, de interrogar y discernir tus espíritus y los de otros. Pero al final del día, en el sexto día si quieres, debemos refugiarnos en aquello que nos mueve y que se mueve a través de nosotros. Somos tacaños para aquellos pocos rayos de calor. Podemos aceptar esa comodidad por el camino, pero nunca debemos olvidar que somos peregrinos en el corazón de lo Desconocido, a primera luz, debemos juntar nuestras cosas y partir nuevamente.


Notas del traductor:

1. Ethos: Significa un “sistema de creencias”, de valores, comportamientos, etc.

2. New Age: Significa “Nueva Era”, se mantuvo en su idioma original porque así es como se suele usar el término, incluso en los países de habla hispana.

3. Trivium y Cuadrivium: Trivium significa en latín «tres vías o caminos»; agrupaba las disciplinas relacionadas con la elocuencia, mientras que Quadrivium significa «cuatro caminos»; y agrupaba las disciplinas relacionadas con las matemáticas.

(es) Notas sobre Gilles de Rais

Traducción de “Notes upon Gilles de Rais”, escrito originalmente en inglés por Abe Cabrera.

[las citas son tomadas de El Juicio de Gilles de Rais por Georges Bataille, a no ser que se indique otra cosa]

La idea incontenible que he tenido en los últimos meses, una que me ha hecho ser mas contemplativo que lo usual, es la ideal del mal, ya he pasado por esto, pero persiste en repetirse. Cuando era un Cristiano, la idea de que habría algunos, o quizás la mayor parte de la humanidad, que serían excluidos de la luz de Dios por elección, que odiarían a Dios y la felicidad eterna, y renunciarían a ellos por siempre, parecería como un szforzando (NdT1) cacofónico manchando la historia de la salvación. Aquí hablo de la idea de que todas las cosas avanzan a partir de Dios sólo para volver a él, el diagrama del exitus-reditus (NdT2) de los Neoplatónicos que serviría como plantilla para la esperanza Cristiana, para el tiempo en que Dios “sería todo en todo”. Excepto que no lo sería. Aquellos que defienden la eternidad de la condena a los libertinos/depravados declaran que los demonios y aquellos sufriendo en el Infierno por toda la eternidad sirven de testimonio de la Justicia de Dios: que aquellos que renuncian a Dios libremente se mantendrán siempre obstinados con esa elección. Al final, me parece a mi que mal jamas sería erradicado: el mal, en un sentido, gana.

A la mente moderna no le gusta pensar acerca del mal. O sí, porque existe (es una forma de decir), pero siempre es algo que esta allí afuera. El Mal es lo que otras personas hacen, no lo que hago yo. La mente de izquierda o progresista, en particular, no le agrada pensar en las cosas en términos de la moral, bien o mal, sino en el sentido de lo patológico. Los actos malos son siempre el resultado de defectos en la persona o en la sociedad, y pueden ser re-configurados para sacarlos de la persona mediante la educación o un orden social más justo. Muchos piensan que, al aferrarse a la patología, la idea de que algunas personas están locas, enfermas, son psicópatas o simplemente imbéciles, de alguna forma han escapado de la moralidad a través de la percepción científica. “No es un tema de un fallo moral”, por lo que sigue la lógica, “es que esta persona en particular está defectuosa por tal-y-tal razón” (rellenar el espacio: mala crianza, pobreza, opresión, patriarcado, misoginia, etc. etc.) No vaya a ser que los humanos hagan cosas por alguna especie de deseo aleatorio por el caos y la violencia: que incluso la mejor de las condiciones hará brotar cisnes negros de crueldad y caos al igual que la lluvia parece producir de la nada hongos en el césped.

Sea que uno cite la patología o la moralidad, salud mental o malicia de la voluntad, el resultado es el mismo: un predecible y racional animal domesticado fácilmente adaptable a cualquier agenda que se le pueda imponer en el momento. El radical secular piensa que, al renunciar a la moralidad, él o ella está abriendo la puerta para liberar el caos, cuando en realidad están haciendo meramente lo que han hecho todos los moralistas, sólo cambiando la etiqueta. Si uno está realmente en contra de la dominación, uno no puede determinar lo que eso significa en cada contexto, especialmente lo que significa para la personas que no son tú. Un futuro predecible, sin importar cuan placentero sea para el intelecto en términos de libertad y justicia, nunca puede ser llevado a cabo por seres libres e indomesticados, al menos en nuestro contexto. Dejar ir el control significa que no te toca determinar como se verán “otros mundos”. De hecho, el futuro es nuestro enemigo. Si crearas “otro mundo”, posiblemente querríamos quemarlo también.

Unidos al dios de la soberanía mediante ritos de iniciación, los jóvenes guerreros voluntariosamente se distinguen en particular por una ferocidad bestial; ellos no conocían reglas ni límites. En su rabia extasiada, se los confundía con animales salvajes, con osos furiosos, con lobos. Los Harii de Tacitus incrementaban el espanto que provocaba su delirio al emplear armaduras negras y, queriendo sorprender a sus enemigos, para aterrorizarlos, se frotaban su cuerpo con hollín. Este “ejercito fúnebre”, con el fin de aumentar el terror, escogían “noches completamente oscuras”. A menudo se les otorgaba el nombre de Berserkir (“guerreros con pieles de oso”). Como los Centauros de Grecia, los Gandharva de India o Luperci de Roma, ellos se convertían en animales en su delirio. Los Chetti, a quienes también describe Tacitus, se satisfacían de scelera improbissima (NdT3): ellos atacaban, ellos ejecutaban y despellejaban. Eran asesinos, y “ni el hierro ni el acero podían hacer algo contra ellos.” La furia de los Berserkir los convertía en monstruos. Ammien Marcellin, hablando de los Taifali, es indignante cuando describe sus prácticas pederastas… Ellos se entregaban a períodos de borracheras que finalmente tenían éxito en arrancar cualquier humanidad que les quedara.

No había nada en la religión Germánica que pudiera compensar esta crueldad y este desenfreno juvenil. No había, como con los Gauls, o los Romanos, un sacerdocio para oponer el aprendizaje y la moderación por sobre el alcoholismo, ferocidad, y violencia.

A menudo me he preguntado por que la visión primitivista del mundo ha sido una “cerrada”, y por cerrada, quiero decir profundamente antropocéntrica, incluso si lo fue a través de ignorancia (negligente). O interpretan realidades indígenas previas mediante la “visión del conquistado” (para usar la frase de León Portilla). Específicamente, ellos visualizan qué tipo de “naturaleza humana” se puede discernir de la historia del Hombre como una entidad independiente, libre de lugar, contexto, interacción con otras criaturas, etc. Esto incluiría la violencia, aunque también incluye la armonía, cooperación, etc. cuando no se esta bajo amenaza. Pero arrincona a un animal salvaje, déjalo sin mas opciones que obedecer o pelear, y observa cómo actúa. El individuo humano no está automáticamente conectado a esta entidad mística conocida como la Humanidad, fuera del tiempo y espacio: una encarnación de un tropo eterno.

Los grupos humanos aprendieron de su entorno, ellos se vieron a sí mismos como descendientes de los animales que los rodeaban, o al menos en un linaje cercano a ellos. Algunas veces esto daría paso a un orden social igualitario, otras veces no. Aveces hay jerarquías entre los animales, quizás aprendieron su orden social de la misma forma en la que aprendieron el uso de plantas medicinales en un lugar en particular: no como resultado de la voluntad humana, o prueba y error, sino a través de una “revelación” de lo inhumano. El pensar que nosotros los humanos escogemos nuestra vida, de hecho, nuestro mundo, es una estupidez que da risa. Nadie vive por tanto tiempo, y nadie es tan sabio. El negar eso es negar el sentido del lugar en favor de un Ideal Humano (Anarquía o lo que sea): no vives en tu lugar, vives en un Ideal Humano. Y no es nada más que un Infierno domesticado, sin importar que pretendas que sea diferente.

“Anduvimos de caza, la noche de ayer nos convertimos en lobos, nuestra sed de sangre se sació por unos momentos, mientras los demonios de nuestros antepasados se apoderaban de nuestras mentes y de nuestros cuerpos…” (ITS, Décimo Comunicado)

En los tiempos de Gilles de Rais, la guerra siempre era el juego de los señores. Si este juego devasta poblaciones, exalta a las clases privilegiadas. Tiene para las clases privilegiadas el significado final que el trabajo nunca podría tener para los pobres. El interés del trabajo está subordinado a sus resultados; el interés de la guerra no es nada más que guerra. Es la guerra en sí la que fascina y la que aterroriza. Aquellos que son como Gilles de Rais, quienes viven en la expectación de que estas terribles batallas dejen muerte, gritos de horror y sufrimiento detrás de ellas, no conocen nada más que les de esta emoción violenta. La generaciones presentes ya no conocen prácticamente nada sobre la exaltación, a pesar de que la muerte era su base, ese era antiguamente el significado menos ridículo de la guerra, un hecho que es posible que nos abandone a una sensación de impotencia en el mundo. ¿Acaso no estamos cegados en el preciso momento en el que la loca verdad de otra época nos es ocultada?

¿Enfrentados a una pregunta tan banal como esa, que podemos hacer, si no escondernos?


La Tragedia es la impotencia de la razón.

Eso no significa que la leyes de la Tragedia son contrarias a la razón. Una ley no puede pertenecer realmente a aquello que es contrario a la razón. ¿Podría una ley oponerse a la Razón? Pero la violencia humana, que tiene la fuerza para correr en contra de la Razón, es trágica, y si es posible, debería ser suprimida; o al menos no puede ser ignorada o desatendida…

Esa es una temática que todas las personas que han enfrentado mis trabajos publicados se niegan a ver, porque si lo enfrentaran, destruiría su fraude. Se acabaría el trile, el Emperador no tendría ropa, etc. Ellos no pueden admitir que no tenemos agencia mas allá de nosotros mismos, los humanos no “aprenden de la historia”, que luchamos poderosamente en contra de fuerzas que entendemos sólo de forma pobre. La última herejía del moderno es admitir que estamos inintencionadamente actuando en una Obra Misteriosa, un mito, en el que todo ha sido ya determinado (en todo sentido). O sino, no tenemos idea de cómo saldrán las cosas, y los intentos de cambiar la realidad sólo darán lugar a resultados aleatorios y no intencionados; que nuestra realidad es un “error” que nunca debió cometerse en primer lugar. O sino, quizás nuestra aniquilación está siendo llevada a cabo precisamente a través del instrumento del antropocentrismo y el humanismo, bajo la apariencia de solidaridad y cooperación.

Nadie puede admitir esto, dado que la ilusión del Humano quedaría expuesta: el juego con el que encuentran suficiente significado en la vida como para no arrojarse desde un edificio. Pero algunos de nosotros seguiremos viviendo a pesar de esta nefasta realidad. De hecho, estamos agradecidos por ella: al final del día nos recuerda lo patéticos y tontos que somos. Aquello más grande no es lo Humano, o ninguna idea que el humano pueda producir. Nuestra felicidad, por decirlo de esa forma, se encuentra en otro lado.


Notas del Traductor:

1. Szforzando: Asumiendo que el autor haya querido escribir “Sforzando” significa tanto un acorde acentuado como una anotación que se hace sobre una nota musical para indicar que debe de ser tocada con un fuerte ataque inicial.

2. Exitus-reditus: Es un término en Latín que significa “partida y retorno”.

3. Scelera improbissima: Término en Latín que significa algo como “crimen/fechoría en exceso”.

(es) Trabajando a muerte

Traducción de “Working to death”, escrito originalmente en inglés por Abe Cabrera.

Estaba leyendo en Contrainfo al respecto de una petición anarquista para donar sangre al compañero herido en un intento fallido por incendiar un colectivo. De acuerdo al comunicado:

Es justo en la calle Capitán Ignacio Carrera Pinto con Pasaje Challacollo donde deciden interceptar una micro del recorrido 325, consiguiendo detenerla y haciendo descender a los 12 pasajeros que se encontraban viajando. A la par se rocía bencina al interior de la maquinaria y forcejean con el chófer para hacerlo descender.

El bastardo chófer Luis Maulén Miranda, decide defender su miserable medio de explotación y ante el temor a que incendiaran la propiedad de la empresas Vule S.A arranca a toda velocidad embistiendo a lxs compañerxs encapuchadxs que se encontraban en el sector, es en sus delirios de héroe que consigue atropellar al compañero Byron Robledo Villalobos fracturándole ambas piernas y dejándolo con riesgo vital.”

Así que parece que estos anarquistas querían incendiar el colectivo, pero en su lugar una pierna de su compañero terminó clavada en un árbol, rompiéndole ambas piernas. Ellos siguieron peleando con el conductor hasta que apareció la policía, en ese momento se dieron la vuelta y huyeron, dejando a su compañero sangrando y en estado de shock. Ahora por supuesto están realizando una donación de sangre en el hospital en el cual su compañero arrestado está siendo tratado. Uno tiene que aparecer en el hospital y dar su documento y dirección para donar sangre, lo cual cualquier anarquista sensible sin problemas de ningún tipo con las autoridades no dudaría en hacer, estoy seguro.

Ahora, uno no debería patear a la gente cuando está en el suelo, pero esto se ve como un “momento educacional”. A saber, deberíamos observar este ejercicio microcosmico en ética situacional y moralidad. El anarquista tiene una meta: quemar la maquinaria que oprime a la población sin que esta lo sepa, o quemarla a forma de símbolo de la guerra social, o cualquiera que sean sus intenciones (para ser honesto, no lo se). Lo que si sabemos es el objetivo material de la acción: el incendio del vehículo. Para el anarquista, esto es meramente un asunto de un bien material fetichista e innecesario de poca importancia: ¿Que es un colectivo en comparación con la vida humana, o la felicidad, o la liberación, o una sociedad sin dominación? No mucho. Ciertamente no vale como para clavar las piernas de un compañero a un árbol con un transporte de muchas toneladas pasándole por encima. Determinar a los “tipos buenos” y los “tipos malos” aquí es algo descerebrado: la gente y la libertad valen mas que los colectivos. Por lo tanto, el conductor debería de haber dado un paso al costado y permitido a esos jóvenes incendiar su colectivo. Es lo correcto.

Desafortunadamente, no vivimos en un mundo en el cual el punto de vista anarquista es comúnmente compartido por Joe Schmo (NdT) en las calles. Vamos a reproducir el escenario desde la perspectiva de un hipotético chófer de colectivo a quien le gustan las barbacoas y mirar los partidos de fútbol los fines de semana. Quizás lleves un par de horas haciendo tu turno, cuando de pronto unos jóvenes matones revoltosos encapuchados ingresan a tu colectivo haciendo que la gente se baje. Pero tú acabas de tener una pelea con tu esposa y no estás de buen humor. Tu jefe te está volviendo loco por alguna que otra tontería, y simplemente no está siendo tu noche. Así que cuando te dicen que bajes junto con los pasajeros, tú le dices a estos niños veganos que deben pesar 45 kilos mojados y con botas, que se vayan a la mierda. Entonces comienza la pelea. Viendo que nadie tuvo la sensatez de traer un cuchillo o por lo menos un objeto amenazante, les ganas la pelea, y en este punto, tu cerebro de reptil toma el control: pelea o huye. La política o tu empleo o siquiera tu familia es lo ultimo en tu cabeza, tú sólo estás intentando salir de ésta, así que mueves tu colectivo y atropellas un anarquista. Tu corazón se acelera y sigues combatiendo con estos niños enmascarados hasta que oyes la sirenas. Ellos huyen. Tus latidos lentamente disminuyen. Comienzas a hablar con la policía…

No, no estoy escribiendo esto para decir que el chófer del colectivo estaba justificado en lo que hizo. Si lees cosas como esa, eres un especial copo de nieve que no tiene ninguna experiencia en el mundo real. No se qué le dijeron los anarquistas al chófer, pero lo más probable es que no hayan sido capaces de explicarle la historia del anarquismo empezando por Bakunin o que le hayan leído algún comunicado de las CCF. “Compañero, estamos tomando el control de tu colectivo y destruyéndolo como una demostración de fuerza en resistencia a toda dominación…”. Pero incluso si lo hicieron, ¿realmente crees que él necesita que alguien le diga que el colectivo es un instrumento de su “miserable explotación”? Hey idiota, creo que eso ya lo sabe. Lo que él no sabe es mo tu pequeña rabieta piromaniaca podría cambiar algo de eso. Para él, tú sólo eres otro problema, al igual que los autos que lo bloquean en el trafico, la gente que intenta subirse sin pagar, el jefe que lo necesita trabajando un turno extra, su esposa que se queja de que él no gana suficiente, etc. Él sólo quiere terminar el turno, de principio a fin, y volver a casa para ver su programa favorito en la televisión. Si no tuviera ese instrumento de “explotación miserable” en su vida ¿Tu okupa va a darle de comer y pagarle sus facturas?

Hay una forma de hacerlo bajar del colectivo, en cualquier caso, y esa hubiera sido un arma o un cuchillo. Y si se negaba, les podrías haber volado los sesos. Así de simple, pero eso es “autoridad”, ¿cierto? Excepto cuando estabas hostigándolo de forma inefectiva con tus débiles puños veganos, eso no era autoridad porque… “¡No queríamos hacerle daño!” Seguro que no querido, pero mira a donde te llevó toda esa preocupación. Tú eras simplemente otro matón, otro “explotador” empujándolo de aquí para allá, o al menos eso es lo que él pensó. ¿Y porque debería pensar otra cosa? Tú eras simplemente otra “figura de autoridad”, la única diferencia es que él podía agarrárselas contigo, y posiblemente no pasaría ningún tiempo en prisión por embestir a tu compañero de la forma en la que le gustaría hacerlo diariamente con todos los otros imbéciles intentando arruinarle el día. ¿Tu no crees que le gustaría golpear a ese peatón imprudente y hombre de negocios que lo hizo pisar los frenos en el medio de una calle transitada? Escogiste a la persona equivocada que ya había tenido suficiente. Él pudo canalizar sus emociones de rabia acumuladas por toda la explotación y dominación de la vida diaria, pero fue tu amigo el receptor de un “acto emancipatorio”.

De nuevo, no estoy diciendo que él está “justificado”. Sólo que lo entiendo. Los seres humanos son animales. Se que nosotros en la Tendencia lo decimos mucho, así que puedo reconocer que, quizás, las facultades de razonamiento y libre determinación son diferentes en nuestro caso. Solo digamos, por el bien de la discusión, que nosotros SI tenemos una facultad para tomar decisiones que están por sobre la de los otros animales, en la cual podemos tomar decisiones no por instinto sino que gracias a consideraciones razonadas y pensadas. Incluso con eso, de cualquier forma, el enigma del chófer de colectivo no está menos claro. Se supone que él reciba automáticamente una infusión de conocimiento en historia, antropología y teoría política para que, al ver a aquellos con el uniforme de la Anarquía (asumiendo que no pensó, simplemente que eran unos criminales que iban a robarle), él debiera de bajarse dócilmente del colectivo y dar un discurso en algún tono parecido a este:

¡Compañeros, que feliz estoy de que hayan venido en esta linda tarde a destruir el instrumento de mi opresión! Por lo que sé bien que este vehículo, está hecho de ocres extraídos de la tierra en un proceso que está destruyendo nuestro entorno, cargado con un liquido fósil que contamina nuestro aire, para llevarnos a nuestros insignificantes trabajos en donde somos explotados por nuestros jefes con el Estado como supervisor…”

Quizás es lo que ellos esperaban, pero son unos idiotas si fue así. La mayoría de la gente, y ciertamente la mayoría de los colectiveros (digamos las cosas por su nombre) probablemente jamás hayan abierto un libro de teoría política en sus vidas. ¿En qué planeta tiene que vivir uno para esperar que la gente haga filosofía tan profunda acerca de sus vidas cotidianas, respecto a tareas que preferirían no realizar pero sólo lo hacen por dinero? ¿En qué planeta viven estos jóvenes en el que las personas comen y respiran teoría política, y forman su comportamiento en concordancia? ¿Acaso los anarquistas no le ponen llave a sus puertas por las noches y se aseguran de no dejar su celular apoyado en un lugar público para que alguien no se lo lleve? ¿Porqué piensan que la gente va a cambiar? ¿Porqué piensan que algún colectivero al azar no percibiría su acción como un intento de pelear? ¿Qué tan delirante tienes que estar para tener esa fe en la humanidad? Puedes contestar eso de la forma que quieras, pero el resultado esta ves no está para el debate.

Por supuesto, aquellos en la Tendencia tienen su propia manera de lidiar con este problema:

Pero en otras ocasiones el “trabajo” no ha salido tan “limpio”, me ha tocado estar en la situación en la que un cajero se quedó en shock cuando le apunté con mi pistola, y se negó a darme el dinero, por lo que sin titubear le disparé, el tronido del arma se escuchó alrededor de todo el banco, enseguida el zumbido de mis oídos, el casquillo rebotando por el piso, el vidrio blindado no pudo contener el calibre y la bala lo penetró, alojando la bala que disparé en el pecho del hombre, cayendo herido, dentro de mi decía: “¡cajero de mierda, si estás dispuesto a proteger el dinero de los putos banqueros con tu vida, entonces no tendrás problema en morir por ellos!”, supe en ese momento que todo había salido “mal” pero podía ser peor, rápidamente me dirigí a la salida del banco, pero de reojo observé que el gerente estaba al teléfono, era claro que estaba intentando comunicarse con la policía, por lo que rápidamente apunté y disparé de nuevo, hiriendo también al bastardo. Salí del banco casi corriendo, sin dinero, detrás de mí había dejado dos heridos graves de bala, ese día, la sangre de esos híper-civilizados había sido una ofrenda a la Naturaleza Salvaje, la ruidosa alarma se había encendido tras el primer disparo, corrí para perderme entre las calles, y lo logré, a lo lejos se escuchaban sirenas, me buscaban, mi boca seca, mi arma caliente, mi mano con olor a pólvora, mi caminar nervioso, pero mi mueca sonriente y gozosa de poder haber balaceado a esos dos imbéciles que arriesgan su vida por proteger sus empleos de mierda.”

El eco-extremista por supuesto aprendió esto de la criminalidad. En un trabajo sobre el asaltante de casinos José Vigoa, ellos señalan una instancia en la que la banda de Vigoa tuvo que matar a un guardia de seguridad. El guardia era un joven hombre de gatillo fácil que había mirado demasiadas películas de policías y ladrones, y decidió jugar al héroe en el lugar y el momento equivocado. Vigoa resumió sus pensamientos sobre el incidente de la forma siguiente:

No quiero matar a nadie en mis robos. No quería matar a los guardias del centro comercial. Pero después del Desert Inn, me di cuenta de que cada estadounidense tiene que ser un vaquero. Llamo a esto, la basura del héroe. Tienes que ser John Wayne y Mel Gibson y Bruce Willis, y si haces cosas estúpidas, me obligas a hacer lo que hago, lo que no es estúpido en absoluto porque para sobrevivir voy a volar tu puto cerebro. Te enviaré en el tren al infierno por un capricho. Mi capricho.”

Para el anarquista, eso suena mucho a autoridad. El mundo debería ser tal que su acto de aparición llevara a un consenso casi instantáneo al respecto de la necesidad de una acción, especialmente si se siguen las explicitas guías morales del Libro de Reglas Anarquista: sin matar, sin violencia sexualizada, sin robarle a la gente que no se lo “merece”, etc., etc. El daño a la propiedad está bien porque la propiedad se puede reemplazar pero al vida humana no. No causes sufrimiento innecesario. Sólo apunta a gente que sea opresora, etc. etc. Si tan solo la realidad fuese tan clara. Si tan solo los colectiveros tuvieran conciencia de clase (aunque la mayoría de los Marxistas rechazarían quemar un colectivo por ser un aventurerismo de pequeño burgués pero eso no tiene caso aquí, verdad?)

Irónicamente, el impulso psicológico con el que cuenta el anarquista para que la persona promedio se resista a su jefe o al policía es el mismo impulso que los hace resistirse al anarquista empuñador-de-cocteles-molotov que les demanda que hagan una cosa o la otra en una situación dada. Puedes objetar este punto todo lo que quieras, pero a la gente no les gusta que le digan lo que debe hacer, incluso si es por gente que le gusta decirle a otros lo que deben hacer.

La gente defendería la propiedad hasta la muerte, porque ellos saben de qué lado de su pan está la mantequilla. Digamos que el colectivero leyó los corazones puros de esos niños aquella noche y vio que querían quemar su colectivo por buenas razones. ¿Que pasa la semana que viene cuando criminales comunes entren sólo para robarle y al resto de las personas en el colectivo? ¿Tiene permitido resistirse entonces? ¿Se supone que simplemente espere que cualquiera que entre a su colectivo con mascaras tenga la mejor de la intenciones, y que lo único que quieren es quemar el vehículo que él conduce, es eso? ¿Quién en su sano juicio querría trabajar bajo estas condiciones? ¿Cómo es que la gente no debería enervarse por eso? ¿Se supone que simplemente “confíen en ti”? ¿Porqué? ¿Quién mierda eres?

De forma similar, ¿Se supone que no debería defenderme si un grupo de personas al azar aparece para quemar mi casa porque eso es “solo propiedad”? No es “solo propiedad” cuando hace 6 grados bajo cero afuera y me congelaría hasta la muerte si no la tuviera. Mi auto no es “solo propiedad” si necesito ir a trabajar, de lo contrario mis hijas pasaran hambre, etc., etc. Por eso me divierten los primitivistas que se disgustan cuando ITS asesina a alguna persona pero “atacar la red” está bien. ¿Enserio? Se supone que la persona común viva sin la electricidad necesaria para la operación de apendicitis de su hijo, una mujer debe seguir sin la red de telefonía que necesita para pedir ayuda para alejarse de su novio abusivo, una madre que esta amamantando debe quedarse sin la heladera que necesita para guardar su leche que alimenta a su bebe cuando ella se va a trabajar, etc., etc. La gente tiene propiedades por una razón, y la defienden a muerte porque es parte de ellos. El “cuerpo inorgánico del hombre” como Marx llamó una vez a la naturaleza. La sociedad Tecno-industrial es el hábitat del hombre, es su naturaleza, y si te metes con ella, preparate para ser arrollado por un colectivo, o peor.

Por supuesto, si tu brújula ética es gobernada por algo diferente a lo Humano, entonces tu modus operandi puede ser completamente diferente, como ha sido con varios ataques de las células de ITS en Chile mismo. El hombre no se va a reformar, no hay otra forma de resolver el problema que “arrancar la venda”. No una forma limpia de atacar una desordenada forma de vida, así que si decides atacar (no que lo este recomendando, tenlo en mente, solo estoy especulando), bien podrías abrazar ese desorden.

Nota del traductor:

1. Joe Schmo es una referencia a una persona al azar entre la multitud, sería como decir “juan cualquiera”. O más bien, como la persona promedio o común.