Tag Archives: Abe Cabrera

(EN) ATASSA Nº 2

CON GRAN ALEGRÍA PUBLICAMOS LA TABLA DE CONTENIDO DE UN NUEVO NÚMERO DE LA REVISTA ATASSA, GRAN APORTE PARA LA EXPANSIÓN DEL ANTI-HUMANISMO PARA LOS ANGLOPARLANTES INTERESADOS EN DESTRUIR LAS CADENAS MORALES HÍPER-CIVILIZADAS QUE ACOMPAÑAN AL CADÁVER DE LAS IDEOLOGÍAS IGNOMINIOSAS.

¡ÁNIMO A LOS TEÓRICOS ECO-EXTREMISTAS, SIGAN PATEANDO CULOS CON SU PERSISTENTE ACTIVIDAD!


Introduction: Caveat Lector

1 Hostis Humani Generis: eco-extremism, demonology, and the birth of criminality -Adrien Rouquette

47 Some Reflections on Modern Human Action from the Eco-Extremist Perspective -Ozomatli & Huehuecoyotl

55 A New Revolutionary Phraseology – Jeremías Torres

63 Breaking Down the Bars of the Anarchist Cages: brief reflections of an ex-anarchist -Ex-anarchist

69 Poem -Krren oscuro

73 The PsychoPathogen: the serial killer as an antibody response to modernity -Ezra Buckley

89 Tangled Hostility – kohelet

93 The Mara Salvatrucha: the most dangerous gang in the world –Extinción 1

99 A Statement from Innocence – a spirit from the South

103 Lions in the Brush: on the anatomy and guidelines of cell-structured resistance – el borracho (nömad warfuk)

111 Paraguayan People’s Army: what can we learn from them? – Ajajema 1

117 Letter to an optimist – Jeremías Torres

121 Weak Words Concerning Human Reasoning -Huazihul

125 At-Tux – D.G.

133 “No Such Thing as Life without Bloodshed…”or The Force of Tragedy in Anti-Humanist Politics – Magpie

137 Reflections on Freedom -Zúpay

145 On Terrorism and Indiscriminate Violence -Fiera

153 For a Metropolis against Itself – Eleuterio Pinto Paredes

157 Out of the Self: a sermon for the dead – Abraxas

167 Eco-extremism and the Woman – Meztli

177 Eco-extremist Women Speak – Yoloxochitl & More

177 A Note on Reproduction from the Eco-extremist Perspective – CW

181 Eco-extremist Spiritual Exercises -various

*More information to follow…

(es) Contra el misticismo

Traducción de “Against mysticism”, escrito originalmente en inglés por Abe Cabrera.


Hace varios años ya, si se me pregunta si soy una persona “espiritual”, he respondido que soy “religioso” y no “espiritual”. Parte de esto se debe a mi inclinación personal a ser un cascarrabias y un contrario. Después de todo, ser “espiritual” es algo mucho más aceptable para la persona moderna. “Religioso” denota fanatismo, falta de pensamiento, obediencia ciega, etc. Ser “espiritual” significa, “Creo en algo, pero no me desbordo. No soy un rarito.” Dado que desde mi juventud, me ha importado poco lo que esta sociedad piensa, llevo el “religioso” como una placa de honor, a pesar de que no soy, estrictamente hablando, un adherente a alguna fe real.

Hay otra razón para mi reticencia hacia la idea de lo “espiritual”: También soy “anti-místico”. O sino, siempre he valorado el pensamiento, el debate, la formulación, el realizar rituales, y la observación de comportamiento por sobre alguna clase de sentimiento vago, la “quemazón en el pecho” como lo llaman los Protestantes Estadounidenses, que indica una presencia inefable. Desconfío radicalmente de la experiencia personal y la intuición individual. Desconfío radicalmente de mí y mis propios “deseos”. Este sentimiento viene de un ethos (NdT1) de campesino de no querer se flojo, no querer tomar la ruta fácil por la cual uno ve y encuentra poco. Uno debe agotar todas las posibilidades antes de que se alcance una posición, uno debe interrogar premisas hasta que no se pueda llegar a ninguna otra conclusión. De hecho, todo este proyecto es un ejercicio en eso: su propósito es no descansar en un dogma sino luchar con una tendencia.

La mayoría de las personas odian el pensamiento religioso porque creen que es el intelecto humano “dándose por vencido”. Y de hecho, especialmente en las manifestaciones Pietistas y New Age (NdT2) de la espiritualidad, eso es exactamente lo que es. La gente observa las cosas, arroja sus manos al aire, y concluye, “¡Es demasiado complicado, es un misterio!”. Sí, eso es flojo; hay un cierto dogma y cerradura mental ligada a los tipos “espirituales no religiosos”. Su negativa a pensar significa que otros van a pensar por ellos; el “conductor-automático” mental de la sociedad tomará el control cuando ellos se rehúsen a hacerlo. También, simplemente no es natural. El cerebro es una herramienta como todas las otras herramientas, pensar es una facultad como correr o pelear. Negarse a ejercitarla puede ser tan domesticado como decirle a un niño que no se ponga inquieto en su escritorio en un aula. Hay un ascetismo de la mente que puede arraigarse entonces; una fe ciega que se cierra del mundo y no se abre a este. En ese caso, sólo te estás alabando a ti mismo. Puede que tengas tiempo para eso, pero yo no.

Si pienso que, luego de todas sus labores, todos sus esfuerzos, la mente debe descansar. Al final del día, debe aceptar que también debe comer y dormir, debe tener el consuelo de la calidez y la familiaridad de un hogar. Estaba releyendo recientemente el Itinerarium de St. Bonaventura, y este pasaje me recordó sobre estos puntos.

En consideración de esto, además, existe la perfección de la iluminación en la mente dado que, al sexto día, vemos que fuimos hechos en la imagen de Dios. Por lo que, si la imagen es una similitud expresiva, mientras que nuestra mente contempla al Hijo de Dios, el Cristo, quien es a través de Su naturaleza la imagen invisible de Dios, nuestra humanidad tan magníficamente exaltada, unida más allá de la expresión, ver en una cosa y en uno al mismo tiempo tanto el primero y el último, las mismísimas alturas y las mismísimas profundidades, la circunferencia y el centro, el Alfa y el Omega, el causante y aquello que es causado, el creador y aquello que es creado, el libro que es escrito por dentro y aquel que es escrito por fuera, ya ha alcanzado cierta perfección de Su iluminación en el sexto nivel, tanto como en el sexto día. Ahora nada queda más que el día de descanso, en el que la actividad de la mente humana descansa en disociación mental de todo lo que haría.

Por supuesto, no concuerdo aquí con la teología Católica del sigo XIII, pero de lo que está hablando el Doctor Seráfico es que, después de cierto punto, la mente debe rendirse a Dios porque no puede ir más allá. Aquí Bonaventura está haciendo la analogía entre la mente agotada de ascender hacia el misterio de Dios y de Dios mirando por sobre su creación en el sexto día y viendo que “fue buena”. Dios ha llegado a cierta perfección en lo que él hizo, y el descanso también debe hacerlo la mente.

Pero vivimos en una era indolente. Incluso en comparación al Alto Escolasticismo, el conocimiento no es lo que solía ser. Bonaventura y sus compañeros de clase debieron avanzar con esfuerzo entre el trivium y el quadrivium (NdT3), filosofía natural, metafísica, dialéctica, ascendiendo todo el tramo hasta comentar sobre las Sagradas Escrituras como lo más alto del conocimiento: Revelación Divina. Para nosotros hoy en día, las respuestas están a sólo una búsqueda en Google de distancia, hay millones de personas que jamás hemos conocido a las que les gustarían decirnos qué pensar y decir. El número de textos en el mundo en todas las formas ocho mil años después de que Bonaventura escribió es inconmensurable. La palabra y el pensamiento humano casi se ahogan en texto, todo es visto (o clickeado) pero nada es oído o comprendido. Agotar la mente, probar su fortaleza, y realmente salir de nosotros mismos y hacia el Mundo puede que sea mucho más dificultoso ahora de lo que fue durante las Eras Medias, incluso asumiendo que fuéramos ignorantes campesinos de antaño (la mayoría). El Mundo fue hecho Texto y fue borrado entre nosotros…

Así, nuestra era es una en la cual el misticismo es inapropiado. Hay mucho trabajo qué hacer al respecto de convertirse en cuerpo nuevamente, sobre convertirse en animal, sobre pensar silenciosamente y practicar la virtud (aquí pienso más en el sentido clásico de excelencia). Vivimos en un campo de batalla y no en un claustro, nuestra suerte es el trabajo duro y no la contemplación. Nuestros sentidos y mentes jamás fueron más débiles: máquinas, nuestros esclavos alimentados-a-petroleo, hacen más por nosotros de lo que hicieron por los aletargados reyes antiguos. Nuestro tiempo no es para la paz sino para atacar, para cuestionar, y para escrutar todo a nuestro alrededor e incluso a nosotros mismos.

Sin embargo, debemos aceptar que nuestras mentes tienen que descansar, a pesar de todo esto. Desconfío del ethos humanista / progresista porque piensa que la mente humana es divina, que puede abarcar todo o al menos lo necesario. Que puede contener en sí misma la totalidad del pasado y suficiente certeza sobre el futuro como para que alcance… Yo soy mucho más pesimista. Puedo reverenciar fuerzas por fuera de mí mismo dado que sé que la mente también debe descansar en la perfección que percibe: debe reconocer la perfección allá afuera, y saber que no lo es todo. Si, este es un ciclo de pelear y dejar ir, de interrogar y discernir tus espíritus y los de otros. Pero al final del día, en el sexto día si quieres, debemos refugiarnos en aquello que nos mueve y que se mueve a través de nosotros. Somos tacaños para aquellos pocos rayos de calor. Podemos aceptar esa comodidad por el camino, pero nunca debemos olvidar que somos peregrinos en el corazón de lo Desconocido, a primera luz, debemos juntar nuestras cosas y partir nuevamente.

___________

Notas del traductor:

1. Ethos: Significa un “sistema de creencias”, de valores, comportamientos, etc.

2. New Age: Significa “Nueva Era”, se mantuvo en su idioma original porque así es como se suele usar el término, incluso en los países de habla hispana.

3. Trivium y Cuadrivium: Trivium significa en latín «tres vías o caminos»; agrupaba las disciplinas relacionadas con la elocuencia, mientras que Quadrivium significa «cuatro caminos»; y agrupaba las disciplinas relacionadas con las matemáticas.

(es) Notas sobre Gilles de Rais

Traducción de “Notes upon Gilles de Rais”, escrito originalmente en inglés por Abe Cabrera.


[las citas son tomadas de El Juicio de Gilles de Rais por Georges Bataille, a no ser que se indique otra cosa]

La idea incontenible que he tenido en los últimos meses, una que me ha hecho ser mas contemplativo que lo usual, es la ideal del mal, ya he pasado por esto, pero persiste en repetirse. Cuando era un Cristiano, la idea de que habría algunos, o quizás la mayor parte de la humanidad, que serían excluidos de la luz de Dios por elección, que odiarían a Dios y la felicidad eterna, y renunciarían a ellos por siempre, parecería como un szforzando (NdT1) cacofónico manchando la historia de la salvación. Aquí hablo de la idea de que todas las cosas avanzan a partir de Dios sólo para volver a él, el diagrama del exitus-reditus (NdT2) de los Neoplatónicos que serviría como plantilla para la esperanza Cristiana, para el tiempo en que Dios “sería todo en todo”. Excepto que no lo sería. Aquellos que defienden la eternidad de la condena a los libertinos/depravados declaran que los demonios y aquellos sufriendo en el Infierno por toda la eternidad sirven de testimonio de la Justicia de Dios: que aquellos que renuncian a Dios libremente se mantendrán siempre obstinados con esa elección. Al final, me parece a mi que mal jamas sería erradicado: el mal, en un sentido, gana.

A la mente moderna no le gusta pensar acerca del mal. O sí, porque existe (es una forma de decir), pero siempre es algo que esta allí afuera. El Mal es lo que otras personas hacen, no lo que hago yo. La mente de izquierda o progresista, en particular, no le agrada pensar en las cosas en términos de la moral, bien o mal, sino en el sentido de lo patológico. Los actos malos son siempre el resultado de defectos en la persona o en la sociedad, y pueden ser re-configurados para sacarlos de la persona mediante la educación o un orden social más justo. Muchos piensan que, al aferrarse a la patología, la idea de que algunas personas están locas, enfermas, son psicópatas o simplemente imbéciles, de alguna forma han escapado de la moralidad a través de la percepción científica. “No es un tema de un fallo moral”, por lo que sigue la lógica, “es que esta persona en particular está defectuosa por tal-y-tal razón” (rellenar el espacio: mala crianza, pobreza, opresión, patriarcado, misoginia, etc. etc.) No vaya a ser que los humanos hagan cosas por alguna especie de deseo aleatorio por el caos y la violencia: que incluso la mejor de las condiciones hará brotar cisnes negros de crueldad y caos al igual que la lluvia parece producir de la nada hongos en el césped.

Sea que uno cite la patología o la moralidad, salud mental o malicia de la voluntad, el resultado es el mismo: un predecible y racional animal domesticado fácilmente adaptable a cualquier agenda que se le pueda imponer en el momento. El radical secular piensa que, al renunciar a la moralidad, él o ella está abriendo la puerta para liberar el caos, cuando en realidad están haciendo meramente lo que han hecho todos los moralistas, sólo cambiando la etiqueta. Si uno está realmente en contra de la dominación, uno no puede determinar lo que eso significa en cada contexto, especialmente lo que significa para la personas que no son tú. Un futuro predecible, sin importar cuan placentero sea para el intelecto en términos de libertad y justicia, nunca puede ser llevado a cabo por seres libres e indomesticados, al menos en nuestro contexto. Dejar ir el control significa que no te toca determinar como se verán “otros mundos”. De hecho, el futuro es nuestro enemigo. Si crearas “otro mundo”, posiblemente querríamos quemarlo también.

Unidos al dios de la soberanía mediante ritos de iniciación, los jóvenes guerreros voluntariosamente se distinguen en particular por una ferocidad bestial; ellos no conocían reglas ni límites. En su rabia extasiada, se los confundía con animales salvajes, con osos furiosos, con lobos. Los Harii de Tacitus incrementaban el espanto que provocaba su delirio al emplear armaduras negras y, queriendo sorprender a sus enemigos, para aterrorizarlos, se frotaban su cuerpo con hollín. Este “ejercito fúnebre”, con el fin de aumentar el terror, escogían “noches completamente oscuras”. A menudo se les otorgaba el nombre de Berserkir (“guerreros con pieles de oso”). Como los Centauros de Grecia, los Gandharva de India o Luperci de Roma, ellos se convertían en animales en su delirio. Los Chetti, a quienes también describe Tacitus, se satisfacían de scelera improbissima (NdT3): ellos atacaban, ellos ejecutaban y despellejaban. Eran asesinos, y “ni el hierro ni el acero podían hacer algo contra ellos.” La furia de los Berserkir los convertía en monstruos. Ammien Marcellin, hablando de los Taifali, es indignante cuando describe sus prácticas pederastas… Ellos se entregaban a períodos de borracheras que finalmente tenían éxito en arrancar cualquier humanidad que les quedara.

No había nada en la religión Germánica que pudiera compensar esta crueldad y este desenfreno juvenil. No había, como con los Gauls, o los Romanos, un sacerdocio para oponer el aprendizaje y la moderación por sobre el alcoholismo, ferocidad, y violencia.

A menudo me he preguntado por que la visión primitivista del mundo ha sido una “cerrada”, y por cerrada, quiero decir profundamente antropocéntrica, incluso si lo fue a través de ignorancia (negligente). O interpretan realidades indígenas previas mediante la “visión del conquistado” (para usar la frase de León Portilla). Específicamente, ellos visualizan qué tipo de “naturaleza humana” se puede discernir de la historia del Hombre como una entidad independiente, libre de lugar, contexto, interacción con otras criaturas, etc. Esto incluiría la violencia, aunque también incluye la armonía, cooperación, etc. cuando no se esta bajo amenaza. Pero arrincona a un animal salvaje, déjalo sin mas opciones que obedecer o pelear, y observa cómo actúa. El individuo humano no está automáticamente conectado a esta entidad mística conocida como la Humanidad, fuera del tiempo y espacio: una encarnación de un tropo eterno.

Los grupos humanos aprendieron de su entorno, ellos se vieron a sí mismos como descendientes de los animales que los rodeaban, o al menos en un linaje cercano a ellos. Algunas veces esto daría paso a un orden social igualitario, otras veces no. Aveces hay jerarquías entre los animales, quizás aprendieron su orden social de la misma forma en la que aprendieron el uso de plantas medicinales en un lugar en particular: no como resultado de la voluntad humana, o prueba y error, sino a través de una “revelación” de lo inhumano. El pensar que nosotros los humanos escogemos nuestra vida, de hecho, nuestro mundo, es una estupidez que da risa. Nadie vive por tanto tiempo, y nadie es tan sabio. El negar eso es negar el sentido del lugar en favor de un Ideal Humano (Anarquía o lo que sea): no vives en tu lugar, vives en un Ideal Humano. Y no es nada más que un Infierno domesticado, sin importar que pretendas que sea diferente.

“Anduvimos de caza, la noche de ayer nos convertimos en lobos, nuestra sed de sangre se sació por unos momentos, mientras los demonios de nuestros antepasados se apoderaban de nuestras mentes y de nuestros cuerpos…” (ITS, Décimo Comunicado)

En los tiempos de Gilles de Rais, la guerra siempre era el juego de los señores. Si este juego devasta poblaciones, exalta a las clases privilegiadas. Tiene para las clases privilegiadas el significado final que el trabajo nunca podría tener para los pobres. El interés del trabajo está subordinado a sus resultados; el interés de la guerra no es nada más que guerra. Es la guerra en sí la que fascina y la que aterroriza. Aquellos que son como Gilles de Rais, quienes viven en la expectación de que estas terribles batallas dejen muerte, gritos de horror y sufrimiento detrás de ellas, no conocen nada más que les de esta emoción violenta. La generaciones presentes ya no conocen prácticamente nada sobre la exaltación, a pesar de que la muerte era su base, ese era antiguamente el significado menos ridículo de la guerra, un hecho que es posible que nos abandone a una sensación de impotencia en el mundo. ¿Acaso no estamos cegados en el preciso momento en el que la loca verdad de otra época nos es ocultada?

¿Enfrentados a una pregunta tan banal como esa, que podemos hacer, si no escondernos?

***

La Tragedia es la impotencia de la razón.

Eso no significa que la leyes de la Tragedia son contrarias a la razón. Una ley no puede pertenecer realmente a aquello que es contrario a la razón. ¿Podría una ley oponerse a la Razón? Pero la violencia humana, que tiene la fuerza para correr en contra de la Razón, es trágica, y si es posible, debería ser suprimida; o al menos no puede ser ignorada o desatendida…

Esa es una temática que todas las personas que han enfrentado mis trabajos publicados se niegan a ver, porque si lo enfrentaran, destruiría su fraude. Se acabaría el trile, el Emperador no tendría ropa, etc. Ellos no pueden admitir que no tenemos agencia mas allá de nosotros mismos, los humanos no “aprenden de la historia”, que luchamos poderosamente en contra de fuerzas que entendemos sólo de forma pobre. La última herejía del moderno es admitir que estamos inintencionadamente actuando en una Obra Misteriosa, un mito, en el que todo ha sido ya determinado (en todo sentido). O sino, no tenemos idea de cómo saldrán las cosas, y los intentos de cambiar la realidad sólo darán lugar a resultados aleatorios y no intencionados; que nuestra realidad es un “error” que nunca debió cometerse en primer lugar. O sino, quizás nuestra aniquilación está siendo llevada a cabo precisamente a través del instrumento del antropocentrismo y el humanismo, bajo la apariencia de solidaridad y cooperación.

Nadie puede admitir esto, dado que la ilusión del Humano quedaría expuesta: el juego con el que encuentran suficiente significado en la vida como para no arrojarse desde un edificio. Pero algunos de nosotros seguiremos viviendo a pesar de esta nefasta realidad. De hecho, estamos agradecidos por ella: al final del día nos recuerda lo patéticos y tontos que somos. Aquello más grande no es lo Humano, o ninguna idea que el humano pueda producir. Nuestra felicidad, por decirlo de esa forma, se encuentra en otro lado.

_____________________

Notas del Traductor:

1. Szforzando: Asumiendo que el autor haya querido escribir “Sforzando” significa tanto un acorde acentuado como una anotación que se hace sobre una nota musical para indicar que debe de ser tocada con un fuerte ataque inicial.

2. Exitus-reditus: Es un término en Latín que significa “partida y retorno”.

3. Scelera improbissima: Término en Latín que significa algo como “crimen/fechoría en exceso”.


(es) Trabajando a muerte

Traducción de “Working to death”, escrito originalmente en inglés por Abe Cabrera.


Estaba leyendo en Contrainfo al respecto de una petición anarquista para donar sangre al compañero herido en un intento fallido por incendiar un colectivo. De acuerdo al comunicado:

Es justo en la calle Capitán Ignacio Carrera Pinto con Pasaje Challacollo donde deciden interceptar una micro del recorrido 325, consiguiendo detenerla y haciendo descender a los 12 pasajeros que se encontraban viajando. A la par se rocía bencina al interior de la maquinaria y forcejean con el chófer para hacerlo descender.

El bastardo chófer Luis Maulén Miranda, decide defender su miserable medio de explotación y ante el temor a que incendiaran la propiedad de la empresas Vule S.A arranca a toda velocidad embistiendo a lxs compañerxs encapuchadxs que se encontraban en el sector, es en sus delirios de héroe que consigue atropellar al compañero Byron Robledo Villalobos fracturándole ambas piernas y dejándolo con riesgo vital.”

Así que parece que estos anarquistas querían incendiar el colectivo, pero en su lugar una pierna de su compañero terminó clavada en un árbol, rompiéndole ambas piernas. Ellos siguieron peleando con el conductor hasta que apareció la policía, en ese momento se dieron la vuelta y huyeron, dejando a su compañero sangrando y en estado de shock. Ahora por supuesto están realizando una donación de sangre en el hospital en el cual su compañero arrestado está siendo tratado. Uno tiene que aparecer en el hospital y dar su documento y dirección para donar sangre, lo cual cualquier anarquista sensible sin problemas de ningún tipo con las autoridades no dudaría en hacer, estoy seguro.

Ahora, uno no debería patear a la gente cuando está en el suelo, pero esto se ve como un “momento educacional”. A saber, deberíamos observar este ejercicio microcosmico en ética situacional y moralidad. El anarquista tiene una meta: quemar la maquinaria que oprime a la población sin que esta lo sepa, o quemarla a forma de símbolo de la guerra social, o cualquiera que sean sus intenciones (para ser honesto, no lo se). Lo que si sabemos es el objetivo material de la acción: el incendio del vehículo. Para el anarquista, esto es meramente un asunto de un bien material fetichista e innecesario de poca importancia: ¿Que es un colectivo en comparación con la vida humana, o la felicidad, o la liberación, o una sociedad sin dominación? No mucho. Ciertamente no vale como para clavar las piernas de un compañero a un árbol con un transporte de muchas toneladas pasándole por encima. Determinar a los “tipos buenos” y los “tipos malos” aquí es algo descerebrado: la gente y la libertad valen mas que los colectivos. Por lo tanto, el conductor debería de haber dado un paso al costado y permitido a esos jóvenes incendiar su colectivo. Es lo correcto.

Desafortunadamente, no vivimos en un mundo en el cual el punto de vista anarquista es comúnmente compartido por Joe Schmo (NdT) en las calles. Vamos a reproducir el escenario desde la perspectiva de un hipotético chófer de colectivo a quien le gustan las barbacoas y mirar los partidos de fútbol los fines de semana. Quizás lleves un par de horas haciendo tu turno, cuando de pronto unos jóvenes matones revoltosos encapuchados ingresan a tu colectivo haciendo que la gente se baje. Pero tú acabas de tener una pelea con tu esposa y no estás de buen humor. Tu jefe te está volviendo loco por alguna que otra tontería, y simplemente no está siendo tu noche. Así que cuando te dicen que bajes junto con los pasajeros, tú le dices a estos niños veganos que deben pesar 45 kilos mojados y con botas, que se vayan a la mierda. Entonces comienza la pelea. Viendo que nadie tuvo la sensatez de traer un cuchillo o por lo menos un objeto amenazante, les ganas la pelea, y en este punto, tu cerebro de reptil toma el control: pelea o huye. La política o tu empleo o siquiera tu familia es lo ultimo en tu cabeza, tú sólo estás intentando salir de ésta, así que mueves tu colectivo y atropellas un anarquista. Tu corazón se acelera y sigues combatiendo con estos niños enmascarados hasta que oyes la sirenas. Ellos huyen. Tus latidos lentamente disminuyen. Comienzas a hablar con la policía…

No, no estoy escribiendo esto para decir que el chófer del colectivo estaba justificado en lo que hizo. Si lees cosas como esa, eres un especial copo de nieve que no tiene ninguna experiencia en el mundo real. No se qué le dijeron los anarquistas al chófer, pero lo más probable es que no hayan sido capaces de explicarle la historia del anarquismo empezando por Bakunin o que le hayan leído algún comunicado de las CCF. “Compañero, estamos tomando el control de tu colectivo y destruyéndolo como una demostración de fuerza en resistencia a toda dominación…”. Pero incluso si lo hicieron, ¿realmente crees que él necesita que alguien le diga que el colectivo es un instrumento de su “miserable explotación”? Hey idiota, creo que eso ya lo sabe. Lo que él no sabe es mo tu pequeña rabieta piromaniaca podría cambiar algo de eso. Para él, tú sólo eres otro problema, al igual que los autos que lo bloquean en el trafico, la gente que intenta subirse sin pagar, el jefe que lo necesita trabajando un turno extra, su esposa que se queja de que él no gana suficiente, etc. Él sólo quiere terminar el turno, de principio a fin, y volver a casa para ver su programa favorito en la televisión. Si no tuviera ese instrumento de “explotación miserable” en su vida ¿Tu okupa va a darle de comer y pagarle sus facturas?

Hay una forma de hacerlo bajar del colectivo, en cualquier caso, y esa hubiera sido un arma o un cuchillo. Y si se negaba, les podrías haber volado los sesos. Así de simple, pero eso es “autoridad”, ¿cierto? Excepto cuando estabas hostigándolo de forma inefectiva con tus débiles puños veganos, eso no era autoridad porque… “¡No queríamos hacerle daño!” Seguro que no querido, pero mira a donde te llevó toda esa preocupación. Tú eras simplemente otro matón, otro “explotador” empujándolo de aquí para allá, o al menos eso es lo que él pensó. ¿Y porque debería pensar otra cosa? Tú eras simplemente otra “figura de autoridad”, la única diferencia es que él podía agarrárselas contigo, y posiblemente no pasaría ningún tiempo en prisión por embestir a tu compañero de la forma en la que le gustaría hacerlo diariamente con todos los otros imbéciles intentando arruinarle el día. ¿Tu no crees que le gustaría golpear a ese peatón imprudente y hombre de negocios que lo hizo pisar los frenos en el medio de una calle transitada? Escogiste a la persona equivocada que ya había tenido suficiente. Él pudo canalizar sus emociones de rabia acumuladas por toda la explotación y dominación de la vida diaria, pero fue tu amigo el receptor de un “acto emancipatorio”.

De nuevo, no estoy diciendo que él está “justificado”. Sólo que lo entiendo. Los seres humanos son animales. Se que nosotros en la Tendencia lo decimos mucho, así que puedo reconocer que, quizás, las facultades de razonamiento y libre determinación son diferentes en nuestro caso. Solo digamos, por el bien de la discusión, que nosotros SI tenemos una facultad para tomar decisiones que están por sobre la de los otros animales, en la cual podemos tomar decisiones no por instinto sino que gracias a consideraciones razonadas y pensadas. Incluso con eso, de cualquier forma, el enigma del chófer de colectivo no está menos claro. Se supone que él reciba automáticamente una infusión de conocimiento en historia, antropología y teoría política para que, al ver a aquellos con el uniforme de la Anarquía (asumiendo que no pensó, simplemente que eran unos criminales que iban a robarle), él debiera de bajarse dócilmente del colectivo y dar un discurso en algún tono parecido a este:

¡Compañeros, que feliz estoy de que hayan venido en esta linda tarde a destruir el instrumento de mi opresión! Por lo que sé bien que este vehículo, está hecho de ocres extraídos de la tierra en un proceso que está destruyendo nuestro entorno, cargado con un liquido fósil que contamina nuestro aire, para llevarnos a nuestros insignificantes trabajos en donde somos explotados por nuestros jefes con el Estado como supervisor…”

Quizás es lo que ellos esperaban, pero son unos idiotas si fue así. La mayoría de la gente, y ciertamente la mayoría de los colectiveros (digamos las cosas por su nombre) probablemente jamás hayan abierto un libro de teoría política en sus vidas. ¿En qué planeta tiene que vivir uno para esperar que la gente haga filosofía tan profunda acerca de sus vidas cotidianas, respecto a tareas que preferirían no realizar pero sólo lo hacen por dinero? ¿En qué planeta viven estos jóvenes en el que las personas comen y respiran teoría política, y forman su comportamiento en concordancia? ¿Acaso los anarquistas no le ponen llave a sus puertas por las noches y se aseguran de no dejar su celular apoyado en un lugar público para que alguien no se lo lleve? ¿Porqué piensan que la gente va a cambiar? ¿Porqué piensan que algún colectivero al azar no percibiría su acción como un intento de pelear? ¿Qué tan delirante tienes que estar para tener esa fe en la humanidad? Puedes contestar eso de la forma que quieras, pero el resultado esta ves no está para el debate.

Por supuesto, aquellos en la Tendencia tienen su propia manera de lidiar con este problema:

Pero en otras ocasiones el “trabajo” no ha salido tan “limpio”, me ha tocado estar en la situación en la que un cajero se quedó en shock cuando le apunté con mi pistola, y se negó a darme el dinero, por lo que sin titubear le disparé, el tronido del arma se escuchó alrededor de todo el banco, enseguida el zumbido de mis oídos, el casquillo rebotando por el piso, el vidrio blindado no pudo contener el calibre y la bala lo penetró, alojando la bala que disparé en el pecho del hombre, cayendo herido, dentro de mi decía: “¡cajero de mierda, si estás dispuesto a proteger el dinero de los putos banqueros con tu vida, entonces no tendrás problema en morir por ellos!”, supe en ese momento que todo había salido “mal” pero podía ser peor, rápidamente me dirigí a la salida del banco, pero de reojo observé que el gerente estaba al teléfono, era claro que estaba intentando comunicarse con la policía, por lo que rápidamente apunté y disparé de nuevo, hiriendo también al bastardo. Salí del banco casi corriendo, sin dinero, detrás de mí había dejado dos heridos graves de bala, ese día, la sangre de esos híper-civilizados había sido una ofrenda a la Naturaleza Salvaje, la ruidosa alarma se había encendido tras el primer disparo, corrí para perderme entre las calles, y lo logré, a lo lejos se escuchaban sirenas, me buscaban, mi boca seca, mi arma caliente, mi mano con olor a pólvora, mi caminar nervioso, pero mi mueca sonriente y gozosa de poder haber balaceado a esos dos imbéciles que arriesgan su vida por proteger sus empleos de mierda.”

El eco-extremista por supuesto aprendió esto de la criminalidad. En un trabajo sobre el asaltante de casinos José Vigoa, ellos señalan una instancia en la que la banda de Vigoa tuvo que matar a un guardia de seguridad. El guardia era un joven hombre de gatillo fácil que había mirado demasiadas películas de policías y ladrones, y decidió jugar al héroe en el lugar y el momento equivocado. Vigoa resumió sus pensamientos sobre el incidente de la forma siguiente:

No quiero matar a nadie en mis robos. No quería matar a los guardias del centro comercial. Pero después del Desert Inn, me di cuenta de que cada estadounidense tiene que ser un vaquero. Llamo a esto, la basura del héroe. Tienes que ser John Wayne y Mel Gibson y Bruce Willis, y si haces cosas estúpidas, me obligas a hacer lo que hago, lo que no es estúpido en absoluto porque para sobrevivir voy a volar tu puto cerebro. Te enviaré en el tren al infierno por un capricho. Mi capricho.”

Para el anarquista, eso suena mucho a autoridad. El mundo debería ser tal que su acto de aparición llevara a un consenso casi instantáneo al respecto de la necesidad de una acción, especialmente si se siguen las explicitas guías morales del Libro de Reglas Anarquista: sin matar, sin violencia sexualizada, sin robarle a la gente que no se lo “merece”, etc., etc. El daño a la propiedad está bien porque la propiedad se puede reemplazar pero al vida humana no. No causes sufrimiento innecesario. Sólo apunta a gente que sea opresora, etc. etc. Si tan solo la realidad fuese tan clara. Si tan solo los colectiveros tuvieran conciencia de clase (aunque la mayoría de los Marxistas rechazarían quemar un colectivo por ser un aventurerismo de pequeño burgués pero eso no tiene caso aquí, verdad?)

Irónicamente, el impulso psicológico con el que cuenta el anarquista para que la persona promedio se resista a su jefe o al policía es el mismo impulso que los hace resistirse al anarquista empuñador-de-cocteles-molotov que les demanda que hagan una cosa o la otra en una situación dada. Puedes objetar este punto todo lo que quieras, pero a la gente no les gusta que le digan lo que debe hacer, incluso si es por gente que le gusta decirle a otros lo que deben hacer.

La gente defendería la propiedad hasta la muerte, porque ellos saben de qué lado de su pan está la mantequilla. Digamos que el colectivero leyó los corazones puros de esos niños aquella noche y vio que querían quemar su colectivo por buenas razones. ¿Que pasa la semana que viene cuando criminales comunes entren sólo para robarle y al resto de las personas en el colectivo? ¿Tiene permitido resistirse entonces? ¿Se supone que simplemente espere que cualquiera que entre a su colectivo con mascaras tenga la mejor de la intenciones, y que lo único que quieren es quemar el vehículo que él conduce, es eso? ¿Quién en su sano juicio querría trabajar bajo estas condiciones? ¿Cómo es que la gente no debería enervarse por eso? ¿Se supone que simplemente “confíen en ti”? ¿Porqué? ¿Quién mierda eres?

De forma similar, ¿Se supone que no debería defenderme si un grupo de personas al azar aparece para quemar mi casa porque eso es “solo propiedad”? No es “solo propiedad” cuando hace 6 grados bajo cero afuera y me congelaría hasta la muerte si no la tuviera. Mi auto no es “solo propiedad” si necesito ir a trabajar, de lo contrario mis hijas pasaran hambre, etc., etc. Por eso me divierten los primitivistas que se disgustan cuando ITS asesina a alguna persona pero “atacar la red” está bien. ¿Enserio? Se supone que la persona común viva sin la electricidad necesaria para la operación de apendicitis de su hijo, una mujer debe seguir sin la red de telefonía que necesita para pedir ayuda para alejarse de su novio abusivo, una madre que esta amamantando debe quedarse sin la heladera que necesita para guardar su leche que alimenta a su bebe cuando ella se va a trabajar, etc., etc. La gente tiene propiedades por una razón, y la defienden a muerte porque es parte de ellos. El “cuerpo inorgánico del hombre” como Marx llamó una vez a la naturaleza. La sociedad Tecno-industrial es el hábitat del hombre, es su naturaleza, y si te metes con ella, preparate para ser arrollado por un colectivo, o peor.

Por supuesto, si tu brújula ética es gobernada por algo diferente a lo Humano, entonces tu modus operandi puede ser completamente diferente, como ha sido con varios ataques de las células de ITS en Chile mismo. El hombre no se va a reformar, no hay otra forma de resolver el problema que “arrancar la venda”. No una forma limpia de atacar una desordenada forma de vida, así que si decides atacar (no que lo este recomendando, tenlo en mente, solo estoy especulando), bien podrías abrazar ese desorden.

Nota del traductor:

1. Joe Schmo es una referencia a una persona al azar entre la multitud, sería como decir “juan cualquiera”. O más bien, como la persona promedio o común.

(es) Compras de noche

Traducción de “Late night shopping”, escrito originalmente en inglés por Abe Cabrera.

Traducción enviada al mail.


Escenas de una doble vida

Soy un mal misántropo porque realmente no odio a la gente. En realidad, debo decir que no me gusta ninguna persona al azar, ni realmente deseo mala voluntad con las personas que me consideran su enemigo (aparentemente estas personas existen). Les deseo lo mejor. Cuando me encuentro con personas entre líneas o en la vida real, tengo dudas sobre si presionar el tema sobre algo o sobre las diferencias. Me imagino que si tengo la atención de alguien, también podría sacar el máximo provecho de mi parte. No es una cuestión de tener una “mente abierta”, mi mente siempre está hecha. Tengo que morderme la lengua para escuchar realmente a las personas, ya que soy alguien que tiene la tentación de simplemente “esperar para hablar”. Es probable que sea lo mejor que tiendo a callar en muchas situaciones sociales, que no soy voluntario con mis opiniones, o que no escojo peleas intencionalmente. Si las personas no van a estar de acuerdo conmigo, al menos espero que presenten el mejor argumento para su escuela de pensamiento que puedan reunir para que mis creencias salgan fortalecidas en compromiso. En este proyecto, tuve que atacar a personas, y supongo que soy bastante bueno en eso. Tengo una política de cero tolerancia para la mierda santurrona, que me ha resultado difícil ya que la mierda santurrona tiende a ser el arma de elección del enemigo.

Tengo una política de cero tolerancia para la mierda santurrona, que me ha resultado difícil ya que la mierda santurrona tiende a ser el arma de elección del enemigo.

Pero no, no estoy nervioso. Odio el black metal Odio la enojada retórica rimbombante. No me gusta la ira por el enojo. Tal vez estoy domesticado, o tal vez soy emocionalmente vago. Quizás esto tiene algo que ver con mis principios. Como en la filosofía clásica, no considero que el mal sea una cosa, sino más bien una privación del bien, o la priorización desordenada de un bien menor sobre un bien mayor, o el apego a lo particular a expensas del todo. Verás, realmente me gusta la humanidad. Sí, lo leíste bien. Me gusta la humanidad: chicos tontos y torpes, mujeres jóvenes atractivas, bebés arrullados y niños risueños. Me gusta escuchar las experiencias de los viejos y los ingenuos sueños de los jóvenes. Donde difiero de la persona promedio es que no considero a la humanidad como el bien más elevado. Y creo que la existencia de la humanidad tal como es ahora es una afrenta al bien común del cosmos.

Te lo plantearé de esta manera: podría sentir la tentación de elegir lo bueno de tirarte los dientes por mirarme raro, pero probablemente preferiría irme, ya que esta persona podría tener gente que buscaría venganza por ese ataque, o podría ser arrojado a prisión por obedecer mi impulso. Puedo ser tentado por el encanto de una mujer joven y atractiva, pero podría elegir el mayor bien de irme y no tener que lidiar con su celoso novio loco. O realmente podría querer un buen auto, pero podría elegir la tranquilidad de manejar un cacharro y a nadie robárselo, o no tener que pagar mucho para arreglarlo si se descompone, etc. En otras palabras , el homo sapiens no es malvado, podemos ser inteligentes, podemos hacer cosas increíbles, y podemos ser francamente adorables a veces. Pero lo hemos hecho para que nuestra existencia dependa del narcisismo, de la destrucción y de una avaricia insaciable de nuestro propio bienestar. El mundo simplemente no puede pagarnos. Algunos pueden protestar que podemos cambiar, que llegaremos a un punto donde nuestra adicción a nuestro propio poder y gloria disminuirá y se volverá “más sostenible”. Eso está bien, pero no lo creo. Esa es la línea de cosas que cada drogadicto, y cada adicto dice solo para que puedan vivir otro día para inyectarse y drogarse. Eres un idiota si te enamoras de sus mentiras más de una vez.

Las cosas que realmente me gustan del ser humano y de los humanos en general, es que no pueden ser sistematizadas o codificados en ideologías. Mis hijos vienen a saludarme a la puerta después de un duro día de trabajo, una buena comida con mi familia, una hermosa sonrisa de una mujer, una puesta de sol sobre el lago, todas estas son cosas que las personas desean pero se usan para justificar un sistema de ley y moralidad para que todos tengan la oportunidad de disfrutarlos. Si las cosas fueran así de simples, pero no lo son. La tarea del ethos humanista es instrumentalizar el misterio de las cosas en un código de conducta, utilizando lo que es agradable hacer para que la gente no haga lo que es desagradable. Ludwig Wittgenstein se acercó a lo que estoy diciendo en el Tractatus Logico-Philosophicus cuando afirmó:

No es cómo el mundo es, es sobre lo místico, pero es eso.

Nuestra civilización está obsesionada con cómo debería ser el mundo. Después de todo, convertimos a nuestra especie en una masa de siete mil millones de personas haciendo que el mundo se ajuste a la forma en que lo queremos. De hecho, hay personas muy tontas que parecen pensar que no puede haber mundo si no le decimos cómo debería ser. Lo sé, qué idiota, pero parece que la humanidad ha hecho de eso su modus operandi. En ese sentido, si amo las montañas, los ríos, los gatos monteses, los cielos despejados y la tierra bajo mis pies, puedo elegir, incluso cómo ser humano: esas cosas o yo (y otros humanos). O me encanta el todo que hizo a la humanidad adorable, incluso al nivel que es, o me encanta la voluntad narcisista de poder que el proyecto humano se ha convertido. Uno ni siquiera tiene que ser un abrazador de árboles para apreciar eso: la domesticación del hombre destruye el paisaje psicológico interno del hombre mismo. No hay un camino intermedio aquí, desafortunadamente. Nuevamente, piense en el adicto a la heroína que siempre dejará de fumar mañana, siempre y cuando tenga su solución hoy. ¿Qué mejor adjetivo podría uno encontrar para los híper-civilizados que el de “adictos”?

Sin embargo, me aferraré a esas pequeñas cosas que se me atraviesan en la vida, sabiendo muy bien que están pasando y a costa de una desagradable generalidad. Esta es la lógica de la doble vida: que uno disfruta de las cosas que uno aborrece en la medida en que uno aprecia lo que son. Puedes amarlos, pero no puedes estar demasiado apegado a ellos, ya que es posible que se vuelvan contra usted algún día, especialmente si alguien alguna vez tiene una idea de lo que realmente piensa. Sé que al mundo humano sólo le gusto por lo que puedo hacer por él, y una vez que sea “inútil”, no le importaría si muriera en la cuneta. El núcleo de lo que es realmente importante todavía está en lo profundo de algún lado, al menos sé que está allí. El núcleo de lo Incognoscible que se remonta a la eternidad de las eternidades todavía estará aquí cuando haya decaído por mucho tiempo: una parte mística de mí está feliz de que las cosas estén sin tener que preocuparse por cómo están. Intento encontrarlo todos los días en los lugares más inverosímiles. A veces tengo suerte y la encuentro en algún lado, pero al final del día, debo dejar ir el pensamiento duro pero necesario: esto no es todo.

(en) Atassa: Readings in eco-extremism

Trabajo en PDF de la conflictiva Revista Atassa: Lecturas en Eco-extremismo disponible abajo.

¡Por la propagación de las posturas anti-humanistas destructivas!

Atassa – Readings in Eco-Extremism

(es) Eco-Terrorismo, Eco-Fascismo, Eco-Extremismo, Eco-Anarquía y el bosque Białowieża

Respetable opinión desde un eco-radical sobre la caza de brujas contra eco-extremistas en Estados Unidos, traducido al español.


El último bosque primaveral de Europa es el hermoso bosque Białowieża, hogar de bisontes, zorros y una plétora de otros seres vivos, los últimos restos de una Europa salvaje ahora recordada sólo en el mito y en las leyendas, el cual que se encuentra en la zona ahora llamada Polonia está bajo ataque de los madereros.

Como se indicó en el video anterior, el máximo tribunal de la Unión Europea ha ordenado al gobierno polaco que deje de entrar al área (1). El movimiento nacionalista de extrema derecha en ascenso de Polonia se ha tomado esto con su movimiento (2), (de esta manera, la UE) llama a los ambientalistas que buscan defender y apoyar al bosque de “terroristas verdes”.

Esta no es la primera vez que los ecologistas y los anarquistas han sido acusados de ser terroristas, con eventos como los de Langnau Suiza en 2010 (3) que llevaron el eco-anarquismo a la prensa británica, siendo etiquetados como terroristas. El FBI (4) enumera grupos eco-anarquistas como Earth First!, ALF y ELF como grupos terroristas. Pero es completamente extraño etiquetar a grupos que en la mayoría de los casos causan daño a la propiedad como grupos terroristas.

¿Es terrorismo sabotear equipo de tala, bloquear caminos, clavarse y sentarse en los árboles, y no dañar a las personas, no infligir violencia a nadie y, en general, hacer todo lo posible para no herir a las personas?

¿Es terrorismo talar y destruir uno de los ecosistemas vivos más antiguos de este planeta, hogar de más vida silvestre de la que podrían esperar contar, una fuente de curación para nuestra atmósfera, una forma de vida en sí misma, de una manera brutal y moda violenta?

Uno me parece terrorismo y el otro no.

Sin embargo, ¿qué pasa con esa otra etiqueta que los ecologistas a menudo llaman eco-fascismo: ¿eso tiene algún peso en esto?

En reacción al auge del Trumpismo y los crecientes movimientos de derecha en los Estados Unidos y en Europa, los antifas y el antifascismo se han vuelto más visualmente activos y cada vez más parte de la política cotidiana ahora. Los grupos anarco-comunistas, vinculados a los antifas, han realizado recientemente entrevistas con noticias de FOX (5) sobre el tema del racismo y el autoritarismo en la era de la política de Trump.

¿Pero qué hay de los eco-anarquistas?

Earth First! ha hablado durante mucho tiempo contra el fascismo y la xenofobia, y han apoyado acciones que se opusieron directamente a Trump antes de su presidencia. (6)

El ambientalismo como movimiento ha apoyado durante mucho tiempo a las luchas anticolonialistas (7), y es discutible que el ambientalismo no pueda separarse del anticolonialismo con el fascismo italiano-imperialista que tiene vínculos innegables y relaciones amistosas con el colonialismo. (8)

El escritor ambientalista radical Derrick Jensen ha escrito sobre, en oposición a, los lazos y la influencia del fascismo en las industrias y los negocios de hoy en día. (9)

Muchos de los que quieren vincular al ecologismo con el fascismo buscan inspirarse en la simpatía nazi por la naturaleza (10), extrayendo lo de la sangre y las narrativas del suelo vinculadas al nazismo verde (11). Este es obviamente un argumento bastante pobre para el hombre de paja, pero es uno que a menudo se populariza, y apela a los argumentos baratos del tipo reducto ad Hitlerum.

Entonces, cualquier reclamo que trate de vincular a los eco-radicales con el fascismo parece muy débil, si es que se puede hacer, con eco-radicales y eco-anarquistas que tienen vínculos más cercanos con los antifascistas que con la extrema derecha.

¿Pero cuáles son los sentimientos entre los grupos radicales?

El grupo anarquista comunista It’s Going Down recientemente (12) criticó al grupo eco-extremista Individualistas Tendiendo a lo Salvaje (ITS) como parte de un conjunto en línea de artículos de ida y vuelta sobre el eco-extremismo y su relación con el anarquismo. En general, éstas han sido críticas de las tácticas más violentas de este grupo en México, quienes abrazan la categoría de terrorismo y pretenden crear terror para los civilizados.

It’s Going Down ha acusado a este grupo eco-extremista de ser eco-fascista, y trató de manchar los nombres de proyectos anarquistas con tener cualquier vínculo o que están en discusión con el eco-extremismo.

El eco-extremismo es un movimiento que se separó del anarco-primitivismo y de Kaczynski, siguiendo un medio eco-radical, a favor de un enfoque del tipo nihilista-pagano para el discurso y la práctica eco-radical. Personalmente, no estoy convencido de todo lo que he visto surgir de las escrituras eco-extremistas y encuentro el amor de ITS a la violencia aleatoria completamente vulgar e indeseable, pero simpatizo con una gran parte de la crítica del argumento eco-extremista, particularmente sus críticas a los anarquistas y ecologistas de izquierda.

Y puedo simpatizar con esta crítica a los anarquistas por parte de este escritor eco-extremista (13), en la debilidad de los argumentos anarquistas, donde los anarcos simplemente llaman fascista a todo lo que no les gusta, algo que parece que está sucediendo.

Algo que me encanta del discurso eco-extremista es su oposición al antropocentrismo y el abrazo a la naturaleza salvaje, que definen como:

Naturaleza Salvaje: La Naturaleza Salvaje es el principal agente de la guerra eco-extremista. Los filisteos se oponen a la invocación de la “naturaleza salvaje” como atavismo o “superstición”, pero lo hacen simplemente a partir de su propia domesticación e idiocia. “Naturaleza Salvaje” es todo lo que crece y se manifiesta en el planeta en objetos animados e inanimados, desde guijarros a océanos, de los microorganismos de toda la flora y fauna que se han desarrollado en la Tierra. Más específicamente, “Naturaleza Salvaje” es el reconocimiento de que la humanidad no es la fuente y el fin de la realidad física y espiritual, sino simplemente una parte de ella, y tal vez ni siquiera una parte importante.” Tomado de Atassa Lecturas en Eco-extremismo. (14)

Este abrazo de lo salvaje es algo que gran parte del ecologismo y la mayoría de los anarquistas han perdido, ya que ambos se han amalgamado cada vez más en la civilización y sus narrativas.

Volviendo al bosque de Białowieża, uno de los últimos lugares que encarna completamente lo salvaje, ya sea que lo mires desde una mirada tipo pagana eco-extremista o desde una mirada eco-anarquista eco-radical, es un lugar de obvia belleza y valor.

No podemos decir si la protección de la UE hará o no mucho, especialmente con la marea creciente de nacionalismo dentro de Polonia y la cantidad de tala ilegal que no se controla en todo el mundo.

Lo que podemos hacer es ser aliados de lo salvaje, vivir vidas salvajes y ser iconoclastas hacia esta cultura/civilización/Leviatán que está destruyendo antropocéntricamente la biosfera, cuya salvaje belleza amamos.

No somos fascistas ni terroristas, pero utilizaremos los medios que tenemos disponibles y lucharemos por lo que amamos.

Este sitio recientemente reeditó este artículo sobre el Llamado Internacional de Movilización para la Defensa del Bosque Hambacher (15), como parte de la respuesta para defender este bosque en Europa.

Necesitamos regresar al bosque y defenderlos, por todos los medios a nuestra disposición.

Para terminar con algunas citas:

“El camino más claro al Universo es a través de un bosque salvaje”. John Muir

“La cultura nos ha llevado a traicionar nuestro propio espíritu aborigen e integridad, hacia un reino cada vez peor de enajenación sintética, aislante y empobrecedora. Lo que no quiere decir que no haya más placeres cotidianos, sin los cuales perderíamos nuestra humanidad. Pero a medida que nuestra situación se profundiza, vislumbramos cuánto se debe borrar para nuestra redención”. John Zerzan

“Necesitamos la tónica del salvajismo… Al mismo tiempo que somos fervientes para explorar y aprender todas las cosas, requerimos que todas las cosas sean misteriosas e inexplorables, que la tierra y el mar sean indefinidamente salvajes, no explorados y sin parangón por nosotros, porque son insondables. Nunca podremos tener suficiente de la naturaleza”. Thoreau

“Lo Salvaje todavía permanecía en él, y el lobo en él simplemente dormía”. Jack London

Notas:

1) https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/28/eu-court-orders-poland-to-stop-logging-in-bialowieza-forest

2) https://www.ft.com/content/67618b9e-8893-11e5-90de-f44762bf9896

3) http://www.independent.co.uk/environment/eco-anarchists-a-new-breed-of-terrorist-1975559.html

4) https://archives.fbi.gov/archives/news/testimony/the-threat-of-eco-terrorism

5) http://video.foxnews.com/v/5509083595001/?#sp=show-clips

6) http://www.earthfirst.org.uk/actionreports/node/23958

7) https://www.opendemocracy.net/uk/anna-lau/climate-stories-environment-colonial-legacies-and-systemic-change

8) https://medium.com/@malorynye/the-brutal-friendship-between-colonialism-and-fascism-some-thoughts-from-aim%C3%A9-c%C3%A9saire-on-9224e90550b5

9) http://www.derrickjensen.org/culture-of-make-believe/lamont-and-mussolini/

10) http://theunion4ever.com/general/environmentalism-new-fascism/

11) http://www.spunk.org/texts/places/germany/sp001630/peter.html

12) https://itsgoingdown.org/nothing-anarchist-eco-fascism-condemnation/

13) https://youtu.be/708mjaHTwKc

14) https://ia801606.us.archive.org/32/items/AtassaReadingsInEcoExtremism/Atassa%20-%20Readings%20in%20Eco-Extremism.pdf

15) https://feralculture.blog/2017/07/23/international-mobilisation-call-for-the-defence-of-hambacher-forest-2/

(en) Atassa Audio

A pesar de la caza de brujas en Estados Unidos contra todo lo que huela, parezca o insinúe eco-extremismo, Abe Cabrera y los teóricos eco-extremistas continúan con su actividad.

¡Fuerza desde América del sur!

Marxism

Atassa: Lessons from the Creek War

(en) Abe Cabrera talk again

Recientes audios incómodos de Abe Cabrera sobre los últimos acontecimientos en Estados Unidos referente al eco-extremismo y su desarrollo.

¡Fuerza para los teóricos de la Tendencia en tierras humanistas!


Diss track side B

Getting tired of your shit

EL ECO-EXTREMISMO EN ESTADOS UNIDOS

A propósito de la campaña contra el eco-extremismo y la pelea en la feria del libro anarquista en Seattle.

El principio

Es sabido por muchos, que los escritores y propagandistas en Estados Unidos que se identifican con la Tendencia del Eco-extremismo, han ido en aumento durante estas últimas lunas, tanto así que han sido ya varios proyectos que se conforman en aquellos territorios en donde los nativos más aguerridos compartían entornos con los búfalos, las águilas, los alces, los osos, los salmones, etc.

Las tierras del norte del continente americano están siendo ganadas por la Tendencia que se aleja del humanismo político y escupe burlonamente a los valores civilizados híper-morales.

El primero en difamar esta Tendencia es muy popular en los círculos anarco-primitivistas, Juan Zerzan fue quien se abalanzó en contras de esto desde que, incluso, no hubiera más propagandistas que el teórico Chahta-Ima. Zerzan encontró desde el principio una amenaza en el eco-extremismo al darse cuenta que si esto seguía avanzando, pronto sus tontas y políticamente correctas teorías se verían en serios problemas, y eso pasó.

Fue por eso que en su radio por internet (Anarchy Radio), Zerzan se desvivía vomitando infamias en contra de Reacción Salvaje (en su momento) para previamente criticar con una vara más estricta los actos y palabras de ITS en su fase de internacionalización.

Muchos se le fueron uniendo como sus patéticos perros de la revista Black and Green Review, y algunos cuantos “haters” de escritorio con mentalidad de adolescentes que deambulan en los pasadizos virtuales de Anarchist News.

Era obvio que los seguidores del humanismo a ultranza se manifestaran en contra de las incorrectas palabras y los “atroces” actos de ITS en México, Argentina, Chile y Brasil. Asustados se decían al oído “-Espero que ITS no llegue a Estados Unidos”, y eso fue lo que pasó, ITS no ha llegado a Estados Unidos, pero (aquí está el “pero”) poco a poco fueron llegando los más emblemáticos teóricos eco-extremistas que levantaron proyectos editoriales y que pusieron en circulación sitios web que reproducían el discurso en contra del progresismo humano.

Un desarrollo único

El fenómeno del eco-extremismo en Estados Unidos no puede ser comparado con ninguno otro, no puede ser comparado con el desarrollo que se dio en México o con lo que se está dando en Chile (por mencionar un par de ejemplos), no, el eco-extremismo en tierras norteñas ha ido en aumento y ha encontrado tierra fértil al toparse con las raíces salvajes que dejaron los sabios nativos en esos territorios, su crecimiento se debe también a la práctica heredada de los ecologistas radicales de antaño, que sin duda, sus contribuciones en su momento han influenciado a buena parte del eco-extremismo norteamericano; aparte de esto, la Tendencia se ha topado con un movimiento anarquista totalmente hipócrita, que vive inmerso en una doble moral bastante asquerosa, muchos de los que ahora se sienten atraídos por la Tendencia, se han cansado de los lineamientos políticos de izquierda y han ido a formar parte de las filas de los “inhumanistas” pese a las lloronas críticas de los mismos anarquistas.

Una campaña en contra

Pero este desarrollo único no puede seguir sin que existan complicaciones.

Desde 2016, ITS ha ido escalando su violencia en contra de diferentes objetivos, tanto así que al día de hoy el grupo terrorista en México ha asesinado a 6 personas, enumerando, un estudiante del IPN (mayo 2016), un trabajador de la UNAM (junio 2016), el vicerrector del Tec de Monterrey (febrero 2017), dos excursionistas (abril 2017) y una ex-universitaria de la UNAM (mayo 2017), encima, ITS se ha internacionalizado contando con más de un grupo activo en Chile, Argentina y Brasil (de momento), estos grupos han cometido atentados explosivos e incendiarios de consideración, han realizado amenazas de bomba y han generado movilizaciones policiacas importantes durante el último tiempo. Los grupos de ITS se han topado con la complicidad de otros grupos terroristas que se dejan ver su simpatía en diferentes partes de Europa. Todo este frenético avance hace que los grupos e individuos que nada tienen que ver con actos ilegales les llegue parte de la responsabilidad al compartir una Tendencia.

Y es que, el eco-extremismo que se había distinguido desde un principio por el uso de la violencia explícita implementada por los miembros de ITS y otros grupos de manera selectiva y/o indiscriminada en América Latina, en un momento específico comenzó a tener escritores que aportaban con reflexiones y estudios de manera teórica en Estados Unidos, era obvio que aunque el país del norte no tiene grupos de ITS registrados, estos se vieran afectados por las acciones de los grupo en países hispanohablantes.

Atassa y LBC

Este desarrollo en la Tendencia a nivel internacional, dejando de lado el contexto por el que pasa Estados Unidos con su nuevo presidente y con las hordas de descerebrados supremacistas tomando las calles, se ha topado con un movimiento de izquierdas que tildan todo lo que no les parece de “fascista”. Y es ahí cuando comienza la campaña en contra del eco-extremismo liderada precisamente por activistas gringos, los cuales han llenado sus sitios web de críticas infundadas, vagas e idiotas en contra de esta Tendencia que cada día se vuelve más fuerte.

La primera señal que tenemos para fundamentar esto es la publicación de la Revista Atassa, que si bien, el primer número fue un tremendo golpe para los difamadores humanistas evidenciando la llegada del eco-extremismo a Estados Unidos, el segundo número será un verdadero terremoto para esos mismos difamadores de la Tendencia.

La casa editorial “Little Black Cart” (LBC), se ha encargado de lanzar y difundir la revista, la campaña de los anarquistas en contra del eco-extremismo se ha centrado en difamar a sus integrantes diciendo que LBC tiene nexos con ITS, algo completamente estúpido, lo cual que deja ver la sucia jugarreta que implementan estos enfermos izquierdistas que no saben cómo detener el avance de la Tendencia en sus zonas.

Seguramente en sus reuniones, con sus espaldas encorvadas, frotándose suavemente las manos y mirándose de reojo dicen:

-¿Cómo es que vamos a detener a los eco-extremistas?

-Digamos que la casa editora LBC y los escritores de Atassa tienen nexos con ITS, y seguro que el FBI llegará a detenerlos y registrará sus casas, así muchos de ellos dejarán de contribuir con esa tendencia diabólica.

-¿Pero eso está permitido en la moral anárquica?

-¿la moral que?, ¡aaahh, esa moral!, deja eso de lado ahora y clamemos porque la justicia detenga a esos locos, todo sea para seguir trabajando por un mundo mejor lleno de risas, baile y okupas.”

Que patéticos, los mismos anarquistas que se dicen contrarios al Estado y sus instituciones, ahora claman porque ese mismo Estado junto con sus instituciones se “encarguen” de los detestables eco-extremistas activos en su país. ¡Pero a qué nivel de sinvergüenza han llegado estos progresistas modernos!

A todo esto, la campaña contra lo nuestro se hace cada vez más insistente por parte de una mujer con el pseudónimo de “Scott Campbell”, ésta en uno de sus textos más recientes pone en duda la efectividad de la Interpol, clamando por la detención del teórico eco-extremista Abe Cabrera.

Como se sabe, Cabrera ha trabajado desde hace tiempo de manera pública participando en radios, escribiendo interesantes reflexiones, grabando audios y videos en donde hace manifiesto su sentir con la Tendencia (no por nada es el jefe editor de la Revista Atassa), llegándolo a considerar por muchos como un fiero defensor del eco-extremismo sin miedo a pagar las consecuencias legales que acarrea eso. Cabrera es sin duda el que lleva las riendas del proyecto eco-extremista en su parte teórica en el norte del continente, se valora grandemente su persistencia y su dedicación.

El merecido ahorcamiento de Seattle

La escalada en la campaña en contra de los eco-extremistas y sus aliados en Estados Unidos, por pura lógica iba a tener que llegar a un punto de no retorno. Esto acaba de ocurrir ya, el 26 de agosto durante una feria del libro anarquista en Seattle, los individuos que representaban el sello editorial LBC tuvieron un altercado con un par de anarquistas que de manera altanera llegaron a reclamarles por la publicación del segundo número de la Revista Atassa, próxima a ser lanzada, al parecer uno de los anarquistas rompió un ejemplar de la Revista Atassa esperando a que su acto no tuviera consecuencias pero se equivocó, uno de los integrantes de LBC se lanzó directamente al cuello de este anarquista tirándolo al suelo y ahogándolo, ventajosamente un segundo anarquista intervino con golpes, a lo que otro miembro de LBC golpeó al segundo y al primer anarquista varias veces en sus cabezas, para después ser separados por la multitud para después, ambos grupos ser expulsados de la feria del libro.

Este hecho al parecer ha desatado la crítica de un sector importante de anarquistas en Estados Unidos que acusan a los aliados de LBC de provocadores, sabiendo que los que comenzaron con el pleito fueron los anarquistas y que los de LBC sólo respondieron como cualquiera lo hubiera hecho. Y es que el asunto con LBC es que no es un sello editorial que se dedica a publicar sólo material eco-extremista, no, podemos decir que un 90% de su material es de carácter anárquico, un 9% es material comunista y solamente un 1% es material eco-extremista y nihilista. Al parecer, a muchos anarquistas se le ha olvidado el importante papel que ha tenido LBC en la difusión de sus ideas, o no les importa porque ahora están lo suficientemente enojados como para detenerse a pensarlo.

De cualquier forma, los incidentes entre eco-extremistas y sus aliados con los anarquistas izquierdistas seguirán en Estados Unidos, de eso estamos seguros.

Desde Maldición Eco-extremista queremos alentar a la continuidad de la teoría de esta Tendencia en Estados Unidos, que sepan los teóricos de aquellos territorios que desde muchos lugares de Latino América seguimos su trabajo y valoramos que sigan así, aun sabiendo que tienen literalmente a una gran mayoría del movimiento anarco-llorón en su contra junto con las agencias de investigación: ¡FUERZA!

¡Con lo Desconocido de nuestro lado!

¡Animando a las bombas contra los difamadores anarquistas en América Latina!

¡Nudillos enrojecidos contra las cabezas de los anarquistas en Estados Unidos!

Maldición Eco-extremista