Tag Archives: Atassa

(en) Children of Ted

Interesante artículo sobre la trayectoria del teórico J. Jacobi, pero sobre todo, el texto recorre los pensamientos primitivistas primarios, pasando por el anti-industrialismo de Ted Kaczynski y la teoría eco-extremista de ITS.

Pronto en español.

____________________

Children of Ted: Two decades after his last deadly act of ecoterrorism, the Unabomber has become an unlikely prophet to a new generation of acolytes.

11 diciembre 2018

When John Jacobi stepped to the altar of his Pentecostal church and the gift of tongues seized him, his mother heard prophecies — just a child and already blessed, she said. Someday, surely, her angelic blond boy would bring a light to the world, and maybe she wasn’t wrong. His quest began early. When he was 5, the Alabama child-welfare workers decided that his mother’s boyfriend — a drug dealer named Rock who had a red carpet leading to his trailer and plaster lions standing guard at the door — wasn’t providing a suitable environment for John and his sisters and little brother. Before they knew it, they were living with their father, an Army officer stationed in Fayetteville, North Carolina. But two years later, when he was posted to Iraq, the social workers shipped the kids back to Alabama, where they stayed until their mother hanged herself from a tree in the yard. John was 14. In the tumultuous years that followed, he lost his faith, wrote mournful poems, took an interest in news reports about a lively new protest movement called Occupy Wall Street, and ran away from the home of the latest relative who’d taken him in — just for a night, but that was enough. As soon as he graduated from high school, he quit his job at McDonald’s, bought some camping gear, and set out in search of a better world.

When a young American lights out for the territories in the second decade of the 21st century, where does he go? For John Jacobi, the answer was Chapel Hill, North Carolina — Occupy had gotten him interested in anarchists, and he’d heard they were active there. He was camping out with the chickens in the backyard of their communal headquarters a few months later when a crusty old anarchist with dreadlocks and a piercing gaze handed him a dog-eared book called Industrial Society and Its Future. The author was FC, whoever that was. Jacobi glanced at the first line: “The Industrial Revolution and its consequences have been a disaster for the human race.”

This guy sure gets to the point, he thought. He skimmed down the paragraph. Industrial society has caused “widespread psychological suffering” and “severe damage to the natural world”? Made life more comfortable in rich countries but miserable in the Third World? That sounded right to him. He found a quiet nook and read on.

The second point was that technology’s dark momentum can’t be stopped. With each improvement, the graceful schooner that sails our shorelines becomes the hulking megatanker that takes our jobs. The car’s a blast bouncing along at the reckless speed of 20 mph, but pretty soon we’re buying insurance, producing our license and registration if we fail to obey posted signs, and cursing when one of those charming behavior-modification devices in orange envelopes shows up on our windshields. We doze off while exploring a fun new thing called social media and wake up to big data, fake news, and Total Information Awareness.

All true, Jacobi thought. Who the hell wrote this thing?

The clue arrived in section No. 96: “In order to get our message before the public with some chance of making a lasting impression, we’ve had to kill people,” the mystery author wrote.

“Kill people” — Jacobi realized that he was reading the words of the Unabomber, Ted Kaczynski, the hermit who sent mail bombs to scientists, executives, and computer experts beginning in 1978. FC stood for Freedom Club, the pseudonym Kaczynski used to take credit for his attacks. He said he’d stop if the newspapers published his manifesto, and they did, which is how he got caught, in 1995 — his brother recognized his prose style and reported him to the FBI. Jacobi flipped back to the first page, section No. 4: “We therefore advocate a revolution against the industrial system.”

The first time he read that passage, Jacobi had just nodded along. Talking about revolution was the anarchist version of praising the baby Jesus, invoked so frequently it faded into background noise. But Kaczynski meant it. He was a genius who went to Harvard at 16 and made breakthroughs in something called “boundary functions” in his 20s. He joined the mathematics department at UC Berkeley when he was 25, the youngest hire in the university’s then-99-year history. And he did try to escape the world he could no longer bear by moving to Montana. He lived in peace without electricity or running water until the day when, maddened by the invasion of cars and chain saws and people, he hiked to his favorite wild place for some relief and found a road cut through it. “You just can’t imagine how upset I was,” he told an interviewer in 1999. “From that point on, I decided that, rather than trying to acquire further wilderness skills, I would work on getting back at the system. Revenge.” In the next 17 years, he killed three people and wounded 23 more.

Jacobi didn’t know most of those details yet, but he couldn’t find any holes in Kaczynski’s logic. He said straight-out that ordinary human beings would never charge the barricades, shouting, “Destroy our way of life! Plunge us into a desperate struggle for survival!” They’d probably just stagger along, patching holes and destroying the planet, which meant “a small core of deeply committed people” would have to do the job themselves (section No. 189). Kaczynski even offered tactical advice in an essay titled “Hit Where It Hurts,” published a few years after he began his life sentence in a federal “supermax” prison in Colorado: Forget the small targets and attack critical infrastructure like electric grids and communication networks. Take down a few of those at the right time and the ripples would spread rapidly, crashing the global economic system and giving the planet a breather: No more CO2 pumped into the atmosphere, no more iPhones tracking our every move, no more robots taking our jobs.

Kaczynski was just as unsentimental about the downsides. Sure, decades or centuries after the collapse, we might crawl out of the rubble and get back to a simpler, freer way of life, without money or debt, in harmony with nature instead of trying to fight it. But before that happened, there was likely to be “great suffering” — violent clashes over resources, mass starvation, the rise of warlords. The way Kaczynski saw it, though, the longer we go like we’re going, the worse things will get. At the time his manifesto was published, many people reading it probably hadn’t heard of global warming and most certainly weren’t worried about it. Reading it in 2014 was a very different experience.

The shock that went through Jacobi in that moment — you could call it his “Kaczynski Moment” — made the idea of destroying civilization real. And if Kaczynski was right, wouldn’t he have some responsibility to do something, to sabotage one of those electric grids?

His answer was yes, which was almost as alarming as discovering an unexpected kinship with a serial killer — even when you’re sure that morality is just a social construct that keeps us docile in our shearing pens, it turns out setting off a chain of events that could kill a lot of people can raise a few qualms.

“But by then,” Jacobi says, “I was already hooked.”

Quietly, often secretly, whether they gather it from the air of this anxious era or directly from the source like Jacobi did, more and more people have been having Kaczynski Moments. Books and webzines with names like Against Civilization, FeralCulture, Unsettling America, and the Ludd-Kaczynski Institute of Technology have been spreading versions of his message across social-media forums from Reddit to Facebook for at least a decade, some attracting more than 100,000 followers. They cluster around a youthful nickname, “anti-civ,” some drawing their ideas directly from Kaczynski, others from movements like deep ecology, anarchy, primitivism, and nihilism, mixing them into new strains. Although they all believe industrial civilization is in a death spiral, most aren’t trying to hurry it along. One exception is Deep Green Resistance, an activist network inspired by a 2011 book of the same name that includes contributions from one of Kaczynski’s frequent correspondents, Derrick Jensen. The group’s openly stated goal, like Kaczynski’s, is the destruction of civilization and a return to preagricultural ways of life.

So far, most of the violence has happened outside of the United States. Although the FBI declined to comment on the topic, the 2017 report on domestic terrorism by the Congressional Research Service cited just a handful of minor attacks on “symbols of Western civilization” in the past ten years, a period of relative calm most credit to Operation Backfire, the FBI crackdown on radical environmental efforts in the mid-aughts. But in Latin America and Europe, terrorist groups with florid names like Conspiracy of Cells of Fire and Wild Indomitables have been bombing government buildings and assassinating technologists for almost a decade. The most ominous example is Individualidades Tendiendo a lo Salvaje, or ITS (usually translated as Individuals Tending Toward the Wild), a loose association of terrorist groups started by Mexican Kaczynski devotees who decided that his plan to take down the system was outdated because the environment was being decimated so fast and government surveillance technology had gotten so robust. Instead, ITS would return to its guru’s old modus operandi: revenge. The group set off bombs at the National Ecology Institute in Mexico, a Federal Electricity Commission office, two banks, and a university. It now claims cells across Latin America, and in January 2017, the Chilean offshoot delivered a gift-wrapped bomb to Oscar Landerretche, the chairman of the world’s largest copper mine, who suffered minor injuries. The group explained its motives in a defiant media release: “The pretentious Landerretche deserved to die for his offenses against Earth.”

In the larger world, where no respectable person would praise Kaczynski without denouncing his crimes, little Kaczynski Moments have been popping up in the most unexpected places — the Fox News website, for example, which ran a piece by Keith Ablow called “Was the Unabomber Correct?” in 2013. After summarizing some of Kaczynski’s dark predictions about the steady erosion of individual autonomy in a world where the tools and systems that create prosperity are too complex for any normal person to understand, Ablow — Fox’s “expert on psychiatry” — came to the conclusion that Kaczynski was “precisely correct in many of his ideas” and even something of a prophet. “Watching the development of Facebook heighten the narcissism of tens of millions of people, turning them into mini reality-TV versions of themselves,” he wrote. “I would bet he knows, with even more certainty, that he was onto something.”

That same year, in the leading environmentalist journal Orion, a “recovering environmentalist” named Paul Kingsnorth — who’d stunned his fellow activists in 2008 by announcing that he’d lost hope — published an essay about the disturbing experience of reading Kaczynski’s manifesto for the first time. If he ended up agreeing with Kaczynski, “I’m worried that it may change my life,” he confessed. “Not just in the ways I’ve already changed it (getting rid of my telly, not owning a credit card, avoiding smartphones and e-readers and sat-navs, growing at least some of my own food, learning practical skills, fleeing the city, etc.) but properly, deeply.”

By 2017, Kaczynski was making inroads with the conservative intelligentsia — in the journal First Things, home base for neocons like Midge Decter and theologians like Michael Novak, deputy editor Elliot Milco described his reaction to the manifesto in an article called “Searching for Ted Kaczynski”: “What I found in the text, and in letters written by Kaczynski since his incarceration, was a man with a large number of astute (even prophetic) insights into American political life and culture. Much of his thinking would be at home in the pages of First Things.” A year later, Foreign Policy published “The Next Wave of Extremism Will Be Green,” an editorial written by Jamie Bartlett, a British journalist who tracks the anti-civ movement. He estimated that a “few thousand” Americans were already prepared to commit acts of destruction. Citing examples such as the Standing Rock pipeline protests in 2017, Bartlett wrote, “The necessary conditions for the radicalization of climate activism are all in place. Some groups are already showing signs of making the transition.”

The fear of technology seems to grow every day. Tech tycoons build bug-out estates in New Zealand, smartphone executives refuse to let their kids use smartphones, data miners find ways to hide their own data. We entertain ourselves with I Am Legend, The Road, V for Vendetta, and Avatar while our kids watch Wall-E or FernGully: The Last Rainforest. An eight-part docudrama called Manhunt: The Unabomber was a hit when it premiered on the Discovery Channel in 2017 and a “super hit” when Netflix rereleased it last summer, says Elliott Halpern, the producer Netflix commissioned to make another film focusing on Kaczynski’s “ideas and legacy.” “Obviously,” Halpern says, “he predicted a lot of stuff.”

And wouldn’t you know it, Kaczynski’s papers have become one of the most popular attractions at the University of Michigan’s Labadie Collection, an archive of original documents from movements of “social unrest.” Kaczynski’s archivist, Julie Herrada, couldn’t say much about the people who visit — the archive has a policy against characterizing its clientele — but she did offer a word in their defense. “Nobody seems crazy.”

Two years ago, I started trading letters with Kaczynski. His responses are relentlessly methodical and laced with footnotes, but he seems to have a droll side, too. “Thank you for your undated letter postmarked 6/11/18, but you wrote the address so sloppily that I’m surprised the letter reached me …” “Thank you for your letter of 8/6/18, which I received on 8/16/18. It looks like a more elaborate and better developed, but otherwise typical, example of the type of brown-nosing that journalists send to a ‘mark’ to get him to cooperate.” Questions that revealed unfamiliarity with his work were poorly received. “It seems that most big-time journalists are incapable of understanding what they read and incapable of transmitting facts accurately. They are frustrated fiction-writers, not fact-oriented people.” I tried to warm him up with samples of my brilliant prose. “Dear John, Johnny, Jack, Mr. Richardson, or whatever,” he began, before informing me that my writing reminded him of something the editor of another magazine told the social critic Paul Goodman, as recounted in Goodman’s book Growing Up Absurd: “ ‘If you mean to tell me,” an editor said to me, “that Esquire tries to have articles on serious issues and treats them in such a way that nothing can come of it, who can deny it?’ ” (Kaczynski’s characteristically scrupulous footnote adds a caveat, “Quoted from memory.”) His response to a question about his political preferences was extra dry: “It’s certainly an oversimplification to say that the struggle between left & right in America today is a struggle between the neurotics and the sociopaths (left = neurotics, right = sociopaths = criminal types),” he said, “but there is nevertheless a good deal of truth in that statement.”

But the jokes came to an abrupt stop when I asked for his take on America’s descent into immobilizing partisan warfare. “The political situation is complex and could be discussed endlessly, but for now I will only say this,” he answered. “The current political turmoil provides an environment in which a revolutionary movement should be able to gain a foothold.” He returned to the point later with more enthusiasm: “Present situation looks a lot like situation (19th century) leading up to Russian Revolution, or (pre-1911) to Chinese Revolution. You have all these different factions, mostly goofy and unrealistic, and in disagreement if not in conflict with one another, but all agreeing that the situation is intolerable and that change of the most radical kind is necessary and inevitable. To this mix add one leader of genius.”

Kaczynski was Karl Marx in modern flesh, yearning for his Lenin. In my next letter, I asked if any candidates had approached him. His answer was an impatient no — obviously any revolutionary stupid enough to write to him would be too stupid to lead a revolution. “Wait, I just thought of an exception: John Jacobi. But he’s a screwball — bad judgment — unreliable — a problem rather than a help.”

The Kaczynski moment dislocates. Suddenly, everyone seems to be living in a dream world. Why are they talking about binge TV and the latest political outrage when we’re turning the goddamn atmosphere into a vast tanker of Zyklon B? Was he right? Were we all gelded and put in harnesses without even knowing it? Is this just a simulation of life, not life itself?

People have moments like that under normal conditions, of course. Sigmund Freud wrote a famous essay about them way back in 1929, Civilization and Its Discontents. A few unsettled souls will always quit that bank job and sail to Tahiti, and the stoic middle will always suck it up. But Jacobi couldn’t accept those options. Staggered by the shock of his Kaczynski Moment but intent on rising to the challenge, he began corresponding with the great man himself, hitchhiked the 644 miles from Chapel Hill to Ann Arbor to read the Kaczynski archives, tracked down his followers all around the world, and collected an impressive (and potentially incriminating) cache of material on ITS along the way. He even published essays about them in an alarmingly terror-friendly print journal named Atassa. But his biggest influence was a mysterious Spanish radical theorist known only by the pseudonym he used to translate Kaczynski’s manifesto into Spanish, Último Reducto. Recommended by Kaczynski himself, who even supplied an email address, Reducto gave Jacobi a daunting reading list and some editorial advice on his early essays, which inspired another series of TV-movie twists in Jacobi’s turbulent life. Frustrated by the limits of his knowledge, he applied to the University of North Carolina, Chapel Hill, to study some more, received a full scholarship and a small stipend, and buckled down for two years of intense scholarship. Then he quit and hit the road again. “I think the homeless are a better model than ecologically minded university students,” he told me. “They’re already living outside of the structures of society.”

Four years into this bizarre pilgrimage, Jacobi is something of an underground figure himself — the ubiquitous, eccentric, freakishly intellectual kid who became the Zelig of ecoextremism. Right now, he’s about to skin his first rat. Barefoot and shirtless, with an old wool blanket draped over his shoulders, long sun-streaked hair and gleaming blue eyes, he hurries down a rocky mountain trail toward a stone-age village of wattle-and-daub huts, softening his voice to finish his thought. “Ted was a good start. But Ted is not the endgame.”

He stops there. The village ahead is the home of a “primitive skills” school called Wild Roots. Blissfully untainted by modern conveniences like indoor toilets and hot showers, it’s also free of charge. It has just three rules, and only one that will get us kicked out. “I don’t want to be associated with that name,” Wild Roots’ de facto leader told us when I mentioned Kaczynski. “I don’t want my name associated with that name,” he added. “I really don’t want to be associated with that name.”

Jacobi arrives at the open-air workshop, covered by a tin roof, where the dirtiest Americans I’ve ever seen are learning how to weave cordage from bark, start friction fires, skin animals. The only surprise is the lives they led before: a computer analyst for a military-intelligence contractor, a Ph.D. candidate in engineering, a classical violinist, two schoolteachers, and a rotating cast of college students the older members call the “pre-postapocalypse generation.” Before he became the community blacksmith, the engineering student was testing batteries for ecofriendly cars. “It was a fucking hoax,” he says now. “It wasn’t going to make any difference.” At his coal-fired forge, pounding out simple tools with a hammer and anvil, he feels much more useful. “I can’t make my own axes yet, but I made most of the handles on those tools, I make all my own punches and chisels. I made an adze. I can make knives.”

Freshly killed this morning, five dead rats lie on a pine board. They’re for practice before trying to skin larger game. Jacobi bends down for a closer look, selects a rat, ties a string to its twiggy leg, and hangs it from a rafter. He picks up a razor. “You wanna leave the cartilage in the ear,” his teacher says. “Then cut just above the white line and you’ll get the eyes off.”

A few feet away, a young woman who fled an elite women’s college in Boston pounds a wooden staff into a bucket to pulverize hemlock bark to make tannin to tan the bear hide she has soaking in the stream — a mixture of mashed hemlock and brain tissue is best, she says, though eggs can substitute if you can’t get fresh brain.

Jacobi works the razor carefully. The eyes fall into the dirt.

“I’m surprised you haven’t skinned a rat before,” I say.

“Yeah, me too,” he replies.

He is, after all, the founder of The Wildernist and Hunter/Gatherer, two of the more radical web journals in the personal “rewilding” movement. The moderates at places like ReWild University talk of “rewilding your taste buds” and getting in “rockin’ fit shape.” “We don’t have to demonize our culture or attempt to hide from it,” ReWild University’s website enthuses. Jacobi has no interest in padding the walls of the cage — as he put it in an essay titled “Taking Rewilding Seriously,” “You can’t rewild an animal in a zoo.”

He’s not an idiot; he knows the zoo is pretty much everywhere at this point. He explained this in the philosophical book he wrote at 22, Repent to the Primitive: “My focus on the Hunter/Gatherer is based on a tradition in political philosophy that considers the natural state of man before moving on to an analysis of the civilized state of man. This is the tradition of Hobbes, Rousseau, Locke, Hume, Paine.” His plan is to ace his primitive skills, then test living wild for an extended time in the deepest forest he can find.

So why did it take him so long to get out of the zoo?

“I thought sabotage was more important,” he says.

But this isn’t the place to talk about that — he doesn’t want to break Wild Roots’ rules. Jacobi goes silent and works his razor down the rat’s body, pulling the skin down like a sock.

When he’s finished, he leads the way back into the woods, naming the plants: pokeberry, sourwood, rhododendron, dog hobble, tulip poplar, hemlock. The one with orange flowers is a lily that will garnish his dinner tonight. “If you want, I can get some for you,” he offers.

Then he returns to the forbidden topic. “I could never do anything like that,” he says firmly — unless he could, which is also a possibility. “I don’t have any moral qualms with violence,” he says. “I would go to jail, but for what?”

For what? The first time I talked to him, he told me he had dreams of being the leader Kaczynski wanted.

“I am being a little evasive,” he admits. His other reason for going to college, he says, was to plant the anti-civ seed in the future lawyers and scientists gathered there — “people who will defend you, people who have access to computer networks” — and also, speaking purely speculatively, who could serve as “the material for a terrorist criminal network.”

“Did you convince anybody?” I ask.

“I don’t know. I always told them not to tell me.”

“So you wanted to be the Lenin?”

“Yeah, I wanted to be Lenin.”

But let’s face it, he says, the revolution’s never going to happen. Probably. Maybe. That’s why he’s heading into the woods. “I want to come out in a few years and be like Jesus,” he jokes, “working miracles with plants.”

Isn’t he doing exactly what Lenin did during his exile in Europe, though? Honing his message, building a network, weighing tactical options, and creating a mystique. Is he practicing “security culture,” the activist term for covering your tracks? “Are you hiding the truth? Are you secretly plotting with your hard-core cadre?”

He smiles. “I wouldn’t be a very good revolutionary if I told you I was doing that.”

At the last minute, Abe Cabrera changed our rendezvous point from a restaurant in New Orleans to an alligator-filled swamp an hour away. This wasn’t a surprise. Jacobi had given me Cabrera’s email address, identifying him as the North American contact for ITS, which Cabrera immediately denied. His interest in ITS was purely academic, he insisted, an outgrowth of his studies in liberation theology. “However,” he added, “to say that I don’t have any contact with them may or may not be true.”

Now he’s leading me into the swamp, literally, talking about an ITS bomb attack on the head of the Department of Physical and Mathematical Sciences at the University of Chile in 2011. “Is that a fair target?” he asks. “For Uncle Ted, it would have been, so I guess that’s the standard.” He chuckles.

He’s short, round, bald, full of nervous energy, wild theories, and awkward tics — if “Terrorist Spokesman” doesn’t work out for him, he’s a shoo-in for “Mad Scientist in a B-Movie.” Giant ferns and carpets of moss appear and disappear as he leads the way into the swamp, where the elephantine roots of cypress trees stand in the eerie stillness of the water like dinosaurs.

He started checking out ITS after he heard some rumors about a new cell starting up in Torreón, his grandparents’ birthplace in Mexico, he says, but the group didn’t really catch his interest until it changed its name from Individuals Tending Toward the Wild to Wild Reaction. Why? Because healthy animals don’t have “tendencies” when they confront an enemy. As one Wild Reaction member put it in the inevitable postattack communiqué, another example of the purple prose poetry that has become the group’s signature: “I place the device, and it transforms me into a coyote thirsting for revenge.”

Cabrera calls this “radical animism,” a phrase that conjures the specter of nature itself rising up in revolt. Somehow that notion wove together all the dizzying twists his life had taken — the years as the child of migrant laborers in the vegetable fields of California’s Imperial Valley, his flirtation with “super-duper Marxism” at UC Berkeley, the leap of faith that put him in an “ultraconservative, ultra-Catholic” order, and the loss of faith that surprised him at the birth of his child. “Most people say, ‘I held my kid for the first time and I realized God exists.’ I held my kid the first time and I said, ‘You know what? God is bullshit.’ ” People were great in small doses but deadly in large ones, even the beautiful little girl cradled in his arms. There were no fundamental ethical values. It all came down to numbers. If that was God’s plan, the whole thing was about as spiritually “meaningful as a marshmallow,” Cabrera says.

John Jacobi is a big part of this story, he adds. They connected on Facebook after a search for examples of radical animism led him to Hunter/Gatherer. They both contributed to the journal Atassa, which was dedicated on the first page to the premise that “civilization should be fought” and that the example of Ted Kaczynski “is what that fighting looks like.” In the premier edition, Jacobi made the prudent decision to write in a detached tone. Cabrera’s essay bogs down in turgid scholarship before breaking free with a flourish of suspiciously familiar prose poetry: “Ecoextremists believe that this world is garbage. They understand progress as industrial slavery, and they fight like cornered wild animals since they know that there is no escape.”

Cabrera weaves in and out of corners like a prisoner looking for an escape route, so it’s hard to know why he chose a magazine reporter for his most incendiary confession: “Here’s the super-official version I haven’t told anybody — I am the unofficial voice-slash-theoretician of ecoextremism. I translated all 30 communiqués. I translated one last night.”

Abe Cabrera: Abracadabra.

Yes, he knows this puts him dangerously close to violating the laws against material contributions to terrorism. He read the Patriot Act. That’s why he leads a double life, even a triple life. Nobody at work knows, nobody from his past knows, even his wife doesn’t know. He certainly doesn’t want his kids to know. He doesn’t even want to tell them about climate change. Math homework, piano lessons, gymnastics, he’s “knee-deep in all that stuff.” He punches the clock. “What else am I gonna do? I love my kids,” he says. “I hope for their future, even though they have no future.”

His mood sinks, reminding me of Jacobi. Shifts in perspective seem to be part of this world. Puma hunted here before the Europeans came, Cabrera says, staring into the swamp. Bears and alligators, too, things that could kill you. The cypress used to be three times as thick. When you look around, you see how much everything has suffered.

But we’re not in this mess because of greed or nihilism; we’re in it because we love our children so much we made too many of them. And we’re just so good at dominating things, all that is left is to lash out in a “wild reaction,” Cabrera says. That’s why he sympathizes with ITS. “It’s like, ‘Be the psychopathic destruction you want to see in the world’, ” he says, tossing out one last mordant chuckle in place of a good-bye.

Kaczynski is annoyed with me. “Do not write me anything more about ITS,” he said. “You could get me in trouble that way.” He went on: “What is bad about an article like the one I expect you to write is that it may help make the anti-tech movement into another part of the spectacle (along with Trump, the ‘metoo movement,’ neo-Nazis, antifa, etc.) that keeps people entertained and therefore thoughtless.”

ITS, he says, is the very reason he cut Jacobi off. Even after Kaczynski told him the warden was dying for a reason to reduce his contacts with the outside world, the kid kept sending him news about them. He ended his letter to me with a controlled burst of fury. “A hypothesis: ITS is instigated by some country’s security services — probably Mexico. Their real task is to spread hopelessness, because where there is no hope there is no serious resistance.”

Wait … Ted Kaczynski is hopeful? The Ted Kaczynski who wants to destroy civilization? The idea seems ridiculous right up to the moment it spins around and becomes reasonable. What better evidence could you find than the unceasing stream of tactical and strategic advice that he’s sent from his prison cell for almost 20 years, after all. He’s hopeful that civilization can be taken down in time to save some of the planet. I guess I just couldn’t imagine how anyone could ever manage to rally a group of ecorevolutionaries large enough to do the job.

“If you’ve read my Anti-Tech Revolution, then you haven’t understood it,” he scolds. “All you have to do is disable some key components of the system so that the whole thing collapses.” I do remember the “small core of deeply committed people” and “Hit Where It Hurts,” but it’s still hard to fathom. “How long does it take to do that?” Kaczynski demands. “A year? A month? A week?”

On paper, Deep Green Resistance meets most of his requirements. The original core group spent five years holding conferences and private meetings to hone its message and build consensus, then publicized it effectively with its book, which speculates about tactical alternatives to stop the “planet from burning to a cinder”: “If selective disruption doesn’t work soon enough, some resisters may conclude that all-out disruption is needed” and launch “coordinated actions on a large scale” against key targets. DGR now has as many as 200,000 members, according to the group’s co-founder — a soft-spoken 30-year-old named Max Wilbert — who could shave off his Mephistophelian goatee and disappear into any crowd. Two hundred thousand may not sound like much when Beyoncé has 1 million-plus Instagram followers, but it’s not shabby in a world where lovers cry out pseudonyms during sex. And Fidel had only 19 in the jungles of Cuba, as Kaczynski likes to point out.

Jacobi says DGR was hobbled by a doctrinal war over “TERFs,” an acronym I had to look up — it’s short for “trans-exclusionary radical feminists” — so this summer they’re rallying the troops with a crash course in “resistance training” at a private retreat outside Yellowstone National Park in Montana. “This training is aimed at activists who are tired of ineffective actions,” the promotional flyer says. “Topics will include hard and soft blockades, hit-and-run tactics, police interactions, legal repercussions, operational security, terrain advantages and more.”

At the Avis counter at the Bozeman airport, my phone dings. It’s an email from the organizers of the event, saying a guy named Matt needs a ride. I find him standing by the curb. He’s in his early 30s, dressed in conventional clothes, short hair, no visible tattoos, the kind of person you’d send to check out a visitor from the media. When we get on the road and have a chance to talk, he says he’s a middle-school social-studies teacher. He’s sympathetic to the urge to escalate, but he’d prefer to destroy civilization by nonviolent means, possibly by “decoupling” from the modern world, town by town and state by state.

But if that’s true, why is he here?

“See for yourself,” he said.

We reach the camp in the late afternoon and set up our tents next to a big yurt. A mountain rises behind us, another mountain stands ahead; a narrow lake fills the canyon between them as the famous Big Sky, blushing at the advances of the night, justifies its association with the sublime. “Nature is the only place where you feel awe,” Jacobi told me after the leaves rustled at Wild Roots, and right now it feels true.

An hour later, the group gathers in the yurt outfitted with a plywood floor, sofas, and folding chairs: one student activist from UC Irvine, two Native American veterans of the Standing Rock pipeline protests, three radical lawyers, a shy working-class kid from Mississippi, a former abortion-clinic volunteer, and a few people who didn’t want to be identified or quoted in any way. The session starts with a warning about loose lips and a lecture on DGR’s “nonnegotiable guidelines” for men — hold back, listen, agree or disagree respectfully, avoid male-centered words, and follow the lead of women.

By that time, I’d already committed my first microaggression. The cook asked why I was standing in the kitchen doorway, and I answered, “Just supervising.” Her sex had nothing to do with it, I swear — I was waiting to wash my hands and, frankly, her question seemed a bit hostile. But the woman who followed me out the door to dress me down said that refusing to accept her criticism was another microaggression.

The first speaker turns the mood around. His name is Sakej Ward, and he did a tour in Afghanistan with the U.S. Joint Airborne and a few years in the Canadian military. He’s also a full-blooded member of the Wolf Clan of British Columbia and the Mi’kmaq of northern Maine with two degrees in political science, impressive muscles bulging through a T-shirt from some karate club, and one of those flat, wide Mohawks you see on outlaw bikers.
Unfortunately, he put his entire presentation off the record, so all I can tell you is that the theme was Native American warrior societies. Later he tells me the societies died out with the buffalo and the open range. They revived sporadically in the last quarter of the 20th century, but returned in earnest at events like Standing Rock. “It’s a question of ‘Are they there yet?’ We’ve been fighting this war for 500 years. But climate change is creating an atmosphere where it can happen.”

For the next two days, we get training in computer security and old activist techniques like using “lockboxes” to chain yourself to bulldozers and fences — given almost apologetically, like a class in 1950s home cooking. In another session, Ward takes us to a field and lines us up single file. Imagine you’re on a military patrol, he says, turning his back and holding his left hand out to the side, elbow at 90 degrees and palm forward. “Freeze!,” he barks.

We freeze.

“That’s the best way to conceal yourself from the enemy,” he tells us. He runs through basic Army-patrol semiotics. For “enemy,” you make a pistol with your hand and turn it thumbs-down. “Danger area” is a diagonal slash. After showing us a dozen signs, he stops. “Why am I making all the signs with my left hand?”

No one knows.

He turns around to face us with his finger pointed down the barrel of an invisible gun. “Because you always have to have a finger in control of your weapon,” he says.

The trainees are pumped afterward. “You can take out transformers with a .50 caliber,” one man says.

“But you don’t just want to do one,” says another. “You want four-man teams taking out ten transformers. That would bring the whole system to a halt.”

Kaczynski would be fairly pleased with this so far, I think. Ward is certainly a plausible contender for the Lenin role. Wilbert might be too. “We talk about ‘cascading catastrophic effects,’ ” he tells us in one of the last yurt meetings, summing up DGR’s grand strategy. “A large percent of the nation’s oil supply is processed in a facility in Louisiana, for example. If that was taken down, it would have cascading effects all over the world.”

But then the DGR women called us together for a lecture on patriarchy, which has to be destroyed at the same time as civilization. Also, men who voluntarily assume gendered aspects of female identity should never be allowed in female-sovereign spaces — and don’t call them TERFs unless you want a speech on microaggression.

Matt listens from the fringes in a hoodie and mirrored glasses, looking exactly like the famous police sketch of the Unabomber. I’m pretty sure he’s trolling them. Maybe he’s remembering the same Kaczynski quote I am: “Take measures to exclude all leftists, as well as the assorted neurotics, lazies, incompetents, charlatans, and persons deficient in self-control who are drawn to resistance movements in America today.”

At the farewell dinner, one of the more mysterious trainees finally speaks up. With long, wild hair, a floppy wilderness hat, pants tucked into waterproof boots, a wary expression, and an actual hermit’s cabin in Montana, he projects the anti-civ vibe with impressive authenticity. He was involved in some risky stuff during the Cove Mallard logging protests in Idaho in the mid-1990s, he says, but he retreated after the FBI brought him in for questioning. Lately, though, he’s been getting the feeling that things are starting to change, and now he’s sure of it. “I’ve been in a coma for 20 years,” he says. “I want to thank you guys for being here when I woke up.” One of the radical lawyers wraps up with a lyrical tribute to the leaders of Ireland’s legendary 1916 rebellion. He waxes about Thomas MacDonagh, the schoolteacher who led the Dublin brigade and whistled as he was led to the firing squad.

On the drive back to the airport, I ask Matt if he’s really a middle-school teacher. He answers with a question: What is your real interest in this thing?

I mention John Jacobi. “I know him,” he says. “We’ve traded a few emails.”

Of course he does. He’s another serious young man with gears turning behind his eyes.

“Can you imagine actually doing something like that?” I ask.

“Well,” he answers, drawing out the pause, “Thomas MacDonagh was a schoolteacher.”

Jacobi is considering the possibility that his troubled past may have affected his judgment. He still believes in the revolution, he says, but he’s not sure what he’d do if somebody gave him a magic bottle of Civ-Away. He’d probably use it. Or maybe not.

I check in a couple of weeks later. He’s working in a fish store and thinking of going back to school. Maybe he can get a job in forest conservation. He’d like to have a kid someday.

He brings up Paul Kingsnorth, the “recovering environmentalist” who got rattled by Kaczynski’s manifesto in 2012. Kingsnorth’s answer to our global existential crisis was mourning, reflection, and the search for “the hope beyond hope.” The group he co-founded to help people with that task, a mixture of therapy group and think tank called Dark Mountain, now has more than 50 chapters worldwide. “I’m coming to terms with the fact that it might very well be true that there’s not much you can do,” Jacobi says, “but I’m having a real hard time just letting go with a hopeless sigh.”

In his Kaczynski essay, Kingsnorth, who has since moved to Ireland to homeschool his kids and write novels, put his finger on the problem. It was the hidden side effect of the Kaczynski Moment: paralysis. “I am still embedded, at least partly because I can’t work out where to jump, or what to land on, or whether you can ever get away by jumping, or simply because I’m frightened to close my eyes and walk over the edge.” To the people who end up in that suspended state now and then, lying in bed at four in the morning imagining the worst, here’s Kingsnorth’s advice: “You can’t think about it every day. I don’t. You’ll go mad!”

It’s winter now and Jacobi’s back on the road, sleeping in bushes and scavenging for food, looking for his place to land. Sometimes I wonder if he makes these journeys into the forest because of the way his mother ended her life — maybe he’s searching for the wild beasts and ministering angels she heard when he fell to his knees and spoke the language of God. Psychologists call that magical thinking. Medication and counseling are more effective treatments for trauma, they say. But maybe the dream of magic is the magic, the dream that makes the dream come true, and maybe grief is a gift too, a check on our human arrogance. Doesn’t every crisis summon the healers it needs?

In the poems Jacobi wrote after his mother hanged herself, she turned into a tree and sprouted leaves.

*This article appears in the December 10, 2018, issue of New York Magazine. Subscribe Now!

(es) Notas sobre materialismo

Traducción de “Notes on materialism”, de Atassa.


Si le creemos a Nietzsche cuando dice que la barriga es la razón por la cual el hombre no sé considera un dios, entonces el materialismo es el esfuerzo del hombre para convertir la barriga en un dios. O sino, el hombre no tiene otro origen más que las necesidades de su barriga. En verdad, cuando el materialista cita la barriga, una metonimia para las necesidades físicas de los humanos es extraída de sus alrededores, estamos hablando en verdad de una Idea de la barriga. Tenemos un pequeño entendimiento sobre como pensaban los cazadores-recolectores acerca de su relación productiva con el mundo, y nuestra realidad contemporánea es tan compleja que el producto más simple tiene muchas relaciones sociales entretejidas en su propio ser y origen. Citar las causas materiales de las cosas ya es de por sí reducirlas al tamaño de un bocadillo que el cerebro puede devorar fácilmente. Estas a menudo no reflejan la realidad completa de la situación.

Esto me lleva a una frase del filósofo católico Etienne Gilson en su libro, Realismo Metódico:

Por lo que si hay un solo error inicial en la raíz de todas las dificultades en las que está involucrada la filosofía, solo puede ser aquél que cometió Descartes cuando decretó, a priori, que el método de una de las ciencias de la realidad era válido para toda la realidad.

A lo que se refiere aquí es a la ambición de Rene Descartes por reducir la filosofía a matemática, o mejor dicho a certeza matemática. Aquellos de una mentalidad supuestamente anti-religiosa, que se mofan de la idea de un cura o un chaman opinando sobre medicina o política, repentinamente se transforman en crédulos fanáticos cuando un científico opina sobre asuntos filosóficos o dilemas morales. O, para ser un poco más vulgar, todos sabemos de los casos de personas brillantes en las ciencias o los negocios cuyas vidas son un desastre, o gente que es bastante agradable y que sufre dificultades económicas o sociales. La excelencia en una parte de la vida no se traduce en excelencia en todos los aspectos de la vida, pericia en un área no equivale a pericia en todas las áreas, sin importar que tán difícil sea el sujeto de estudio. No hay atajos hacia el conocimiento, ni una gran teoría del todo. Debemos lidiar con la realidad un asunto a la vez, creando más y más problemas en el proceso.

Esto se relaciona al asunto del materialismo en el punto de que incluso las actividades importantes no dominan la vida en su totalidad ni tampoco la moldean. El dicho es que para alguien que tiene un martillo, todas las cosas parecen ser clavos. Así que para el ambicioso política o filosóficamente, todo parece un algoritmo a ser dilucidado o un silogismo a ser resuelto. La fría verdad es que la sociedad no tiene un diagrama, no tiene una “solución”. La sociedad no es una tostadora, no puedes “arreglarla”. No puedes lograr una “mejor vida” pensando: no emerge de un realización o epifanía, a no ser por medio del ascetismo o la resignación. Intentar implementar “un plan” para hacer que la vida sea mejor es confundir la sociedad con una tostadora: un método político o filosófico para interpretar una realidad particular por uno que es válido para toda la realidad. Solo porque puedas trazar y realizar un plan para llegar temprano al trabajo mañana o ahorrar lo suficiente para un viaje, no significa que un Plan a Cinco Años para la economía o una visión de revitalizar la sociedad podrían funcionar. Estas lidiando con dos fenómenos completamente diferentes.

Esto se aplica también para esos ciber-eruditos neo-Daoistas baratos que pretenden que la negación filosófica es un solvente universal. Afirmar algo y que sea verdad son dos cosas completamente diferentes. Tu ejercicio filosófico de desgarrar abstracciones no niega el poder que tienen esas abstracciones sobre tu vida. Si algo tenían los Marxistas respecto a los escombros de la filosofía Hegeliana, era saber que uno no hace nada al puramente negar una idea: debe ser negada en la realidad, en su manifestación externa. Como escribió Marx en la Crítica de la Filosofía del Derecho: la teoría se convierte en una fuerza material tan pronto como se aferra a las masas. Objetar algo similar a la formulación de Jean-Paul Sartre de mauvaise foi hace de uno algo poco mejor que un sadhu sin bastón o marcas en la frente.

Por lo demás, desde los Nuevos Ateos neoliberales hasta el más rabioso anarquista anticlerical, debe señalarse que se aferran no necesariamente a una realidad material sino a su Ídolo de una Realidad Material. El conocimiento del pasado, reciente o lejano, no puede señalar el camino hacia adelante para la humanidad. Por otro lado, la innovación tecnológica no viene equipada con una teleología pre-empaquetada. A menudo cito religión y mito debido a que, en mi opinión, el objeto del conocimiento humano cuando se trata de una sociedad de masas más amplia es precisamente el mito o el dogma. Uno no percibe la realidad social de la misma forma en que la percibe una silla o el atardecer: está mediada por capas de contextos, prejuicios, conjeturas y en la mayoría de los casos, montones de pensamientos deseosos. Uno debe hablar inevitablemente de realidad social, pero porfavor nótese que uno lo hace bajo un alto riesgo de engaño. Es casi inevitable que la gente confunda el mapa con el territorio, o incluso peor, que piensen que el mapa crea el territorio ex nihilo como el dios Hebreo en el Libro del Génesis. Saber que la barriga es nuestra debilidad no hace que uno sea un dios, al igual que conocer el problema no significa que sepamos la solución, o que tenga solución alguna.

 

(es) La autoridad de la sangre

Traducción de “The authority of blood”.

Desde ME nunca dejamos de recalcar nuestro apoyo a los teóricos que aportan y han aportado a la tendencia eco-extremista con sus reflexiones. El impulso que le han dado a esta tendencia ya es vital, cada uno en sus propios términos y de acuerdo a sus condiciones particulares.


Antes de embarcarme en este proyecto, no había tomando en consideración lo delicada que es la gente realmente cuando se trata de la violencia. Por un lado, los anti-autoritarios parecen eyacular con la idea de carne de policía lacerada e incendiar edificios que no les gustan. Parecen fantasear acerca del combate callejero o sobre cuanta violencia infligirán en la Revolución, o la Insurrección o el Colapso o cualquier otro referente escatológico pseudo-Cristiano que hayan concebido. Pero cuando emerge un grupo real que está (supuestamente) asesinado personas reales, que está derramando sangre y mutilando, estas personas vuelven a encontrar su moral repentinamente. La fantasía fue demasiado lejos. Tu dices todas esas cosas sobre herir y asesinar ¿Y alguien se lo tomó enserio?

La moneda de la moralidad es la sangre al fin y al cabo. Si no haces algo, o si haces algo prohibido, debe de haber alguien por detrás del acto que puede herirte. Si fueses impasible de alguna forma, ninguna persuasión moral sería posible. Los Dioses no tienen moralidad porque no hay consecuencias para sus acciones. ¿Es posible que a la gente no le guste lo que ITS y los grupos similares están haciendo precisamente porque le están recordando a cierto sector de la sociedad que todas las aspiraciones, todas las ideas, toda la unicidad y toda la moralidad puede extinguirse con el derramamiento de sangre? ¿Que con todas nuestras nobles ideas acerca de nosotros mismos y la trascendencia de lo Humano, somos animales que pueden desangrarse con la adecuada cantidad de aplicación de fuerza? Esto es tanto la ley de hierro de la vida humana, y su límite absoluto. Quizás eso es demasiado vergonzoso para que el optimista idealista lo admita.

Vivimos en una sociedad alérgica a la sangre. Hasta nuestra carne apenas contiene algo de sangre en ella. En los Estados Unidos la forma más popular para la carne es aquella que esconde el hecho de que la gente esta comiéndose otro animal. La imagen de la sangre es poco atractiva para la gente. Incluso en las iglesias, los sangrientos crucifijos de Jesús colgando en la cruz ya no son la norma. Michel Foucault abre su libro, Les Mots et les choses, con la descripción de un regicida siendo descuartizado miembro por miembro. Luego procede a describir la forma más “humana” del castigo moderno, culminando en el panóptico social en el que vivimos. Aun así, los pocos regímenes que aun tienen castigos corporales o ejecuciones brutales son execrados en la opinión pública Occidental humanista. Uno de los viles crímenes del Estado Islámico, por ejemplo, fue revivir las ejecuciones mediante crucifixión, arrojar a la gente de edificios y realizar los sangrientos castigos precisados por la ley Islámica (aunque Arabia Saudita también continúa precisando aquellos castigos con nada más que quejas resignadas por parte de Occidente.)

Entonces no es sorpresa alguna si tal aversión a la sangre también aflige a las ideologías contemporáneas más radicales o incluso nihilistas. A pesar de sus impotentes condenas a los malhechores de la sociedad (mayormente los ricos y poderosos), su verdadera determinación para infringir daño sobre cualquiera de ellos parece algo mínima en la mayoría de los casos. Solo puedo especular que creen que se volverán apropiadamente crueles y sanguinarios (hacia la gente correcta, por supuesto) una vez se presente la ocasión adecuada. La teoría descenderá mágicamente como un deus ex machina vengativo y les permitirá hacer lo que debe hacerse contra los policías, los reaccionarios, los burgueses, etc. Y luego el espíritu vengativo se retirará nuevamente dejando una sociedad de Paz y Civilidad. Es como la crueldad mesurada y de celofán que conlleva comprar pechugas de pollo envueltas en plástico en la tienda: un poco de sangre, pero mayormente carne blanca y rojiza que apenas revela que aquello alguna vez fue un animal que comía, cagaba y follaba. Uno al que le extrajeron su fuerza-vital de una forma limpia y metódica, sin que llegue mal alguno al consumidor de ninguna forma.

Por supuesto eso nunca sucede en la realidad. Tan frías y poco sanguinarias como aspiran a ser las teorías utópicas de una nueva sociedad, siempre llegan al mundo empapadas de sangre de los pies a la cabeza, y se puede cuestionar si de hecho pierden algo de aquella sangre. Como mucho, se desangran lo suficiente como para que el Estado se restablezca, para que el comercio vuelva a comenzar y para que los negocios de siempre vuelvan a tomar lugar. Pero la sombra del arma y la espada nunca se van para siempre. ¿Cómo un animal que sangra podría concebir una ideología que no lo hace?

He estado fascinado por algún tiempo con las ideas del anarco-primitivista Kevin Tucker sobre como los cazadores-recolectores evitaban el conflicto en sus sociedades nómadas. De acuerdo a Tucker, el principal método para evitar el conflicto era huir y dejarle espacio al otro. No me cabe duda de que en una sociedad nómada, quizás fuera más fácil para la gente alejarse de aquellos que no les gustaban o con los que no estaban de acuerdo. La pregunta que permanece en mi mente es, ¿por qué la violencia es el “último recurso” en la mente de Tucker? Hay mucha evidencia (he citado alguna hace unos pocos posts) que en muchas sociedades cazadoras-recolectoras, había un alto nivel de violencia interpersonal, al punto de matar gente por ofensas menores. Recuerdo leer una anécdota de los Yagánes en Tierra del Fuego en la que un hombre asesinaba a su propio hijo de dos años en su canoa sin razón aparente además del hecho de que lo estaba fastidiando. No pareció que el hombre vaya a ser castigado o relegado por esto.

Daré la advertencia de que no tenemos idea alguna de como las sociedades previas lidiaban con estos problemas más allá de lo anecdótico. Por cada anarco-primitivista narrando lo relativamente inofensivos que eran los cazadores-recolectores nómadas, hay al menos una anécdota aparejada sobre violencia interpersonal, sin mencionar la guerra a pequeña escala. (Los Seris del estado Mexicano se me vienen a la mente). También, uno luego puede exagerar el alcance de la guerra en las pequeñas sociedades agrarias. Por ejemplo, la mayor parte de la guerra en el Sudeste Estadounidense al momento del contacto Europeo fue un ojo-por-ojo asesinando a gente selectivamente por parte de pequeños grupos de guerreros. Incluso el juego con balón que jugaban allí (el “hermano menor” de la guerra) podía ser algo violento: podía seguir por días (eso creo) y la gente a menudo salía seriamente herida e incluso asesinada.

Todo esto para decir que esta gente no era para nada delicada cuando se trataba de la muerte o de derramar sangre. Simplemente no les sorprendía. En un tiempo en el cual la mortalidad infantil era aún relativamente alta, donde las bestias capaces de matar gente aún eran parte de su cosmos, que alguien muriera o fuese asesinado no ameritaba el shock que el supuesto revolucionario o insurreccionalista moderno tiene cuando alguna vida es arrebatada. Esto es por que ellos sabían que la vida era frágil, o sino, que la vida de cualquier ser viviente era algo pasajero, pero la vida en sí perduraba. La autoridad de la sangre se alzaba pero su alcance era aceptado como un hecho y la vida seguía su curso.

Obviamente, no estoy allá afuera asesinado o mutilando gente. Atassa es en un sentido un “ejercicio espiritual” para mí y para algunas de las personas que participan. Si no cometemos o necesariamente justificamos actos de violencia, nos estamos entrenando para ser indiferentes a ellos. Para mirar a la muerte del humano, o incluso de los humanos como un todo, como algo que no es diferente de un desprendimiento de rocas o de una serpiente siendo arrancada de su zanja por una garceta blanca como la nieve en una húmeda mañana. Esto que tenemos, esta conciencia, esta Idea Trascendental que se forma en palabras y se pixela en una pantalla, no es más que algo pasajero, un resultado del flujo de la sangre, sangre que un día fluirá fuera de nosotros. ¿Por qué no podemos soportar el contemplar lo inevitable? ¿Por qué nuestra naturaleza nos repugna? ¿Por qué aspiramos a refugiarnos en algún orden fantasmal de nuestra propia creación, pretendiendo que este no sangra, se deteriora y desaparece?

No espero que la gente apruebe Atassa. Lo máximo que puedo esperar es que la gente lo acepte, que reconozcan que sus ilusiones sobre la sociedad, sobre ellos mismos y sobre el orden moral son tontas, y quizás deberían buscar refugio en otra cosa: en lo Inhumano, lo Desconocido, la Manifestación de la Oscuridad, sin importar cuan perturbador sea para nuestro condicionamiento. Y dentro de aquello, hacer lo que uno deseé.

[en-pt] (Mexico) 60th Communique of the ITS: On the “NGO 325” snitching

Traducción al inglés del comunicado 60 de ITS.

Desde México posicionándose contra los putos hocicones de 325. 


I.
“There will be a bloodbath; we will not fudge; There will be someone who has to die: We will kill them because it is necessary: there will be a lot of destruction”
Galleanist Propaganda 1919

The european friars of anarchism have spoken, the pronounce themselves against us and our people from long time ago, they release funny pseudo-critics and they publish them for their adepts with enough free time to write about us full pages filled with pure leftist ridiculousness. It was funny to se how this anarcho-friars throw up their bile from their holes while reading our incorrect communiques and/or learn about our controversial attacks. But arrive the moment in wich they bother us too much and we decided to attack them, physically and psychologically. There is not turning back, those humanists are our enemies and we will not show mercy to them.

The “NGO 325” has been messing around in the last times, from some days ago they had been publishing posts denouncing and “exposing” alleged members of the Eco-extremist Mafia, their inquisitory crusade to affect us or those who dont have direct relationship with ITS continues their course. It seems that miss “L” is the one behind all this and the one that instigates others to keep this vile game. Miss L, you are already old, we know that your vagina is dry and abandoned, we are not to blame about that, find someone to provide you sexual satisfaction so you can stop mess with us, dont you think?

This time the “NGO 325” boast of “expose” the eco-extremist theorist Abe Cabrera from U.S, publishing his, supossed, photo, curriculum vitae and e-mail adress in order to brainless puppet-minions send their mails and try to make him have a bad time.(1) First, ITS dont know if the exposed person is really Abe Cabrera, so we DO NOT have relation with him and for that reason we do not know who he is, what educational studies he have or anything else,the only thing we know about him is the texts that he write and release and thats all.
Relate him with the international terrorist group ITS is impossible, FBI will corroborate this information at the time, for sure they and the Interpol will thank the anarchists for this ignominius delation by the “NGO 325”, who would said that in the current times the anarchists do the job of the cops!

Anyway all this is nothing new, the same thing happened with the same people from the “NGO 325” in the early stages of 2018, when they send an e-mail to the police in UK (2) exposing that the explosive bobby-trap found in a public place somewhere in Europe was respondability of Misanthropos Cacoguen (MC) who joined the international ITS project in February. Who else but them can be so stupid to use riseup mail provider (as the media said) to send an email to the police denouncing MC? And now they come with this about Abe Cabrera, as we can see, snitching is totally justified when is about “fascists”, they crap in the supossed anarchist ethics, let the cops do their job as the “NGO 325” point their finger against someone as alleged culprit, you disgust us vile cowards, you are the most putrid and rotten scum from all.

II.

“If you disrespect me, I dont care if is she or he,if is man or woman, if you disrespect me I will disrespect you 10 times more, they are all defaming me because I have the power, admit that I am your motivation, dont you see?”
K.

Really this kind of black sheep tried to affect ITS by “exposing” an eco-extremists theorist, but this have really any impact on our international group? NO, because Abe is not a memeber of ITS and because we know that the anti-humanist propaganda will continue even with the obstacles that the anarcho-friars has put in and out that country. In the worst case scenario they affect irreparably the life of Abe Cabrera (if is really the exposed person), but we are sure that Abe is enough smart and strong to overcome this new challenge that hinders his life. The amoralistic individualists that defend the eco-extremist theory have a compromise with their positions, their firmness and the beuty of their words that develope their thoughs distiguishes them , we admire their integrity and their solid character by being defending an anti-humanist tendency in humanist enviroments, you are like the naked hunter in the forests, constantly stalked by wild animals walk on hostile ground without hesitate, with trust in the unknowable that guards and protect him. On the other hand what the “NGO 325” has done is an absolute shit, if Abe is really the person you claim to expose. You think you are untouchable, right? We know the snitch who hides behind “L”, we know the Greek behind the english proyect 325-Act for Freedom, we will not travel from Mexico to UK to attack you and your spaces, so the growing presence of ITS in Europe is not mere coincidence….

III.
Concerning the anarcho-friars in Mexico, be aware that your victimhood will not save you, as long as your are throwing shit against ITS and reproducing the difamations from 325 or miss Campbell (wich by the way, close her mouth when we learn where she is and death threat her). We will find out everything and we will act in consequence, like tha last december when we beat into a pulp that anarcho-punk and left him like an useless bulk in front of the Facultad the Filosofía y Letras of the UNAM, yes, it was us with together with our criminal accomplices. This infamous character talk a lot of shit about us a couple of days before in the zapatista rally, and he end up literally like a shit. (4) Let it be known that we can act like the organised crime or like a gang, and we proved that several times.

We dont give a fuck if the anarcho-super star, defender of the indefensible will get mad reading this and say again “this is how you payback me? I borrowed you money!”, The credibility of the anarchist movement is on the floor,and this is verified in the writings of that fierce individualist:

(…) In the current days I dont give a shit about what they have to say about me, for the simple reason of that from long time ago I do not conceive myself inside the anarchist movement,or the plataformist movement, or the reformist, leftist and much less (and above all) the anarcho-insurrectionary spectrum-lie-falsehood (in all their variants). I end up disgusted of all that, of all that people that just talk and dont act, because when is about being collectivists everyone is collectivist, when is about being individualists everyone is individualist. I am fed up with the ideological lie of the insurrectionalism and I end up realising the truth behind the myth.” (5)

IV
“Women. elder and children, all must be drown in blood”
Paolo Schicchi, Italian anarchist 1892

There is an irreconcilable conflict between the anarcho-friars of the kind of 325 and the minority sect that we belong to, we will not deny that, we will not engage in this boring game of answering critics because we realise that their intellectual skills are not enough to understand what are we talking about, we only want to set clear that everything have consequences, and that soon or later, ready or not, someone from us will fall on you like the eagle fall on the fish.

Forward the selective and indiscriminate attacks!
Forward eco-extremists theorists!
Forward members of ITS in America and Europe!
Forward criminal accomplices!

Individualists Tending Towards the WIld – Mexico

Notes:
1. https://325.nostate.net/2018/09/15/who-is-arturo-vasquez-a-paralegal-or-an-eco-extremist-mafia-usa/
2. http://maldicionecoextremista.altervista.org/europa-de-e-mails-enviados-a-la-policia/
3. https://www.thescottishsun.co.uk/news/2321310/anti-terror-cops-email-named-group-behind-bomb-scare-edinburgh-princes-street-gardens/
4. http://www.elgrafico.mx/la-roja/04-12-2017/fracturan-con-golpiza-joven-en-ciudad-universitaria
5. http://maldicionecoextremista.altervista.org/es-en-delaciones-en-cadena-si-claro-en-mexico-city                                                                                           6. http://maldicionecoextremista.altervista.org/mexico-60-comunicado-de-its-sobre-la-delacion-de-la-ong-325/

___________________________

[pt] (México) Comunicado 60 de ITS: Sobre a Delação da ONG 325

I.

“Haverá um banho de sangue; nós não fugiremos; morrerá quem tenha que morrer: nós mataremos porque é necessário; haverá muita destruição”.
– Propaganda Galleanista, 1919.

Os frades europeus do anarquismo falaram, se pronunciaram contra nós e os nossos há tempos atrás, soltaram graciosas pseudo-críticas e publicaram-nas para que seus adeptos com tempo ocioso de sobra nos dedicassem folhas inteiras de pura ridiculosidade esquerdista. Foi divertido ver como estes anarco-frades vomitavam bile por seus orifícios enquanto liam nossos incorretos comunicados e/ou sabiam de nossos atentados controversos. Mas chegou o momento em que eles nos incomodaram demais e decidimos atacá-los físico e psicologicamente. Já não há como voltar atrás, estes humanistas são nossos inimigos e não teremos misericórdia deles e delas.

A “ONG 325” tem estado incomodando muito, já que há alguns dias publicou posts denunciando e “expondo” supostos membros da Máfia Eco-extremista. Sua cruzada inquisitorial para afetar-nos ou afetar aqueles que não tem relação direta com ITS continua em curso. Aparentemente, a Sra. “L” é quem está por trás de tudo isso e é também quem instiga a outros a seguirem este jogo vil. Sra. L, você já está grandinha, sabemos que a sua vagina está seca e abandonada, nós não somos culpados por isso, consiga alguém que te satisfaça sexualmente para que deixe de foder conosco, o que você acha?

Desta vez a “ONG 325” se vangloria de “expor” o teórico eco-extremista Abe Cabrera, dos Estados Unidos, publicando sua suposta foto, seu curriculum vitae e seu e-mail para que os fantoches descerebrados lhe enviem e-mails e lhe façam passar por um momento ruim (1). Primeiramente, ITS não sabe se a pessoa apontada é realmente Abe Cabrera, já que nós NÃO temos relação com ele, portanto, não sabemos quem é, nem quais estudos tem, nem nada disso, a única coisa que sabemos sobre ele é o que ele mesmo publica em seus escritos e isso é tudo. Ligá-lo ao bando terrorista internacional de ITS é impossível, o FBI irá corroborará esta informação a seu momento, com certeza estes e a Interpol agradecerão aos anarquistas por esta vergonhosa delação por parte da “ONG 325”. Que curioso, quem diria que os anarquistas modernos fariam o trabalho da polícia nestes tempos! Embora isso não seja novo, já que o haviam feito no início de 2018, quando eles mesmos enviaram um e-mail à polícia investigativa do Reino Unido (2) denunciando que o pacote-bomba encontrado em um local público na Europa era responsabilidade de Misanthropos Cacogen (MC), que recentemente havia se unido ao projeto internacional de ITS, em Fevereiro. Quem tão estúpido senão eles para utilizar o servidor do Riseup (como disse a mídia) (3) para enviar um e-mail à polícia denunciando MC? E agora aparecem com essa de Abe Cabrera. Já vimos que a delação está plenamente justificada quando se trata de “fascistas”, eles mesmos mandaram à merda a sua suposta moral ácrata. Que a polícia faça o seu trabalho já que a “ONG 325” apontou alguém como provável responsável. Que nojo nos dão vis covardes, vocês são a escória mais podre e hedionda de todas.

II.

“Se você me desrespeita, não importa se é ele ou ela, eu não me importo que seja homem ou mulher, se me falta com respeito te falto por dez, estão todos difamando porque eu tenho o poder, admita, eu sou a sua motivação, ou você não vê?”
K.

Certamente, este tipo de ovelhinha negra tem querido afetar a ITS “expondo” um teórico do eco-extremismo, mas isso realmente afetou em algo o nosso bando internacional? NÃO, porque Abe não é membro de ITS e porque sabemos que a propaganda anti-humanista continuará apesar dos obstáculos que os frades anarquistas tem posto em nosso caminho dentro e fora daquele país. No pior dos casos, a “ONG 325” afetará irreparavelmente a vida de Abe Cabrera (se ele realmente for quem dizem ser), mas temos a certeza de que Abe é inteligente o suficiente e forte para lidar com este novo obstáculo em sua vida. Os individualistas amorais que defendem a teoria eco-extremista são comprometidos com suas posturas, os distingue a firmeza e a beleza em letras que desenvolvem seu pensamento, admiramos a sua integridade e seu caráter sólido ao estar defendendo uma Tendência contrária ao humanismo em ambientes humanistas. Vocês são como o caçador nu nas florestas, ameaçado constantemente por animais selvagens caminha por um terreno hostil sem hesitar, confiante de que o Desconhecido o guarde e o proteja. Por outro lado, não deixa de ser uma tremenda merda o que foi feito pela “ONG 325”, se é que Abe é a pessoa que expuseram. Desde já dizemos, vocês se acham completamente intocáveis, não é mesmo? Nós sabemos quem está por trás da delatora “L”, sabemos qual grego está por trás do projeto inglês 325 – Act of Freedom. Nós não viajaremos do México ao Reino Unido para atentar contra vocês e seus espaços, porque a crescente presença de ITS na Europa não é mera casualidade…

III.

Para os frades anarquistas no México, saibam que o vitimismo de vocês não os salvam de nada, enquanto continuarem falando merda de ITS e reproduzindo a difamação do 325 ou da Sra. Campbell (que por sinal, fechou a boca depois que a localizamos e a ameaçamos de morte), nós nos inteiraremos e atuaremos em consequência, assim foi em Dezembro do ano passado com o punk anarquista que massacramos a golpes e deixamos abandonado como um nódulo inútil na frente da Faculdade de Filosofia e Letras da UNAM. Sim, fomos nós junto com nossas cumplicidades criminosas. Este personagem infame pronunciou uma cascata de merda contra nosso bando num comício da zapatista dois dias antes, e no final ficou estirado que nem uma merda, literalmente. (4) Que saibam que nós podemos atuar como o crime organizado ou como uma gangue, e já demonstramos isso mais de uma vez.

Cagamos e andamos se o anarco-estrela defensor dos indefensíveis se enfureça lendo isso e diga novamente “É assim como eles me pagam? Se eu lhes emprestei dinheiro!”. A credibilidade do anarquismo moderno está em pedaços pelo chão, e isso foi constatado com o que escreveu um feroz individualista:

“(…) hoje em dia não dou a mínima para o que se diga sobre mim, pela simples razão de que eu há tempos já não me concebo dentro do chamado Movimento Anarquista, nem do plataformista, nem do reformista, nem do esquerdista, e muito menos (especialmente) dentro do aspectro-mentira-falsidade anarquista insurrecional (com todas as suas variantes). Acabei me enojando de tudo isso, de todas aquelas pessoas que só falam e nada fazem, porque quando se trata de ser coletivistas todos são coletivistas, quando se trata de ser individualistas todos dizem ser individualistas. Acabei por estar farto da mentira ideológica do insurrecionalismo e acabei por me dar conta da verdade por trás do mito.” (5)

IV.

“Mulheres, velhos, crianças, todos devem ser afogados em sangue”.
Paolo Schicchi, anarquista italiano, 1892.

Há um conflito irreconciliável entre os frades anarquistas do tipo 325 e a minoritária seita à qual pertencemos, isso não negaremos. Já não queremos nos atolar neste jogo chato de contestar críticas porque sabemos que o intelecto de vocês não é capaz de compreender do que estamos falando, queremos apenas que fique bem claro que tudo tem a sua consequência, e que cedo ou tarde, esperem ou não, alguns de nós investiremos como a águia no peixe.

Adiante com os atentados indiscriminados e seletivos!
Adiante, teóricos eco-extremistas!
Adiante, membros de ITS na América e Europa!
Adiante, cúmplices criminosos!

Individualistas Tendendo ao Selvagem – México

NOTAS:

1).https://325.nostate.net/2018/09/15/who-is-arturo-vasquez-a-paralegal-or-an-eco-extremist-mafia-usa/

2).http://maldicionecoextremista.altervista.org/europa-de-e-mails-enviados-a-la-policia/

3).https://www.thescottishsun.co.uk/news/2321310/anti-terror-cops-email-named-group-behind-bomb-scare-edinburgh-princes-street-gardens/

4).http://www.elgrafico.mx/la-roja/04-12-2017/fracturan-con-golpiza-joven-en-ciudad-universitaria

5).http://maldicionecoextremista.altervista.org/es-en-delaciones-en-cadena-si-claro-en-mexico-city

(MÉXICO) 60 COMUNICADO DE ITS: SOBRE LA DELACIÓN DE LA ONG 325

I.
“Habrá un baño de sangre; nosotros no rehuiremos; habrá quien tenga que morir: lo mataremos porque es necesario; habrá mucha destrucción”
Propaganda Galleanista 1919

Los frailes europeos del anarquismo han hablado, se pronunciaron en contra de nosotros y de los nuestros desde hace tiempo atrás, soltaron graciosas pseudo-críticas y las publicaron para que sus adeptos con tiempo de ocio de sobra nos dedicaran hojas enteras de pura ridiculez izquierdosa. Era divertido ver como es que estos anaro-frailes vomitaban bilis por sus cuencas mientras leían nuestros incorrectos comunicados y/o sabían de nuestros atentados controversiales. Pero llegó el momento en que nos molestaron demasiado que decidimos atacarlos, física y psicologicamente. Ya no hay vuelta atrás, esos humanistas son nuestros enemigos y no tendremos misericordia de ellos o ellas.
La “ONG 325”, ha estado chingue y chingue últimamente, desde hace unos días a estado publicado post denunciando y “exponiendo” a supuestos miembros de la Mafia Eco-extremista, su cruzada inquisidora por afectarnos o afectar a aquellos que no tienen relación directa con ITS continúa su curso. Al parecer la señora “L” es la que está detrás de todo esto y es la que instiga a otros a seguir el vil juego. Señora L, ya está grande, sabemos que su vagina está seca y abandonada, nosotros no tenemos la culpa de eso, consiga a alguien que la satisfaga sexualmente para que deje de jodernos, ¿le parece?
Esta vez, la “ONG 325” se vanagloria de “exponer” al teórico eco-extremista Abe Cabrera de Estados Unidos, publicando su supuesta foto, su curriculum vitae y su e-mail para que los monigotes descerebrados le envíen mails y le hagan pasar un mal rato (1). En primera, ITS no sabe si la persona señalada es realmente Abe Cabrera, pues nosotros NO tenemos relación con él, por lo tanto, no sabemos quién es, ni qué estudios tiene, ni nada de eso, lo único que sabemos de él es lo que él mismo publica en sus escritos y eso es todo. Relacionarlo con la banda internacional terrorista de ITS es imposible, el FBI corroborará esta información en su momento, seguro estos y la Interpol agradecerán a los anarquistas por esta ignominiosa delación de parte de la “ONG 325”, que curioso, ¡quien diría que los anarquistas modernos le hacen el trabajo a la policía en estos tiempos! Aunque esto no es nuevo, esto ya lo habían sacado a relucir la misma “ONG 325” a principios de 2018, cuando ellos mismos enviaron un mail a la policía de investigación del Reino Unido (2) denunciando que el paquete-bomba encontrado en un lugar público de Europa era responsabilidad de Misanthropos Cacogen (MC), quien recientemente se había unido al proyecto internacional de ITS en febrero. ¿Quién tan estúpido sino ellos para utilizar el servidor de Riseup (como lo dijo la prensa) (3) para enviar un mail a la policía denunciando a MC? Y ahora vienen con esto de Abe Cabrera, ya vimos que la delación está plenamente justificada si se trata de “fascistas”, ellos mismos mandan a la mierda su supuesta moral ácrata, que la policía haga su trabajo ya que la “ONG 325” ha señalado a alguien como probable responsable, que asco nos dan viles cobardes, ustedes son la escoria más pútrida y hedionda de todas.

II.
“Si me faltas el respeto me da igual si ella o él, me da igual hombre o mujer, si me faltas al respeto yo te lo falto por diez, están todos difamando porque yo tengo el poder, admítelo yo soy tu motivación o ¿es que no lo ves?”
K.

Ciertamente esta clase de ovejunos negros a querido afectar a ITS “exponiendo” a un teórico del eco-extremismo, ¿pero realmente afectó en algo a nuestra banda internacional? NO, porque Abe no es miembro de ITS y porque sabemos que la propaganda anti-humanista va a continuar pese a las trabas que han puesto los frailes anarquistas dentro y fuera de aquel país. En el peor de los casos, la “ONG 325” ha afectado irreparablemente la vida de Abe Cabrera (si es quien dicen que es la persona expuesta), pero estamos seguros que Abe es lo suficientemente inteligente y fuerte para sobrellevar este nuevo reto que obstaculiza su vida. Los individualistas amorales que defienden la teoría eco-extremista son comprometidos con sus posturas, los distingue la firmeza y la hermosura en letras que desenvuelven su pensamiento, admiramos su entereza y su solido carácter al estar defendiendo una Tendencia contraria al humanismo en entornos humanistas, ustedes son como el cazador desnudo en los bosques, asechado constantemente por animales salvajes camina sobre terreno hostil sin titubear, confiado de que lo Desconocido lo guarda y protege. Por otro lado, no deja de ser una reverenda mierda lo hecho por la “ONG 325”, si es que Abe es la persona que expusieron, desde luego; ustedes se creen tan intocables ¿cierto?, sabemos quien está detrás de la delatora “L”, sabemos qué griego está detrás del proyecto inglés 325-Act of Freedom, nosotros no vamos a viajar de México al Reino Unido a atentar contra ustedes y sus espacios, pues la creciente presencia de ITS en Europa no es mera casualidad…

III
Para los frailes anarquistas en México sepan que su victimismo no los salva de nada, mientras continúen tirando mierda de ITS y reproduciendo la difamación de 325 o de la señora Campell (la que por cierto, cerró la boca después de que la ubicáramos y la amenazáramos de muerte), nosotros nos vamos a enterar y actuaremos en consecuencia, así pasó en diciembre del año pasado con el punk anarquista ese que masacramos a golpes y que dejamos abandonado como un bulto inservible frente a la facultad de filosofía y letras de la UNAM, sí, fuimos nosotros junto con nuestras complicidades criminales. Este personaje infame tiró toda una cascada de mierda de nuestra banda durante el mitin de la zapatista un par de días antes, y quedó echo una mierda, literal. (4) Que se sepa que nosotros podemos actuar como el crimen organizado o como una pandilla y más de una vez lo hemos demostrado.


Nos importa una verga que el anarco-estrella defensor de los indefendibles enfurezca leyendo esto y diga de nuevo, “¿así es como me pagan?, ¡si yo les presté dinero!”, la credibilidad del anarquismo moderno ha quedado por los suelos, y eso queda constatado en lo que escribió aquel fiero individualista:
“(…) hoy en día me importa una mierda lo que se diga de mí, por la sencilla razón de que yo desde hace tiempo ya no me concibo dentro de llamado Movimiento anarquista, ni del plataformista, ni del reformista, ni del izquierdista y mucho menos (y sobre todo) dentro del espectro-mentira-falsedad anarquista Insurreccional (con todas y sus variantes). Me terminé asqueando de todo eso, de toda esa gente que nada más hablan y no actúan, porque cuando se trata de ser colectivistas todos son colectivistas, cuando se trata de ser individualistas todos dicen ser individualistas. Me terminé hartando se la mentira ideológica del insurreccionalismo y terminé por darme cuenta de la verdad detrás del mito.” (5)

IV
“Mujeres, viejos, niños, todos deben ser ahogados en sangre”
Paolo Schicchi, anarquista italiano 1892

Hay un conflicto irreconciliable entre los frailes anarquistas del tipo 325 y la minoritaria secta a la que pertenecemos, eso no lo vamos a negar, ya no queremos enfrascarnos en ese aburrido juego de contestar críticas porque sabemos que su intelecto no da para comprender de lo que estamos hablando, solo queremos que les quede bien claro que todo tiene una consecuencia, y que tarde o temprano, lo esperen o no, alguno de nosotros vamos a caer como el águila al pez.

¡Adelante con los atentados indiscriminados y selectivos!
¡Adelante, teóricos eco-extremistas!
¡Adelante, miembros de ITS en América y Europa!
¡Adelante, cómplices criminales!

Individualistas Tendiendo a lo Salvaje-México

Notas:
1. https://325.nostate.net/2018/09/15/who-is-arturo-vasquez-a-paralegal-or-an-eco-extremist-mafia-usa/
2. http://maldicionecoextremista.altervista.org/europa-de-e-mails-enviados-a-la-policia/
3. https://www.thescottishsun.co.uk/news/2321310/anti-terror-cops-email-named-group-behind-bomb-scare-edinburgh-princes-street-gardens/
4. http://www.elgrafico.mx/la-roja/04-12-2017/fracturan-con-golpiza-joven-en-ciudad-universitaria
5. http://maldicionecoextremista.altervista.org/es-en-delaciones-en-cadena-si-claro-en-mexico-city

(es) Nota adicional sobre fascismo

Traducción de “Additional note on fascism”


En el último post, no toque realmente el tema del fascismo como un fenómeno, aunque si lo he hecho en el pasado. Mayormente, no me consideraría ni a mi ni este proyecto como fascistas, porque el fascismo es una ideología desactualizada. Eso no quiere decir que no tenga adherentes en el presente, mas bien que sus adherentes viven en un pasado que ya no existe. Tengo una hipótesis en proceso de que los movimientos izquierdistas / progresistas fueron el producto de cierto atavismo en el cual el capitalismo aun no había extraído a las masas de formas pre-capitalistas de solidaridad y cohesión social. No es sorpresa alguna que los lugares en los que la insurgencia izquierdista de hecho triunfó (Rusia, China, España, Cuba) tenían grandes poblaciones de campesinos rurales y un proletariado industrial pequeño y relativamente nuevo. Los lugares que tenían a un proletariado establecido (Alemania, Gran Bretaña, Francia, etc.) parecen haber resonado bien bajo el orden capitalista, solo con algún traspié ocasional. El proletariado tenía intereses investidos en la sociedad tecno-industrial y su funcionamiento, o al menos en los aspectos que le importaban personalmente (películas, deportes, aplicaciones, etc.) El consumo se convirtió en el medio primordial para expresar la voluntad, en tanto que la producción se convirtió en un aditamento tercearizado hacia otra parte (cfr. Wal-Mart y empresas modernas similares). El consumo tal como lo conocemos es una labor muy atomizada. Las políticas izquierdistas están atascadas en el paradigma pasado de una fábrica llena de trabajadores con provisiones para los poderosos, mientras que la realidad ahora es una fábrica prácticamente vacía (significativamente automatizada cuando no totalmente tercearizada a ultramar) con una vidriera rodeada por consumidores pasivos, o personas pegadas a sus dispositivos electrónicos individuales. Los grupos izquierdistas están intentando revivir políticas que simplemente no tienen sentido en la era actual, porque la “polis”, un ensamblaje de masas de personas con intereses en común, esta siendo eliminada en favor de un modelo mas flexible de interacción humana y control.

El pecado del revolucionario no es haber nacido antes de su tiempo, sino una nostalgia por una sociedad que ya no existe.

El fascismo entonces no es más que otra forma de izquierdismo, quizás con cualidades mas tradicionalistas en el reino estético. El estado nación o el “pueblo” es otro intento de organizar masas de personas de una forma que ya no se corresponde con la vida tal como es vivida en la sociedad tecno-industrial. Allí donde uno podría ser quizás un heroico granjero o un trabajador industrial por el bien de la Patria en medio del siglo pasado, ser un preparador de hamburguesas, programador de computadoras o representante de T-Mobile en servicio al cliente no tiene el mismo acento romántico. El hecho es que, el capitalismo es tan productivo como siempre con muchos menos granjeros y trabajadores industriales. Incluso la guerra ya no es un juego de números, sino del despliegue de tecnología avanzada apoyada por unos pocos especialistas entrenados. (Los Estados Unidos han estado en guerra continua por casi vente años acarreando muy poca movilidad social). En cuanto a las economías fascistas, permitannos recordar como terminaron las últimas dos dictaduras fascistas, España y Portugal. En España en particular, liberales libre-mercadistas apoyados por instituciones tales como Opus Dei (Un orden religioso católico) comenzaron a socavar el orden económico nacionalista en 1950. La economía global esta demasiado integrada como para que cualquier nación o etnia se mantenga independiente por mucho tiempo. Todo esto es economía política elemental volviendo hasta Ricardo. No puedes retrotraer el reloj a la época del soldado, granjero y trabajador patriota y esperar ser competitivo contra la firma neo-liberal China o las fuerzas armadas de los Estados Unidos tecnológicamente avanzadas. El capitalismo Neo-liberal ha demostrado ser mucho mas poderoso económica o militarmente hablando que cualquier aspiración heroica de Derecha atavista.

Tanto el fascismo como el comunismo son ideologías desactualizadas que asumen la acción social donde realmente no existe. Las relaciones entre personas se están convirtiendo meramente en relaciones entre cosas, su diseñado dominio y el control en aumento. Hablar de ser anti-autoritario en China o Singapur en 2018, por ejemplo, parece algo irrisorio. Los Estados Unidos y Europa, con la omnipresencia de las cámaras y el soplón en el bolsillo de todos (Smartphones) no parecen quedarse atrás. Nadie va a organizar falanges de Arios para gasear judíos en el futuro cercano. El combate ritualizado en las calles Estadounidenses y Europeas entre aspirantes a fascistas y sus oponentes (que siempre parece desarrollarse en los lugares mas liberalmente permisivos de aquellas regiones) es tanto una parte del espectáculo de noticias las 24 horas para el rating como si fuese alguna especie de movilización comunitaria en contra de parias sociales indeseados. No tendremos ni socialismo Marxista ni nacional socialismo fascista. Aquellos que aún gritan en las calles por tales cosas se están aferrando a ideas de un mundo que se encuentra difunto.

Así que llamarme fascista en particular es inapropiado. Es más, el aspecto “ecológico” de lo que escribo, a pesar de no ser pronunciado en ocasiones, pasa al frente cuando hablamos del destino de la raza humana como un todo. Cuando ideologías tales como el Marxismo, fascismo, anarquismo, nihilismo y racismo estaban siendo forjadas en el siglo IXX, en gran parte se asumía que el mundo físico al que llamamos Tierra era una pizarra vacía para que el humano escribiese su potencial sobre ella. Y la pizarra se veía como un espacio ilimitado no-afectado por la productividad humana. Los recursos para crear maquinaria para crear más bienes que a cambio crearían más capital eran vistos como si fuesen infinitos, y los efectos secundarios como inexistentes. Hacia donde sea que miremos en el discurso social, ese ya no parece ser el caso. Limites con el combustible fósil, limites con el agua, limites con el suelo, etc. son grandes preocupaciones incluso para el conservador mas escéptico de los burócratas. En ese contexto, desde la perspectiva ecológica social, todos los otros asuntos ligados con la izquierda o la derecha (salarios dignos, racismo, asuntos de transgenero, pluralidad racial, la familia tradicional) parecen algo menores. Aquellos atorados en el pensamiento político deberían conceder que quizás hacer que la vida sea mejor para los humanos no evitará que los humanos se dirijan al colapso ecológico, especialmente cuando la buena vida para ellos significa proveer a los que tienen y a los que no tienen con incluso más “cosas”. El avance humano probablemente sea un juego con ganancia cero.

Todo esto es meramente para indicar los cimientos teóricos del eco-extremismo como marco mediante el cual abordar nuestra era actual. No justifica ni la misantropía ni el ataque indiscriminado en contra de la humanidad. Estas últimas cosas son decisiones éticas y prácticas a las que uno podría llegar como resultado de estas interpretaciones de la realidad actual. He conocido a gente que sencillamente ha reforzado ideologías del siglo IXX, pensando que representan un avance en el entendimiento humano que reconoce la dignidad universal de cada miembro de la especie homo sapiens. Algunos seguirán confundiendo la “raza” con alguna categoría eterna descendida de los dioses en lugar de verla como una taxonomía arbitraria nacida de la ciencia abandonada del siglo IXX. Mientras que respeto algunas de las creencias de esta gente, al final, uno debe desarrollar la decisión propia mediante la continua interrogación de las premisas personales. Las decisiones éticas finales son siempre “saltos de fe”, pero la fe jamas debe cansarse de buscar el entendimiento de aquello que ha concluido.

En el caso del eco-extremismo, esta la conclusión de que la acción colectiva es efectivamente ilusoria y propicia a consecuencias in-intencionadas. Esta es la razón por la cual comunistas se convierten en capitalistas quienes se convierten en nacionalistas militantes, y vice versa. Esta es la razón por la cual la declaración de Francis Fukuyama sobre el final de la historia al final de la Guerra Fría parece algo irrisorio ahora. Como miembros de la humanidad domesticada atrapados en una granja industrial que es la civilización tecno-industrial, es quizás nuestro destino el sufrir la historia y no crearla. Este fatalismo para el humanista racional parece como esclavitud a la futilidad y la inacción, pero como dicen, la vida sigue de todas formas. La acción aún es posible, aunque su alcance e impacto pueden no satisfacer los estándares de las ideologías políticas calculadas. La acción no es ni muy clara ni bien definida. También, ver mas allá de la granja factoría, mas allá del horizonte humanista hacia la Eternidad que nos dio la vida y que seguirá existiendo cuando nosotros ya no estemos aquí, puede ayudarnos a poner las cosas en perspectiva, pero de ninguna forma es obligatorio. O lo ves o no lo ves. Quizás la única vocación de uno en esta vida corta y carnosa que tenemos es “presenciar la Oscuridad” o manifestar la oposición de uno a la arrogancia humana. No es para cualquiera, pero sigo sosteniendo que es una postura completamente justificada al encarar la realidad de la civilización tecno-industrial. Y no acarrea nada del bagaje nostálgico del fascismo u otras ideologías de una era pasada.

(es) Por la Misantropía, Contra el “Eco-fascismo”

Traducción de “For Misanthropy, Against ‘Ecofascism'”


En un extraño día en solitario bajo el duro calor sureño, yo estaba conduciendo por varias localidades para pasar el tiempo. Algo que es negado por el sistema de carreteras es la impasividad de los terrenos húmedos. En un lugar donde una gran carretera atraviesa un pantano, me baje y comencé a observar una corriente del río por debajo de las pasarelas. Bajo una de ellas, vi grandes camionetas pickup estacionadas, algunas enganchadas a trailers, algunas con botes en su lugar. Los dueños de estos vehículos devoradores de gas probablemente estén haciendo pesca deportiva en busca de bagres, truchas, y muchos otros tipos de vida marina. Aquí la memoria masculina recuerda como el padre de uno le enseñaba a su hijo a cazar y a pescar. Baja por cualquier camino rural y puede que veas jóvenes andando en cuatriciclos u hombres preparando trampas para langostas. Aquí la gente se enorgullece de “vivir de la tierra”. En el Oeste, hay una mayor “mentalidad conservacionista”: la naturaleza es percibida como algo frágil, y se piensa que los bosques requieren protección. En el sur, talas un bosque y pareciera como si otro brotara mágicamente por la noche. Una vez, a unas millas de aquí, vi un bosque completamente “artificial”, mas precisamente percibido como una “granja de arboles”. Había pinos plantados en hileras como los vergeles en casa, todos exactamente de la misma altura.

Estacione mi auto y bajé por una rampa de concreto para lanchas. Noté que había una suerte de decrépitos escombros de un puente en el lugar. Me sentí tentado a observar mas de cerca, pero montículos de madera vieja probablemente tendrían bocas de algodón insertas en ellas, y tener que conducir al hospital con una mordida de serpiente no estaba en mis planes ese día. En su lugar, caminé por el costado del agua y observé. El agua estaba oscura, lodosa y probablemente contaminada. Desechos de la autopista, desechos de la agricultura, combustible de bote, y basura aleatoria probablemente llenaban aquellas turbias profundidades. Al fondo del río pantanoso, no se sabe lo que uno podría encontrar: neumáticos, heladeras viejas, restos de accidentes de autos, etc. etc. Recuerdo un señor de hace algunos años, que decía que cuando él era pequeño, uno podía ver el fondo de los ríos aquí. No puedo ni imaginarlo con algunos de los ríos que yo he visto.

El sol estaba comenzando su agobiante rutina de la media-mañana: ya hacía 85 grados y humedad. Había un aroma a decadencia que emanaba del agua, y el sonido del tráfico de la carretera mezclado con el canto de las aves y las chicharras. Solo podía imaginar la cantidad de bacterias y posiblemente aguas negras en el río. Había visto suficiente del río marrón, y estaba claro que no había nada mas para explorar allí, por lo tanto seguí adelante.

Solo a unas pocas millas había un cartel de un camino pantanoso. Lo tome a pesar del cartel que advertía “NO HAY SALIDA”. Había un area de cacería aquí, probablemente la única razón por la que existía un camino en primer lugar. No hay necesidad de extenderse sobre cuanto aman los Sureños a sus armas, pero claramente yo no estaba aquí para eso. El camino estaba construido sobre un dique artificial a través del pantano. De ambos lados, había cipreses, tupelos y lagunas superficiales. Uno podría percibir una gran hipocresía en mi exploración de esta área con mi auto Japonés y el aire-acondicionado, pero no tenía demasiadas opciones al respecto. Mientras avanzaba por la ruta sin salida, el pavimento se volvía mas ahuecado y desnivelado. Llegue hasta el final y giré precariamente.

Me bajé del auto por un minuto para estirar la piernas. El penetrante chillido de chicharras hacía que el pantano fuese tan ruidoso como cualquier zona de construcción urbana. Mi oídos vibraban con el zumbido de los insectos como si estuviese al lado de alguien destrozando el pavimento con un martillo neumático. Al lado de la ruta había un sendero. A pesar del calor sofocante, me sentí tentado a caminarlo al menos por unos pocos minutos. Luego me recordé a mí mismo la ultima vez que fui a hacer senderismo en un pantano hace algunas semanas: el implacable ataque de los tábanos y los mosquitos me indicaba fuertemente el por qué solo realizo ese ritual una vez al año (para recordarme que me patean el trasero cada vez que lo intento, y que al final no soy mas que comida para insectos). Decidí no hacerlo y volví a mi auto.

Me detuve periódicamente en los múltiples puentes sobre varias lagunas para echar un vistazo. En uno, casi parado, un cocodrilo de seis pies doblo en una esquina y se hizo visible, magistral y amenazante en cerca de dos pies de agua clara. Llegó a una parada inmediatamente debajo de mi y se detuvo en el agua. Me quedé observandolo por un minuto aproximadamente y seguí adelante.

Había notado lo que parecía ser un lago cerca de la entrada de la carretera. Me detuve en un claro frente al lago y estacioné mi auto. Me bajé y caminé hacia el borde del lago. Escuché el sonido de vidrios rotos bajo mis pies y la copiosa cantidad de basura desparramada en la vegetación. Levanté la vista y presencié una imagen idílica: un gran lago claro con un cocodrilo nadando a casi siete pies de mi posición. A la distancia, observé lo que creí que era un hombre en un bote al otro lado del lago: una persona pescando quizás. También note que pocos insectos me estaban atacando a pesar de estar cerca del agua. Eso podría haber estado ligado a la hora del día, pero la falta de insectos me invitaba a quedarme un poco mas allí.

Viendo la cama de vidrios rotos y latas de aluminio, los envoltorios y los restos de cuerda de caña de pescar rodeando mis pies, estaba encantado de tener puestos un buen par de zapatos. También se cruzo por mi cabeza el pensamiento de que ojalá no hubiese escombros que pincharan las ruedas de mi auto. A pesar de estar cerca de una carretera, no quería tener que lidiar con ese problema aquí. Sin embargo, percibí los sonidos y la calma de la superficie luminiscente del lago. Miré al pescador al otro lado del lago y me di cuenta de que mis ojos me habían engañado. Eso no era un humano en absoluto: era una gigantesca garza azulada picoteando entre los largos pastos. A pesar de las certeras señales de presencia humana, yo era el único allí en ese momento. Decidí meterme en mi auto y seguir por la carretera.

Quería intentar una última parada, y habiendo pasado cerca de algo prometedor, dí la vuelta hacia otro gran lago visible desde la carretera. Me bajé del auto y note la abundancia de garcetas y otras aves salvajes en este lago. Nuevamente, yo era el único allí a pesar de que había mesas de picnic que indicaban que alguien había tenido la intención de convertir este sitio en un área de descanso para los viajeros en la carretera. Incluso noté un mapa de exteriores señalando un sendero natural. Seguí el sendero rodeando el lago.

En tan solo casi cien yardas, llegué a una abrupta parada. Había de hecho una pasarela sobre un terreno pantanoso, pero por abandono, la madera ahora estaba decrépita e invadida por plantas. Había cinta frente a la pasarela prohibiendo la entrada. Avancé unos pasos mas allá de la cinta pero noté que era buena idea no seguir avanzando. En casi todas las áreas pantanosas atravesables, hay pasarelas tal como hay puentes sobre las lagunas. Caminando sobre esas pasarelas, siempre tengo en mente que los pies humanos quizás no son bienvenidos a recorrer estos terrenos pastosos. Pero aquí, debido al abandono, falta de fondos y la dureza del ambiente, el pantano estaba reabsorbiendo las pasarelas hacia su interior. Intenté ir en otra dirección, y fui detenido a pocos pasos por la misma prohibición. No me quedó mas opción que regresar a mi auto y marcharme.

La belleza del Señor se asemeja a una nube oscura en temporada de lluvias. Como la lluvia brilla, Sus atributos corporales también brillan. De hecho, Él es la suma total de toda belleza. El Señor tiene cuatro brazos y un rostro exquisitamente hermoso y ojos como pétalos de loto, una hermosa nariz respingada, una sonrisa atractiva para la mente, una hermosa frente y unas orejas igualmente hermosas y totalmente decoradas.

Caminé a través del césped bien mantenido y miré por sobre el cerco y la hierba para ver a las vacas pastoreando tranquilamente a la distancia. A pesar de la atmósfera pastoral y la generosa hospitalidad, me di cuenta que estas vacas también eran invasoras. Cuando llegaron los Europeos, su ganado era tropa de choque de una guerra ecológica. La destrucción de los bosques les procedió: No puedes tener vacas alimentándose en bosques llenos de lobos, pumas y osos. Los predadores murieron primero, los bosques fueron talados, el ciervo y el visón fueron ahuyentados. Estas dóciles criaturas que estaban siendo “protegidas” aquí fueron símbolos de una guerra contra el paisaje que ellas, las vacas, habían subyugado temporalmente. Sus cuidadores tomaron un húmedo bosque de pino desatendido y lo transformaron en un jardín Inglés.

De acuerdo a la tradición de aquellos que construyen estatuas a deidades, la última parte que se le añade a la estatua son los ojos. Se considera que los ojos de hecho contienen el “espíritu” de la estatua, y una vez que los ojos son construídos en la estatua, esa substancia física es imbuida con la energía del Dios por el cual fue construida. La estatua de Nrsimhadeva fue construida en un gran cobertizo detrás de la residencia del artista. Finalmente, la estatua fue completada. El artista fue a hacer algunos mandados, y cuando regresó se horrorizó al encontrar que todo el cobertizo había sido incendiado. Pero parada en medio, entre las ruinas, estaba la sonriente estatua de Nrsimhadeva, la cual resultó ilesa. El artista rápidamente llamó a los devotos Hare Krishna y les suplicó que por favor se llevaran la estatua, lo estaba perturbando mentalmente y había destruido su taller de trabajo.

***

Cuento esta historia de la excursión de un día a forma de un enrollado preludio para mi respuesta a un artículo titulado, “Linkola, Montana”. Este artículo buscaba ligar a los “Individuos Tendiendo a lo Salvaje” (sic) con los movimientos de milicias anti-Federales de derecha en el Oeste de los Estados Unidos. Mientras que me siento halagado por la mención, y no me molesta demasiado en cierto punto, siento que debo decir algo respecto a Atassa y sus orígenes como una experiencia de las tierras. Esto ha tenido una influencia mas amplia en como ha sido moldeado el eco-extremismo en términos generales.

Dado que provengo del Oeste costero, el uso de la tierra “no desarrollada” se divide claramente entre la tierra como una granja para el agro-negocio y una prístina reserva salvaje. La basura es un pecado: la mayoría de los parques salvajes allí están inmaculados. Las quejas de Robinson Jeffers de que la basura de los picnics veraniegos aparecía en las costas de la playa Camel son cosa del pasado. Y de nuevo, la gente de aquella área, tiene una actitud mucho mas de “no tocar”, “solo toma fotos, solo deja huellas” hacia lo silvestre. Esta es la tierra de John Muir despues de todo, el hombre que quería echar a los pueblos indígenas de Yosemite para no arruinar el lugar, a pesar de que habían estado viviendo allí por miles de años.

Claramente las mismas actitudes no están presentes en esta parte del Sur. Una cosa que acredita esto es el agua. El agua está en todas partes, la tierra parece estar moviéndose sobre un abismo líquido. Recientemente, me di cuenta que un lugar al que me gusta ir a explorar, un lugar que parece naturaleza primitiva en muchos de sus aspectos, ¡solía ser un parque con césped podado! Siendo de una familia que ha vivido históricamente en los entornos áridos, los cuerpos de agua acarrean un poder místico particular conmigo. Recuerdo un año de El niño en mi juventud, la cama seca del río se convirtió en un monstruoso torrente: fue como una revelación de otro mundo. Aquí, hay ríos, lagunas, estanques, lagos y fosas que parecen nunca secarse. Mientras que los elementos que dominaron mi juventud fueron la tierra y el fuego (una amenaza constante en el Oeste en el verano y el otoño), aquí lo elementos que predominan son el agua y el aire. El aire pesado y cálido del verano hace que respirar sea un esfuerzo, y a menudo precede el aguacero con sus truenos penetrantes.

Mientras que el fuego es un elemento dinámico, la tierra en el Oeste es sólida y firme, elevada en el aire a miles de pies en algunos lugares, encastrada en roca primordial. Genera el espejismo de la permanencia. Habiendo crecido en ese lugar, el encontrar la mutabilidad de las tierras bajas pantanosas, la vasta y monótona expansión de los bosques de pino, y continuos cambios de clima que pueden bajar la temperatura veinte grados en unas pocas horas… esas cosas puede desbalancear el sentido propio de la realidad. Aquí uno solo percibe la apertura del Vacío húmedo, no la protección de las cadenas de montañas similares a fortalezas y las suaves colinas. Las zonas salvajes del Oeste hacen parecer benigna y no-cambiante a la naturaleza: aquí, la naturaleza esta en guerra contigo en múltiples frentes: huracanes, inundaciones, insectos, animales venenosos, largos veranos humedos, y vegetación que aspira a recuperar las superficies de asfalto pavimentado cuando la gente no esta mirando. La tierra parece una ilusión soñada por las aguas.

Es este impacto, esta sensación de vértigo continuo, que es el verdadero génesis de Atassa. En tanto que hace algunos años me he dado cuenta de que nosotros las personas modernas no vivimos realmente en donde residimos físicamente. Vivimos en internet, en las sub-culturas, en el destino de los equipos deportivos, en cubículos, en algoritmos de computadora, en “nuestras visiones políticas” etc. Incluso el entusiasta hombre de exteriores, con su camioneta F150, su bote a motor, su última equipación de Cabela’s o Wal-Mart, no vive en el lugar donde pretende cazar o pescar. Seguro, lo explota lo suficientemente bien. Pero obtiene todos los medios para explotarlo mediante su trabajo en una plataforma petrolífera dos semanas al mes, sacando los restos de animales muertos del suelo marítimo para ser quemados en refinerías y finalmente hacia su camioneta que lo lleva al borde de las aguas. Pregúntale si le importa el lugar donde él interactúa con la naturaleza, probablemente diga que si, pero como un hombre que teme a Dios y odia a los liberales, no verá conexión entre su gran camioneta pick up y los cipreses muriendo lentamente debido a la salinidad en aumento del agua por las intrusiones en la costa. Él no se opondrá al pozo de fracking o al oleoducto que ve de camino a su puesto de caza. Para él, no hay diferencia entre ir a Wal-Mart y dispararle a patos para comer. Puede que los liberales de la Costa o los izquierdistas vean uno como más admirable que el otro, pero él probablemente no.

Nuestro hipotético “buen muchacho” que no tiene culpa alguna respecto a aquel borde del río que es adornado con vidrios rotos y latas vacías. Está contento de tener un lugar para sentarse tranquilamente en su bote y disparar su arma. Él no vive allí tampoco: el vive en una imagen de masculinidad Occidental con su ilusión de independencia individualista, escuchando quizás la ultima pista de musica country que es pop rock con acento Sureño. Él preferiría hundirse con su barco a ser un ecologista. La naturaleza no es mas que otra forma de entretenimiento, una que le asegura que es diferente de aquellos liberales afeminados de Nueva York o de California.

Quizás sea diferente en Montana. Quizás todos esos rumores de que quieren dispararle a lobos o usar de otras formas a la naturaleza como medio para preservar el ethos de “No te metas conmigo” son imprecisos. Pero mi lealtad no es para los chicos del campo o los hombres de montaña. Mi lealtad es meramente al odio de lo humano, odio a sus diques en el pantano, su basura, sus pasarelas entre las ciénagas y sus pasturas talladas en bosques. Los humanos no tienen un papel en la “defensa” de la naturaleza: somos el enemigo. Lo “pequeño” no es hermoso. Como mucho, es solo una excusa para seguir contaminando a un ritmo pausado. Cualquiera que quisiese preservar al humano o intentar reformarlo esta perdiendo su tiempo. Si el humano es la razón por la cual el río esta marrón y asqueroso, yo encuentro asqueroso al humano, punto. No tengo tiempo para discutir los detalles de todo el asunto. Si vivir en el pantanoso Sur me ha enseñado algo, es que ponerse de lado del humano es una proposición de derrota. Incluso cuando supuestamente él ame la tierra, no puede dejar su destructividad. Déjenlo seguir destruyéndose a sí mismo entonces, quizás con un poco de ayuda en el camino.

La naturaleza de Kalki, que es descripta en el Bhagavata. Él vendrá tal como un príncipe, un vestido real con espada, y a caballo, simplemente matando, no predicando. Todos los canallas asesinados. No más prédica… Eso es lo último. No habrá cerebro para comprender lo que es Dios.

(es) “Tendencias Cristianas Pseudo-humanistas”

Traducción de “Humanist pseudo-christian tendencies“.
____________________________

Lei el texto “Tendencias Misantrópicas Salvajes” hace algunos meses en su Español original. Mientras que encuentro este ensayo bastante más justo que muchas de las críticas que se han hecho en los últimos dos años, hay cuestiones que plantea que creo que sería beneficioso abordar. Limitaré mi discusión a los temas entrelazados de Naturaleza Salvaje, autoridad y misantropía.

Naturaleza Salvaje
Sobre este tema existe el ensayo “¿Qué queremos decir cuando decimos, “naturaleza”?”, el cual es bastante fácil de encontrar si se quiere. Más a la cuestión, citaré un pasaje de una entrevista realizada por John Jacobi a un eco-extremista:
“…estoy consciente de que no soy el salvador de la Tierra, que lo único que se puede “salvar” es mi propia vida y la manera en la que me relaciono con mi grupo de afinidad. La Naturaleza Salvaje soy YO, y mi grupo que se aferra a no dejar morir los instintos de animales que aun poseemos, nos despojaron de todo, hasta de un sitio en el cual habitar libremente, nos alejaron de nuestros entornos salvajes, de nuestras tierras ancestrales y las sepultaron bajo el cemento, así que la única Naturaleza Salvaje soy yo y mi grupo, y resalvajizarla es a lo que tiendo.”
(Extracto de “Dialogo entre un “Eco-extremista” y un “Salvajista””)

Más en el tema de espíritus/dioses, el siguiente texto de un eco-extremista en Argentina explica elocuentemente su defensa personal del animismo personalizado:

“Si bien no me sorprende para nada viniendo de un grupo de individuos tan apegado a las lógicas civilizadas, que adhieran a uno de los pilares del pensamiento empírico y mecanicista, como lo es el ateísmo. ¿Que decir sobre este tema que no haya sido dicho ya? Nosotros, los y las eco-extremistas, tenemos unas muy marcadas creencias y visiones espirituales, creamos nuestras deidades en base a experiencias personales en la naturaleza salvaje, y veneramos de forma animista los espíritus que habitan en ella, como lo hicieron nuestros ancestros siglos antes de la invasión. Estas deidades aferradas a la tierra, a lo primigenio, nos acompañan y guían en todo momento, nos empujan a la confrontación con la mega-máquina civilizadora, nos proveen de fuerza y mantienen altivo nuestro indómito carácter guerrero. Por todas estas razones y algunas otras, es que nos burlamos de los ateos y su cientificismo humanista, de aquellos y aquellas que basan su percepción de la realidad en una visión completamente fría, matemática, mecánica, robótica, artificial, etc. No nos importa que ante nuestras creencias vengan a tacharnos de ilusos, crédulos o de románticos, ya lo hicieron los colonizadores en su momento, y lo hacen todo el tiempo los híper-civilizados que simplemente no entienden el idioma del viento, no perciben los susurros de los valles, los alaridos de los volcanes o la sabiduría de los árboles. A ellos nos dirigimos antes que a las máquinas y los autómatas, preferimos rendirle culto paganamente al espíritu de la serpiente, antes que a la diosa razón, y sus fieles discípulos, la ciencia y la tecnología.”
(De “Una defensa conceptual de lo salvaje: Una respuesta a Semilla de Liberación”)

Y en comparación, incluimos un texto de un eco-extremista/nihilista del continente Europeo:
“Aquí en Europa también hay grupúsculos de terroristas nihilistas, criminales individualistas y extremistas misántropos vivos y pateando, y recordamos de nuevo que algunos de esos grupúsculos fueron hasta hace un tiempo cercanos a ustedes y sus ambiente de podredumbre, que sabemos quién es quién y donde se mueve cada cual, que la violencia y el atentado para nosotros no es algo novedoso, si no una práctica que se ha convertido en una extensión de su propio ser, en tanto ha sido parte de nuestra vida desde hace años ya… nosotros no tenemos “deidades paganas” lo que sí tenemos son armas, explosivos e información…Así que vigilen sus palabras, sus valentías de internet pueden salir caras en la vida real.”
(de “Unas notas sobre las recientes difamaciones y breve aclaración”, El Enemigo Interno)

Los anarquistas autores del texto se sentirán sin duda incluso más confusos después de leer estas citas, ya que éstas expresan su disgusto por la postura contradictoria de obedecer a los dioses paganos y el capricho de uno mismo al mismo tiempo. De los pasajes que he citado, el punto de partida principal es que la idea de “Naturaleza Salvaje” como una entidad autónoma y transcendental no es un dogma obligatorio del eco-extremismo, ni tan siquiera está impuesto específicamente en ningún sentido. Uno puede estar de acuertdo con ITS y grupos afines al mismo tiempo que no creer en esto en absoluto, o en algunos casos, estando en desacuerdo (véase por ejemplo el comunicado emitido por el “Grupo Indiscriminado Tendiendo a lo Salvaje” de Marzo de 2017). Esto no es retroceder: aquellos que prestan atención saben esto desde hace ya tiempo. En nuestro atomizado mundo moderno, todas las creencias son individuales y personales, y no se traducen bien cuando son impuestas o incluso comunicadas a otros. La Mafia Eco-extremista es un frente unido de individualistas quienes se adhieren a creencias personales que están enemistadas con la humanidad moderna. Este puede no ser un objetivo ideal para anotar puntos polémicos fáciles, pero este ha sido el caso durante un par de años.

De todos modos, le daré mi propia interpretación personal de lo que creo, siendo el escritor prolífico que soy. No creo que la inmanencia y la trascendencia con respecto a las entidades espirituales sean inherentemente contrapuestas. En muchas tradiciones espirituales, incluso los paganos europeos, incluso hasta cierto punto la teología cristiana mística, adorar dioses trascendentes es realmente un ejercicio para regresar a lo que realmente eres. Es un ejercicio de autoconocimiento. Si bien esto puede ser fácilmente corrompido en cultos cívicos y alienados, el verdadero mago en la antigüedad utilizó el ritual y el simbolismo para ascender a la divinidad (véase, por ejemplo, el Corpus Hermeticum). En realidad, esta era una base de la filosofía moderna, como en Rosacrucianismo de Descartes y Hegel, y la obsesión con la alquimia hasta Isaac Newton (la alquimia es más una transformación personal que el cambio de metales básicos a preciosos unos, cf. Carl Jung). Por lo tanto, es obtuso citar a Stirner (un discípulo de Hegel, incluso si era rebelde) pero no darse cuenta de los orígenes “sacros” de su propio discurso filosófico. Continúo afirmando que la “liberación” es un concepto intrínsecamente religioso, sin importar cuánto intente huir de su pasado cristiano.

Por lo tanto, es un poco ridículo pensar que aquellos eco-extremistas que se adhieren a una disciplina espiritual lo estén haciendo al modo en que los cruzados seguían la voz del Papa o los jihadistas escucharon los gritos militantes del imán local. Ver la devastación de la naturaleza salvaje, su pavimentación, su explotación y su desaparición podría ser una experiencia espiritual negativa suficiente para desencadenar un despertar en algunos (oyendo un llamamiento, tal vez). Yo lo he sentido. Tal vez el/los autor/es no lo hayan hecho, y tal vez creen que algunos lo están tomando más literalmente de lo que deberían. Hace mucho tiempo que dejé de considerar a la humanidad como el único agente convincente que podría convocar mi lealtad, y tampoco creo tanto en mí mismo como para creer que soy el fin absoluto y el fin de todo (escribo más sobre esto más abajo). No envidio a aquellos que toman sus deidades literalmente, incluso si yo no lo hago.
En mi opinión, me adhiero a lo Desconocido. A veces los llamo los “Dioses Oscuros”, los que quedaron de la devastación que es la modernidad, tal vez ahora sin rostro, sin voz, pero una presencia, no obstante. No tengo idea de cómo adorarlos, o si deberían ser adorados. No me “hablan”, pero sé que están allí, esperando, rompiendo los moldes de la ilusión civilizada.

Mis dioses están muertos. La única cosa que falta es matar a los tuyos. Incluso si esos dioses son abstracciones como “Humanidad”, “Libertad” o lo que sea.

Autoridad
Por supuesto, volvemos al tema de la dominación y la autoridad. El/los autor/es anarquistas deben hacer incapié en los argumentos cansinos del carácter anti-natural de la autoridad, y así sucesivamente. (“El hombre nace libre pero en todas partes está encadenado…” muchas gracias, Rouseau) Ahora voy a citar un par de pasajes que nos ayudarán a abordar este tema (otra vez):

“Ante este comentario RS comenta, si DP se la da de conocedores de comunidades, esperamos que sepan que la gente de los cerros en México está acostumbrada desde hace cientos de años a formas de vida que son mal vistas por los citadinos enfermos de cultura occidental, ciertas formas de vida que son catalogadas de “brutales”, por ejemplo, cambiar a una mujer por una vaca o unos cerdos, para los nativos es común, es parte de sus costumbres, de su modus vivendi y es algo normal, mientras que para los moralistas occidentales (incluidos algunos anarquistas) es algo indigno, se alebrestan y pegan el grito en el cielo cuando escuchan hablar sobre esto, generalmente las anarquistas del tipo feminista son las que hacen más escandalo ante esto. RS no lo ve como algo malo, RS respeta el desarrollo y las costumbres de la gente del campo, por eso nos expresamos a favor de las relaciones de poder en ese tipo de comunidades, porque no nos concierne tratar de cambiarlas. Recalcamos, no es que seamos “machistas” pero sinceramente no nos ponemos en contra de este tipo de actitudes nativas. Esto es lo que pensamos aunque a los anarquistas les enfurecerá que hablemos de esta forma, en fin.”
(De “Ya se habían tardado: Reacción Salvaje en respuesta a ‘Destruye las prisiones.’”)

– Y también:
“No podemos hacer las sociedades en una noche y desde cero, o no deberíamos querer hacerlo. Una zarigüeya no pregunta en sí, ni está matizada para determinar lo que significa ser una zarigüeya. Es meramente una zarigüeya. En otras palabras, no pretende ser un dios, y tampoco nosotros debemos. En el pasado, los humanos vivían en sociedades que existieron por miles de años que hablaron de lo que era ser un ser humano; sociedades que eran pequeñas, sostenibles, y más a menudo muy estables. Nosotros no tenemos esto y en vez, pensamos que podemos hacer el papel del ingeniero social, eso es el problema fundamental y real. Por eso nos vemos tentados a pensar que un Kung Bushman es más “salvaje” o “mejor” que un cazador Selk’nam, o un guerrero Choctaw, o un yuroks “noble”, eso no es indicación de conocimiento, sino de locura.”
(de “Salvajes politicamente incorrectos”)

En una “meta propia” más bien humillante pero quizás involuntaria, los autores anarquistas citan al Ona de Tierra del Fuego sin darse cuenta de que los Ona, siendo simples cazadores-recolectores, tenían una sociedad basada en el patriarcado:

“La posesión patrilocal y patrilineal de los territorios otorgó a los hombres el derecho exclusivo sobre la tierra, que era importante no tanto para los terrenos de caza del guanaco u otra fauna y los recursos naturales. Incluso cuando un hombre tomó residencia en el linaje de su madre, su padre y sus tíos siguieron siendo las figuras dominantes. El hecho de que la fabricación de bienes, herramientas y artículos domésticos, pueda ser enseñada a todos los niños y adultos jóvenes, permitió a los productores dominar la economía y mantener un nivel igualitario de apropiación y producción, frustrando así cualquier posibilidad de subordinación, excepto la sexual. Esta “excepción” equivale a una ruptura en la sociedad que hace que sea imposible caracterizarla como igualitaria. Podría llamarse igualitario patriarcal, pero esta etiqueta parece ser contradictoria o engañosa.”
-Anne MacKaye Chapman, “Estructura Social y Económica de la Sociedad Selk’nam S” (“Selk’nam” es otro nombre para los Ona)

El mismo caso se da en una antigua cultura “simple” como los pueblos aborígenes australianos. Aunque existe una gran controversia sobre si los europeos exageraron la misoginia de los pueblos colonizados “no contactados”, hay evidencia menos anecdótica de que la “dominación” y la autoridad eran una realidad entre los cazadores recolectores “materialmente simples”:

“El paleopatólogo Stephen Webb publicó en 1995 su análisis de 4500 huesos de individuos de Australia continental que se remonta 50,000 años. (Las inestimables colecciones de hueso de la época fueron entregadas oficialmente a las comunidades aborígenes para su nuevo entierro, lo que detuvo los estudios de seguimiento) .Webb descubrió tasas de lesiones y fracturas muy desproporcionadas en los cráneos de las mujeres, sugiriendo ataques deliberados y a menudo ataques desde atrás, tal vez en disputas internas. En los trópicos, por ejemplo, la frecuencia de mujeres con traumatismo craneoencefálico fue de aproximadamente 20-33%, frente a 6.5-26% para los hombres.
Los resultados más extremos fueron en la costa sur, desde Swanport y Adelaide, con tasas de traumatismo craneoencefálico femenino de hasta 40-44%, dos a cuatro veces la tasa de trauma craneal masculino. En las áreas desérticas y de la costa sur, 5-6% de los cráneos femeninos tenían tres lesiones craneales separadas, y 11-12% tenían dos lesiones.”
(de “La larga historia de la violencia aborgen – Parte II, recuperado del sitio web de The Quadrant”)

Por supuesto, podríamos citar todo tipo de ejemplos brutales de abusos misóginos, así como el desarrollo de jerarquías en cazadores-recolectores como en el norte de California y en los constructores de montículos de Poverty Point en lo que ahora es Louisiana… No importa. El punto es indicar que no nos afecta el torpe intento de volarnos con nuestro propio petardo. El eco-extremismo no desafía la “dominación” o autoridad del pasado ni pretende que pueda abolirlos para siempre. Es una idea bastante tonta a la que aferrarse en cualquier caso.

Vamos a decir lo que es obvio: los eco-extremistas y los nihilistas misántropos no muestran adherencia a ninguna autoridad humana tal como existe actualmente, ni podrían hacerlo en el futuro previsible por lo que yo sé. La naturaleza misma de lo que significa ser un individualista eco-extremista/nihilista excluye ipso facto cualquier intento de crear una autoridad transpersonal en el presente como se entiende comúnmente. Tal vez ITS tiene una jerarquía militar que se extiende a través de las fronteras y los continentes, pero lo dudo mucho. Tengo entendido que se trata de un grupo de individualistas comprometidos en una guerra asimétrica. Cualquier conversación sobre “autoridad” en el sentido común del término es puramente hipotética.
Cuando los eco-extremistas hablan de autoridad, lo hacen de una manera puramente instrumental. La autoridad en su uso (aparte de los aspectos “espirituales” explicados anteriormente) tiene más en común con la estructura de una pandilla o mafia y menos que ver con un gobierno o un partido político. No hay otra manera de apoyar otro tratamiento del tema hasta donde yo pueda ver. Si al llevar a cabo un crimen, alguien está “a cargo”, la vida de los delincuentes puede depender de que todos hagan lo que dice esa persona. Si cierta persona ha alcanzado un conocimiento espiritual superior o el conocimiento de hierbas medicinales, esa es la única autoridad de la que el eco-extremismo parece estar hablando. A diferencia del/los anarquista/s autor/es, no tienen la ilusión de “construir nuevas formas de relacionarse entre todos los seres que habitan este mundo y estos con la Tierra”.

Podrías pensar que como algunas personas hablan de estar libres de “dominación”, su sangre no es roja como la de todos los demás. Es bastante lamentable que un animal que se enferma y vive quizás cuatro años y medio para hablar de estar libre de “toda dominación”. Uno podría también hablar de estar libre de la gravedad o de la segunda ley de la termodinámica. Estamos limitados por todos lados en nuestro contexto, desde cuando cruzamos la calle hasta lo que podemos comer en el desayuno. Los eco-extremistas tienen el objetivo muy simple y comprensible de vengarse y ver las cosas morir y quemarse. La “destrucción de toda autoridad” ni siquiera parece significar nada concreto, y menos aún posible.

“Somos soldados, no se puede escapar de ese hecho. Soldados en el sentido tradicional y soldados en un sentido diferente. Somos guerreros espirituales, tenemos una causa impía para poner fin a la humanidad. No estamos luchando para preservar naciones o gobiernos. Estamos luchando para volver a nuestros dioses, para convertirnos en ellos. Somos soldados en un sentido tradicional, porque este tipo de resultado no se producirá sin combate. Tomar la ofensiva es lo único noble que se puede hacer. Goebbels declaró al pueblo alemán cuando estaban siendo invadidos, “el odio es nuestra plegaria, la venganza es nuestro grito de batalla.” El hedor de una especie inferior ya no puede ser tolerado. La única solución para una sociedad enferma es la aniquilación.”
-Tempel ov Blood, Liber 333

Misantropía
Diré que, al menos para mí, la misantropía no es un acto de aprobación del juicio moral. A menos que uno sea un completo optimista desmedido, es evidente que hay un problema. El eco-extremismo en algunos lugares ha argumentado que el problema es físico, no moral. Como se formuló en el blog ahora difunto, Wandering Cannibals:

“Saltar de estas observaciones a la conclusión de que “por lo tanto, todos los humanos deben extinguirse” puede señalarse correctamente como una reductio ad absurdum. El hecho de que nadie tenga la culpa no significa que todos tengan la culpa, o que esa culpa tan siquiera exista. Por lo tanto, no se requieren medidas punitivas o incluso lenguaje punitivo. Tal vez esto tenga un punto, pero pongámoslo de otra manera: el ideal humano (forma) nunca puede tener el anfitrión físico(materia) apropiado para realizarse. La forma siempre es un fantasma, flotando sobre la masa hirviente de materia prima humana. La humanidad nunca puede ser animada por un ideal, nunca puede unirse a un plan ético orgánico que pueda informar sus acciones colectivas hacia un futuro mejor. En otras palabras, la humanidad como un todo es un zombie colectivo, algo que tropieza con la apariencia de la vida pero que en realidad está constantemente a punto de separarse debido a la falta de inteligencia o voluntad colectiva definida. Podemos hablar de acción colectiva global, pero principalmente es retórica vacía. El problema es divino en escala pero los medios para abordarlo son demasiado humanos…”

Siete billones de personas no viven sus vidas siendo inocentes o culpables de nada. Su modo predeterminado es “ocuparse de sus propios asuntos”. Son carne de cañon, no saben lo que hacen. En ese nivel, sus vidas carecen en su mayoría de contenido ético discernible. E incluso en situaciones donde las personas “se preocupan”, a menudo le roban a Pedro para que pagarle a Pablo: viven una parte de su vida amoralmente para mantener un barniz ético en otras partes de sus vidas. El resultado final es: si no quieres que se corte el bosque, o que se perfore el fondo del océano, o que el río se contamine, no tienes que mirar muy lejos para ver quién tiene la culpa. Tú la tienes, tus amigos también, y aquellos a los que amas. ¿O es que solo comen aire y viven en cabañas de paja hechas con ramas de árboles nativos? ¿O te curas con plantas locales cuando estás enfermo o revisas tu correo electrónico con solo un taladro de madera? Si (por tus acciones, no por tus palabras) no te importa la naturaleza salvaje, ¿por qué debería ella preocuparse por ti? ¿Por qué debería alguien? Quienes se oponen a la misantropía parecen pensar que el problema es cualitativo cuando en realidad es cuantitativo. No es una cuestión de inocencia o culpa, es solo que hay demasiados malditos, amorosos y éticos humanos que piensan que sus vidas y su bienestar son inviolables. ¡Que tocarles un pelo de la cabeza es sacrilegio o, jadeo y horror de horrores!… autoridad.

Pero en realidad, no sirve de nada discutir el punto. Esto se convierte en un ejercicio tragicómico una vez que los anarquistas “nihilistas” comienzan a acusar el eco-extremismo de moralismo por realizar las acciones más inmorales imaginables. Verán, si fuera realmente un individualista y “no-dominado”, no atacaría a la humanidad en absoluto, o atacaría solo a aquellos que tienen la responsabilidad “directa” de la dominación, sea lo que sea que eso signifique. Para ser justos, el/los anarquista/s autor/es parece/n felizmente vago/s acerca de condenar el ataque indiscriminado, así que ese es un punto para ellos. Hablo más de fanboys egoístas que comienzan un juego tonto de quién puede importarle menos, lo que de alguna manera es algo asi como lo siguiente:

A: “Yo soy amoral asi que ataco a la sociedad y a los humanos.”
B: “Si tú fueras realmente amoral no te importaría la sociedad ni los humanos, y estarías haciendo simplente tus cosas.”
A: “Si tú fueses realmente amoral, no te importaría a quien ando atacando.”
B: “Si tú feses realmente amoral, no te importaría que me importe a quien atacaste…”

Etc. etc… En serio, ha sido asi desde hace dos años. ¿Sabes cuantos ejecutivos podrías haber dejado cojos a estas alturas?

Olvidé que no tienes intención de ser una amenaza para nadie, excepto tal vez para los eco-extremistas, y ni siquiera puedes atrapar a ninguno de ellos. Solo por decir pero, me recuerda a la policía.
Entonces, para concluir, no me importa si los eco-extremistas citan al Monstruo Volador de Espagueti para quemar, matar y mutilar. Para mí es lo mismo: después de todo, somos estúpidos humanos. Tampoco me importan los objetivos absurdos como “la destrucción de toda autoridad”. Eso es demasiado abstracto para que lo entienda mi pequeño cerebro, lo cual es una buena manera de decir que es una mierda. Finalmente, no me gustan mucho los humanos porque no parecen gustarse mucho a sí mismos. Están cagando colectivamente sobre el único planeta que tienen, y cada día se vuelven más mecánicos y artificiales. Sobre este último punto, no sé por qué estoy obligado a adherirme o preocuparme por los seres humanos atacados en el presente, ya que cualquier persona al azar en París, Yakarta o Kinshasa es tan abstracta como Zeus o como un miembro de una tribu indígena extinta. Para citar al gran reaccionario De Maistre:
“La constitución de 1795, al igual que sus predecesores, se ha elaborado para el hombre. Ahora, no hay tal cosa en el mundo como el Hombre. En el transcurso de mi vida, he visto Franceses, Italianos, Rusos, etc.; Incluso estoy enterado, gracias a Montesquieu, de que uno puede ser Persa. Pero, en cuanto al Hombre, declaro que nunca lo he visto en mi vida. Si él existe, ciertamente no tengo conocimiento de él.”

Tengo poco tiempo para aquellos que están obsesionados por los ideales de una sociedad que supuestamente desean destruir. Si estas personas finalmente comienzan a atacar lo que odian, y realmente atacan, no habrá nadie más complacido que yo. Pero si van a seguir emitiendo anatemas desde el escritorio de la Madre Superiora del Convento de Santa Anarquía, están confirmando mis peores sospechas de sus verdaderas intenciones.

(en) “Humanist Pseudo-Christian Tendencies”

Respuestas contundentes hacia la misma mierda tirada por los anarco-cristianos ex-caneros.


I read the essay, “Misanthropic Wild Tendencies” some months ago in the original Spanish. While I find this essay fairer than much of what has passed for criticism in the past couple of years, there are issues that it raises that I think would be beneficial to address. I will limit my discussion to the interlocking themes of Wild Nature, authority, and misanthropy
Wild Nature

On this theme, there is the essay, “What do we mean when we say ‘nature’”, which is easy enough to find if so inclined. More to the point, I will cite a passage from an interview that John Jacobi did with an eco-extremist:
…I’m well aware that I am not the Earth’s savior. The only thing that I can save is my own life and the way I associate with my affinity group. I am Wild Nature, as well as my group that holds on to idea of not letting our wild instincts die. They took everything away from us, even a place where we can freely dwell. They took away our wild places, our ancestral lands, and buried them under cement. Thus I and my group are the only Wild Nature, and re-wilding is what we aspire towards.
(from “Dialogue between a Wildist and an Eco-extremist”)
More on the theme of spirits / gods, the following (still untranslated) text from an eco-extremist in Argentina eloquently explains their personal defense of personalized animism:
Indeed this coming from a group clinging to civilized logic doesn’t surprise me. Mainly, that they adhere to one of the pillars of empiricist and mechanistic thought like atheism. What should we say about this that hasn’t already been said? We eco-extremists have very specific beliefs and spiritual visions. We believe in our deities based on our personal experiences of wild nature, and we venerate in animist fashion the spirits that dwell in it, just as our ancestors did for centuries before the invasion. These deities of the earth, from the beginning, have accompanied and guided us at every moment. They push us to confrontation with the civilizing mega-machine. They give us strength and they maintain our untamed warrior character. For all of these reasons and others, we mock atheists and their humanist scientism, those who base their perception of reality on a cold, mathematical, mechanic, robotic, and artificial vision. It doesn’t matter to us if we’re considered delusional gullible, romantics, etc. The colonizers did that in their time, and this is what the hyper-civilized always do, those who do not understand the language of the wind, the whispers of the valleys, the howl of volcanoes, or the wisdom of the trees. We look to them before we look to machines and their automatons. We prefer to worship the spirit of the serpent in pagan fashion before we would bow to the goddess reason and her faithful disciples, science and technology.
(from “Una defensa conceptual de lo salvaje: Una respuesta a Semilla de Liberación”)

And for comparison, we include here a text from an eco-extremist / nihilist on the European continent:
Here in Europe there are also groups of nihilist terrorists, individualistic criminals and extremist misanthropes who are alive and kicking, and we remind you again that some of these groups were until a while ago close to you and your rotten environment, we know who is who and where each one hangs out, violence and the attack for us is not something new, but a practice that has become an extension of our own being, since it has been part of our life for years already… we do not have “pagan gods” what we have are weapons, explosives and information… So watch your words, your internet bravery can be expensive in real life.
(from “A few notes on recent slandering and brief clarification”, El Enemigo Interno)
The anarchist authors would no doubt feel even more confused after reading these quotes, as they expressed their chagrin at the contradictory stance of obeying pagan gods and one’s own whim at the same time. From the quotes we have cited, the main takeaway is that the idea of “Wild Nature” as a transcendent and autonomous entity isn’t a mandatory dogma of eco-extremism, nor is it even specifically imposed in any way. One could be aligned to ITS and affinity groups without believing in it at all, or in some cases, polemicizing against it (see for example, the Indiscriminate Group Tending Towards the Wild’s communique of March 2017). This isn’t backpedaling: those paying attention have known this for some time. In our atomized modern world, all beliefs are individualist and personal, and don’t translate well when imposed or even communicated to others. The Eco-extremist Mafia is a united front of individualists who adhere to personal beliefs that are at enmity with the modern human. This may not be an ideal target to score easy polemical points, but this has been the case for a couple of years now.
All the same, I will give you my own personal interpretation of what I believe, being the prolific writer that I am. I do not believe that immanence and transcendence in regards to spiritual entities are inherently counterposed. In many spiritual traditions, even the European pagan ones, even to a certain extent mystical Christian theology, to worship transcendent gods is really an exercise in returning to what you truly are. It is an exercise in self-knowledge. While this can easily be corrupted into civic and alienated cults, the true Magician in antiquity used ritual and symbolism to ascend to godhood (see for example, the Corpus Hermeticum). Really, this was a philosophical foundation of modern philosophy, as in Descartes’ and Hegel’s Rosicrucianism, and the obsession with alchemy going all the way up to Isaac Newton (alchemy being indicative more of personal transformation rather than merely the change of base metals into precious ones cf. Carl Jung). So it’s rather obtuse to cite Stirner (a disciple of Hegel, even if a rebellious one) but not realize the “sacral” origins of their own philosophical discourse. I continue to contend that “liberation” is an inherently religious concept, no matter how much you try to run from its Christian past.
It is thus a bit ridiculous to think that those eco-extremists who adhere to a spiritual discipline are doing so just as Crusaders heeded the voice of the Pope or jihadis hearken to the militant cries of the local imam. Seeing the devastation of wild nature, its paving over, its exploitation, and its disappearance could be enough of a negative spiritual experience to trigger an awakening in some (hearing a cry, perhaps). I have felt it. Maybe the author(s) haven’t, and maybe they think some are taking it more literally than they should. I have long ago ceased to consider humanity the only compelling agent that could summon my allegiance, nor do I think so much of myself to believe that I am the end all and be all of everything (more on this below). I don’t begrudge those who take their deities literally, even if I don’t.
In my own view, I adhere to the Unknowable (lo Desconocido). Sometimes I call them the “Dark Gods,” the ones left over from the devastation that is modernity, perhaps now faceless, voiceless, but a presence nonetheless. I have no idea how to worship them, or if they should be worshipped. They don’t “speak” to me, but I know they are there, waiting, bursting through the seams of civilized illusion.

My gods are dead. The only thing left is to kill yours. Even if these gods are abstractions like “Humanity,” “Freedom,” or what have you.

Authority
Of course, we return to the related topic of domination and authority. The anarchist essayist(s) have to dwell on tired arguments of the unnatural character of authority, and so on and so forth (“Man is born free but is everywhere in chains…” thank you very much, Rousseau) Here I will cite a couple of quotes that will help us address this topic (again):

“Before this comment RS answers that if DP take themselves for community connoisseurs, we hope they know that the people of the hills in Mexico, since hundreds of years ago, are used to lifestyles that are frowned upon by the city dwellers sick with Western culture, certain ways of life that are perceived as “brutal”. For example, to exchange a woman for a cow or a swine, is common among natives, it is part of their customs, their way of life, and is something normal, while for Western moralists (including some anarchists) it is something unworthy, they get all worked up and cry to the heavens when they hear about this. Generally anarchists of the feminist type are those who most make a scandal about it. RS doesn’t see it as a bad thing, RS respects the development and customs of the country people, this is why we express ourselves in favor of power relations in such communities because it is not our concern to try and change them. We emphasize, it is not that we are “machistas” but honestly we don’t set ourselves against this kind of native attitudes. This is what we think, even though it will infuriate the anarchists that we talk in this way, oh well.
(from “They took their time already: Wild Reaction responds to ‘Destruye las prisiones.’”)

Also:
We cannot make societies from scratch overnight, and nor should we have to. A possum does not ask itself nor is it qualified to determine what it means to be a possum. It merely is a possum. In other words, it doesn’t seek to be a god, and neither should we. In the past, humans lived in societies that existed for thousands of years that also told them what it was like to be human; societies that were small, sustainable, and more often than not, very stable. That we do not have this and instead think that we can play the part of social engineer is the real foundational problem. That we are tempted to think that a !Kung Bushman is more “wild” or “better” than a Selk’nam hunter, or a Choctaw warrior, or a Yurok “noble” is not an indication of knowledge, but of foolishness.
(from “Politically Incorrect Savages”)

In a rather humiliating but perhaps unintended “own goal”, the anarchist author(s) cite the Ona of Tierra del Fuego without realizing that the Ona, being simple hunter-gatherers, had a society based on patriarchy:
The patrilocal and patrilineal possession of the territories gave the men the exclusive right to the land, which was important not so much for the hunting grounds of the guanaco as for other fauna and for the natural resources. Even when a man took up residence in his mother’s lineage, her father and uncles remained the dominate figures. The fact that the manufacture of goods, tools as well as domestic items, could be taught to all the children and young adults, permitted the producers to master the economy and maintain an egalitarian level of appropriation and production, thus thwarting any possibility of subordination, except the sexual. This “exception” amounts to a cleavage in the society making it impossible to characterise it as egalitarian. It could be called patriarchal-egalitarian but this label appears to be contradictory or specious.
-Anne MacKaye Chapman, “Economic and Social Structure of Selk’nam Society” (n.b. “Selk’nam” is another name for the Ona)

The same is the case for an ancient “simple” culture like the Australian aboriginal peoples. Though there is a great deal of controversy concerning whether Europeans exaggerated the misogyny of “uncontacted” colonized peoples, there is somewhat less anecdotal evidence that “domination” and authority were very much a reality among “materially simple” hunter gatherers:
Paleopathologist Stephen Webb in 1995 published his analysis of 4500 individuals’ bones from mainland Australia going back 50,000 years. (Priceless bone collections at the time were being officially handed over to Aboriginal communities for re-burial, which stopped follow-up studies).Webb found highly disproportionate rates of injuries and fractures to women’s skulls, with the injuries suggesting deliberate attack and often attacks from behind, perhaps in domestic squabbles. In the tropics, for example, female head-injury frequency was about 20-33%, versus 6.5-26% for males.

The most extreme results were on the south coast, from Swanport and Adelaide, with female cranial trauma rates as high as 40-44% — two to four times the rate of male cranial trauma. In desert and south coast areas, 5-6% of female skulls had three separate head injuries, and 11-12% had two injuries.
(from “The long history of Aboriginal violence — Part II”, retrieved from The Quadrant website)
Of course, we could cite all sorts of other brutal examples of misogynist abuse, as well as the development of hierarchies in delayed returns hunter-gathers as in northern California and in the mound builders of Poverty Point in what is now Louisiana… No matter. The point is to indicate that we are unfazed by the lazy attempt to hoist us up on our own petard. Eco-extremism neither challenges the “domination” or authority of the past nor does it pretend that it can abolish them for all time. That’s a rather silly idea to cling to in either case.
Let us state the obvious: eco-extremists and nihilist misanthropes show no adherence to any human authority as it currently exists, nor could they ever in the foreseeable future as far as I can tell. The very nature of what it means to be an eco-extremist / nihilist individualist sort of excludes ipso facto any attempt to create a transpersonal authority in the present as is commonly understood. Maybe ITS has a military hierarchy that extends across borders and continents, but I highly doubt it. My understanding is that it is a group of individualists engaged in asymmetrical warfare. Any talk of “authority” in the common sense of the term is purely hypothetical.
Where eco-extremists speak of authority, they do so in a purely instrumental manner. Authority in their usage (aside from the “spiritual” aspects explained above) has more in common with the structure of a gang or mafia and less to do with a government or political party. There is no other way to support another treatment of the topic as far as I can see. If in carrying out a crime, someone is “in charge”, the criminals’ lives may depend on everyone doing what that person says. If a certain person has recognized superior spiritual knowledge or knowledge of medicinal herbs, that is the only authority eco-extremism seems to be talking about. Unlike the anarchist author(s), they have no illusion of “building new ways of relating between all the beings that inhabit this world and others with the Earth.”

You would think from how some people speak of being free from “domination,” they didn’t bleed red like everyone else. It is rather pitiful for an animal that gets sick and lives perhaps four score years to speak of being free of “all domination.” One might as well speak of being free of gravity or the second law of thermodynamics. We are constricted on all sides in our context from when we cross the street to what we can eat for breakfast. Eco-extremists have the very simple and very understandable goal of getting revenge and seeing things die and burn. The “destruction of all authority” doesn’t even seem to mean anything concrete, let alone possible.
We are soldiers, there is no escaping that fact. Soldiers in the traditional sense and soldiers in a different sort. We are spiritual warriors, we have an unholy cause to bring an end to mankind. We are not fighting to preserve nations or governments. We are fighting to return our Gods, to become as them. We are soldiers in a traditional sense, because this type of result will not be brought about without combat. Taking the offensive is the only noble thing to do. Goebbels declared to the German people when they were being invaded, ‘hate is our prayer, revenge our battle cry.’ The stench of an inferior species cannot be tolerated anymore. The only solution to a sick society is annihilation.
-Tempel ov Blood, Liber 333

Misanthropy
I will say that, at least for me, misanthropy is not an act of passing moral judgment. Unless one is a complete Panglossian, it is evident there is a problem. Eco-extremism in places has argued that the problem is a physical one, not a moral one. As was formulated on the now-defunct blog, Wandering Cannibals:
To jump from these observations to the conclusion that “therefore all humans must go extinct” may be rightly pointed out as a reductio ad absurdum. Just because no one is at fault doesn’t mean everyone is at fault, or that fault even exists. Therefore, no punitive measures or even punitive language are warranted. Perhaps this has a point, but let us put it another way: the human ideal (form) can never have the appropriate physical host (matter) to realize itself. The form is always a ghost, hovering over the seething mass of human raw material. Mankind can never be animated by an ideal, it can never be joined to an organic ethical plan that can inform its collective actions toward a better future. In other words, mankind as a whole is a collective zombie, something that stumbles along with the semblance of life but in reality is constantly on the verge of flying apart due to the lack of any defined collective intelligence or will. We may speak of global-wide collective action, but mostly its empty rhetoric. The problem is godlike in scale but the means to address it are all-too-human…
Seven billion people don’t live their lives being innocent or guilty of anything. Their default mode is “minding their own business”. They’re fodder, they know not what they do. At that level, their lives are mostly devoid of discernible ethical content. And even in situations where people “care”, they often rob Peter to pay Paul: they live part of their life unethically to sustain an ethical veneer elsewhere in their lives. The bottom line is: if you don’t want that forest cut, or that ocean floor drilled, or that river polluted, you don’t have to look far to see who is at fault. You are, your friends are, those you love are. Or do you and they eat only air and live in thatched huts made from the branches of native trees? Or do you treat yourself with local plants when you are sick, or check your email using only a wooden bow drill? If (by your actions, not your words) you don’t care about Wild Nature, why should it care about you? Why should anyone?
Those who rail against misanthropy seem to think that the problem is qualitative when it is in reality quantitative. It’s not a matter of innocence or guilt, it’s just that there are too many damn loveable and ethical humans around who think that their lives and well-being are inviolable. That to touch a head on their hair is sacrilege or, gasp and horror of horrors!… authority.
But really, there is no use in belaboring the point. This becomes a tragicomic exercise once “nihilist” anarchists start accusing eco-extremism of moralism for performing the most immoral deeds imaginable. You see, if you were really an individualist and “unspooked” you wouldn’t attack humanity at all, or you would attack only those who have “direct” responsibility for domination, whatever that means. To be fair, the anarchist author(s) seem blissfully vague about condemning indiscriminate attack, so that’s a point in their corner. I speak more of the egoist fanboys who begin a silly game of who can care the least, which goes somewhat as follows:

A: “I am amoral so I attack society and humans.”
B: “If you were really amoral you wouldn’t care about society and humans, you would just do your own thing.”
A: “If you were really amoral, you wouldn’t care who I attacked.”
B: “If you were really amoral, you wouldn’t care that I cared who you attacked….”
Etc. etc. Seriously, it’s been going on for two years now. You know how many CEOs you could have kneecapped by now?

I forgot, you have no intention of being a threat to anyone, except maybe to eco-extremists, and you can’t even catch any of them. Seems like a cop out, just saying.
So to conclude, I don’t care if eco-extremists cite the Flying Spaghetti Monster to burn, kill and maim. It’s all the same to me: we’re just all dumb humans after all. Nor do I care about absurd goals like “the destruction of all authority”. That’s far too abstract for my little brain to comprehend, which is a nice way of saying it’s bullshit. Finally, I don’t like humans very much because they don’t seem to like themselves very much. They are collectively shitting over the only planet they have, and are becoming more and more mechanistic and artificial by the day. On this last point, I don’t know why I am obligated to adhere to or care about human beings being attacked in the present, as any random person in Paris, Djakarta, or Kinshasa is just as much an abstraction to me as Zeus or a member of an extinct Indian tribe. To quote the great reactionary De Maistre:
The constitution of 1795, like its predecessors, has been drawn up for Man. Now, there is no such thing in the world as Man. In the course of my life, I have seen Frenchmen, Italians, Russians, etc.; I am even aware, thanks to Montesquieu, that one can be a Persian. But, as for Man, I declare that I have never met him in my life. If he exists, I certainly have no knowledge of him.
I have little time for those who are haunted by the ideals of a society they supposedly wish to destroy. If these people finally start attacking what they hate, and really attacking, there will be no one more pleased than I. But if they are going to keep issuing anathemas from the desk of the Mother Superior of the Nunnery of St. Anarchy, they’re just confirming my worst suspicions of their real intentions.