Tag Archives: Textos

[es] Recopilación de textos

Traemos una recopilación de los textos contenidos en el antiguo blog “Asilvestrados” gracias al trabajo de la Editorial “punta de flecha”. Una vez más disfrutamos de estos bellos poemas y reflexiones.


ASILVESTRADOS

La presente es una recopilación de todos los textos publicados en el blog vagueversesauvage(punto)wordpress(punto)com

Los siguientes han sido publicado entre 2011 y 2015 y siguen dicha cronología.

Esta edición intenta ser una manera un poco más práctica de acercarse a estos bellos textos. Algún árbol que te permita acompañarlo en su copa, algún río, o cualquier lugar lejos de humanos sería un lindo lugar para leerlos.

Encontrá el tuyo.

Editado en algún lugar de la Patagonia durante el 2020

Los Reaccionarios Filosóficos: Una Respuesta a “Los Sofistas Modernos” de Kuno Fischer (1) (Max Stirner)

Un pintor prolífico, que estaba trabajando en su estudio, fue llamado por su esposa para almorzar. Él respondió: “Espera un momento; sólo me quedan doce apóstoles de tamaño natural, un Cristo y una Virgen por pintar”. Así es el reaccionario filosófico Kuno Fischer –he elegido esta frase, porque uno no puede aparecer en el salón de la filosofía sin el abrigo de cola(2) de un frase filosófica–, él se ocupa del difícil trabajo de titán de la crítica moderna, que tuvo que asaltar el cielo filosófico, el último cielo bajo los cielos, con grandes pinceladas. Él pinta a uno tras otro. Es un goce verlo. Strauss, Feuerbach, Bruno Bauer, Stirner, los sofistas griegos, los jesuitas, los sofistas del romanticismo, todos son pintados con la misma plantilla.

El buen hombre persigue a los sofistas de la misma manera que nuestros Lichtfreunde(3) y los católicos alemanes persiguen a los jesuitas. Publica una advertencia contra ellos; vilipendia a alguien llamándole “¡sofista!” y todo filósofo respetable se santiguará haciendo una cruz ante él. Ya Hegel ha llamado la atención sobre el hecho de que lo poco que nos queda de los sofistas griegos muestra cuán superiores eran al idealismo griego cuya gloria máxima se conservó en las obras de Platón. Al final, Hegel también es un “sofista”. Traiga su plantilla, Sr. Kuno Fischer, que tengo la necesidad de llamar a Hegel “sofista”. Pero escuchemos a nuestro glorioso cazador de sofistas: “La sofística es la imagen reflejada en un espejo de la filosofía: su verdad invertida”. Por lo tanto, ¿es la misma verdad, sólo que en la posición opuesta? Oh, la posición no nos importa. Observamos la imagen desde arriba y lo llamamos “sofista”; la miramos desde abajo y lo llamamos “filósofo” “tel est notre plaisir”(4).

“El sujeto sofista, que se convierte en el dueño, el déspota del pensamiento, y con él revela el tel est mon plaisir a los poderes objetivos del mundo, no puede ser la subjetividad pensante”. “Dueño, déspota del pensamiento”, ¿el pensamiento de quién? ¿Mi pensamiento? ¿Tu pensamiento? ¿O el pensamiento en sí mismo? Si el “sujeto sofista” se convierte en el dueño de mi pensamiento, o del pensamiento en sí mismo, algo que no tiene sentido, no obstante, probablemente sea más poderoso y por lo tanto tenga derecho a ello; porque sólo puede apoderarse del pensamiento pensando, y esa sigue siendo sin duda un arma honorable y caballerosa. Pero si él es dueño de su propio pensamiento, esto no es nada especial. Si tú no lo eres, entonces eres un lunático, el juguete de tu idea fija. Sin embargo, lentamente, aquí vienen los “poderes objetivos del mundo”, un grupo sublime. ¿Quién eres tú? ¿Acaso eres la luz “que atraviesa las vidrieras” y me colorea la nariz de azul, me guste o no, cuando estoy parado en una iglesia gótica? Sí; e incluso mi vecino orante, lleno de la objetividad del Dios actual, tiene que reírse de la nariz azul. ¿O acaso eres el poder destructivo de un cuerpo que cae, la electricidad descargada, la rápida expansión de una sustancia que se evapora? ¡No! Nada de eso. Veo al filósofo sonreír. ¿Debería la naturaleza sin sentido ser un poder objetivo del mundo? Naturaleza, que no “es” cuando no la “pienso”, que es sólo una “cosa pensada”. ¡No! Porque hasta ahora, esto es más poderoso que el filósofo, y por lo tanto lo desaprueba; pero su Dios-adornado-con-frases, ese becerro dorado decorado, sí es un “poder objetivo del mundo”. La historia pasada es nula y sin valor, en la medida en que no muestra el proceso dialéctico de su pensamiento característico, y el futuro… él ya lo ha “diseñado”. Por lo tanto, “el sujeto sofista”, “el déspota del pensamiento”, “no puede ser la subjetividad pensante”. “¡La subjetividad pensante!” Si todavía le llamara “el sujeto pensante”, entonces el simple sinsentido de esta oración estaría al desnudo, en concreto que “el sujeto sofista no es por ende el sujeto pensante –el cual es dueño del pensamiento, y por lo tanto piensa–, sino que quizás más bien él es pensado por un pensamiento, porque es el órgano sin voluntad del Espíritu absoluto, o, de lo contrario, estas sabias definiciones podrían caerse”. Pero de esta manera la “subjetividad pensante” se ha convertido en una hidra de muchas cabezas sin sentido.

“El sujeto, que se distingue como independiente de su pensamiento, es más bien el sujeto particular, aleatorio, que no ve nada en el pensamiento sino un medio plausible para sus propósitos, y sólo comprende el mundo natural y moral bajo esta categoría”.

Me distingo de mis pensamientos y no me distingo de ellos; allí mis pensamientos me satisfacen tanto que ningún sentimiento ni ninguna sensación pueden producir una diferencia entre yo y mis pensamientos. Pero estoy usando el torpe lenguaje de mi oponente… ¿entonces puedo hablar de “pensamiento”? Un “pensamiento” es algo terminado, algo pensado, y de esta cosa siempre me distingo, como el creador de la criatura, como el padre del hijo. Desde luego yo me distingo de mis pensamientos, los cuales yo he pensado o voy a pensar; los primeros son objetos para mí, los segundos… huevos sin poner. Por lo tanto, yo soy simplemente “el sujeto particular, aleatorio”. Pero el que se considera “sujeto necesario” para sí mismo, se legitima como tal. Puede obtener la legitimación de la luna. Es una cuestión absurda si un sujeto es aleatorio o necesario, o si es “un” sujeto o “el” sujeto. Es necesario porque está ahí, y es necesario si se hace a sí mismo necesario; y es aleatorio, porque ningún gallo cacarearía si él no estuviera ahí. La concepción de que es más necesario un conquistador del mundo, un erudito que controle el tiempo o un hombre de Estado, aún sigue siendo algo ilusorio. Para quien tiene intereses “particulares”, como “medios plausibles para sus propósitos”, todos ellos atan las pasiones e ideas de la época a sus carros triunfales. Su “propósito” puede ser algo más real, o una idea; siempre es su idea, una idea particular, que aman, y con la que arrojan el anatema sobre su persona, en cuya contrariedad y carácter inquebrantable, claramente perciben que todavía son sólo “sujetos aleatorios, particulares”. En lo que respecta a la comprensión del “mundo natural y moral”, confieso que no entiendo cómo uno puede comprender el mundo natural de otra manera que no sea como un sujeto natural “particular”. Con mucho gusto te dejo tu “mundo moral” para ti; ese mundo siempre estuvo sólo en el papel, es la mentira perenne de la sociedad, y siempre se hará añicos al chocar contra la rica variedad e incompatibilidad de los individuos que tienen una fuerte voluntad. Dejamos este “paraíso perdido” para los poetas.

Ahora, en un instante, nuestro héroe se da una cabalgada por la historia. “¡Hurra! los muertos cabalgan rápido”:

“El idealismo de pensamiento de los Eleáticos(5) estimuló la sofística griega”. Oh, eso es un gran elogio para los Eleáticos. Como si no se hubieran estimulado también las consultas de psiquiatras gracias al “idealismo de pensamiento” de sus lunáticos, especialmente si hay un “método en su locura”.

“La sofística del cristianismo Católico era el Jesuitismo(6). El dogma Católico, que se sitúa externamente al sujeto creyente, trajo lo mismo, por lo tanto, externamente a su poder”. ¿“Externamente” probablemente, pero también en la realidad? ¿O acaso los alumnos de Loyola no han controlado siempre el Vaticano? Legítimos en Austria y Baviera, Sans-culottes en Bélgica, comunistas en Francia, los polifacéticos jesuitas siempre atraen a las masas con la cuerda para necios de una idea popular(7). Incluso en el interior de Asia, donde el hambre del desierto y la fuerza superior de los nómadas salvajes hicieron fracasar todas las expediciones, su intrépido pie ha vagado por ahí. Hoy, un alumno Jesuita se sienta en el trono papal, y gobierna en el espíritu del liberalismo religioso y político; y Católicos y Protestantes lo animan.

“En la sofística romántica, el sujeto particular asaltó el carácter absoluto del yo Fichteano” ¡eh, escuchad, escuchad! vosotros, románticos, Schlegel y Tieck, entusiastas del arte, tú, brillante teósofo, Novalis, escuchad desde vuestras tumbas lo que os dicen, dicen que vosotros también sois sujetos “particulares” totalmente comunes. ¡En efecto! Con frases uno puede convertir todo en todo. “La sofística emancipa al sujeto del poder del pensamiento; entonces, el sujeto sofista es el sujeto irreflexivo, bruto y particular que se arrastra detrás de la espalda del pensamiento para mantener a raya su poder”. ¿Así que, por el hecho de que yo tengo pensamientos y los pensamientos no me tienen a mí, por el hecho de que pienso libremente y no me apego a un pensamiento ya pensado, soy por ello un sujeto “irreflexivo”, “particular”, incluso “bruto”? ¡Por supuesto que no! Los sofistas no son “irreflexivos”, incluso son “filosóficos” más o menos como “la imagen reflejada en un espejo de la filosofía”, pero ¿de qué manera? “El sujeto torpe respira aire filosófico; eso le da ese oxígeno peculiar, del que se inspira dialécticamente para tener una elocuencia formal”. ¿Vosotros, filósofos, realmente tenéis la corazonada de que habéis sido golpeados con vuestras propias armas? Nada compra una corazonada. ¿Qué réplica podéis hacer vosotros contra eso, cuando yo vuelvo a derribar dialécticamente lo que acabáis de construir dialécticamente? Me habéis mostrado con qué “elocuencia” se puede convertir todo en nada y nada en todo, negro en blanco y blanco en negro. ¿Qué tenéis contra eso, cuando os devuelvo vuestro impecable truco? Pero con el truco dialéctico de una filosofía de la naturaleza, ni vosotros ni yo cancelaremos los grandes hechos de la investigación natural moderna, como tampoco lo hicieron Schelling y Hegel. Precisamente aquí el filósofo se ha revelado como el sujeto “torpe”; porque es tan ignorante en una esfera “torpe” en la que no tiene poder, como un Gulliver sin ingenio entre los gigantes.

El “sofista” es el sujeto “estable”, “aleatorio”, y pertenece a los “reaccionarios” “puntos de vista ya conquistados en filosofía”, y es “pintado” una vez más en la abundancia creativa de Kuno Fischer. Probablemente no ha entendido a los filósofos, ya que “el hombre natural no sabe nada del Espíritu de Dios”. Pero nos gustaría ver cómo el Sr. Fischer ha entendido a esos que él ha pintado filosóficamente, para que al menos podamos admirar su “elocuencia”. “En este proceso, la ‘crítica pura’ no lleva al sujeto a un sentido real de su soberanía; permanece en la ilusión, contra la cual lucha, relacionándose con ella críticamente”. Es absurda esta acusación hecha contra la “crítica pura”, de que es meramente crítica; porque ¿cómo podría alguien criticar una cosa sin “relacionarse críticamente con ella”? Seguramente, la pregunta es sólo: ¿en beneficio de quién se establece esta relación?, es decir, si el crítico supera críticamente a la cosa o no. “Esta relación crítica derriba al sujeto; es la nada definitiva de todos los pensamientos que sacuden el mundo; éstos se han expirado en el egoísmo absoluto del único. Peter Schlemihl(8) ha perdido su sombra”.

Qué desafortunado, cuando alguien elige una metáfora por la cual es claramente derrotado. La sombra de Peter Schlemihl es la imagen de su unicidad, su contorno individual, usado metafóricamente, el conocimiento y el sentido de sí mismo. Precisamente cuando pierde esto, se convierte en la desafortunada presa del oro al que ha transferido su esencia, de la opinión de la muchedumbre que él no sabe despreciar, del amor de una niña tonta al que no sabe renunciar; él es la pelota de juego de un demonio, que sólo le aterroriza mientras él le teme, mientras permanezca en una relación contractual con él. Bien podría haber sido la presa de la filosofía.

Pero dejemos las metáforas. De la misma manera que el Sr. Fischer arriba, el Literaturzeitung de Bauer habla de ello en el octavo volumen:

“¡Qué grosería y qué frivolidad querer resolver los problemas más difíciles, y hacer frente a las tareas más amplias, simplemente con una ruptura(9)!”.

A esto Stirner respondió:

“¿Pero acaso tienes tareas, si tú no te las impones? En tanto que te las impones, no las abandonarás, y yo no tengo nada en contra de que pienses y de que, al pensar, crees miles de pensamientos”.

¿“El único” rompe con el proceso de pensamiento aquí? ¡No! Él deja que siga tranquilamente su curso; pero tampoco deja que rompa su unicidad, y se ríe de la crítica tan pronto como intenta obligarlo a ayudar a resolver un problema que él no se ha planteado, riéndose de sus “pensamientos que sacuden el mundo”. El mundo ha languidecido suficiente tiempo ya bajo la tiranía del pensamiento, bajo el terrorismo de las ideas; está despertando del pesado sueño, y sigue el día del alegre interés propio. Le da vergüenza la contradicción en que la iglesia, el Estado y el filósofo le mantuvieron cautivo, la contradicción que le impusieron entre el interés propio y los principios. Como si uno pudiera tener un principio en el que no tenga ningún interés, un interés que de momento no se convierte en un principio. Pero tú debes (y tienes que) tener un principio “puro”, el interés propio es “sucio”. Sólo debes comportarte “filosóficamente” o “críticamente”; de lo contrario, eres un sujeto “torpe”, “bruto”, “aleatorio”, “particular”.

Escucha, naturalista, cuando tú observas con placer el devenir del pollo en el huevo incubado, y no piensas en criticarlo; escucha, Alejandro, cuando rompas el nudo gordiano(10) que tú no ataste. Tienes que morir de joven en Sais(11) a manos de los sacerdotes, porque te has atrevido “irreflexivamente” a levantar el velo sagrado del pensamiento serio(12); y los sacerdotes todavía tienen el morro descarado de decir: “la mirada de la Deidad te ha matado”.

Pero una muestra de la actitud ideal y etérea del lenguaje, que nos conduce a un sujeto que no es “torpe”, ni “necesario” ni que “sacude el mundo”:

“El sujeto sofista, que desde su arrogancia despótica se ve degradado una y otra vez a la condición de un eunuco, finalmente se retira detrás del prepucio de su individualidad”, etc.

Después de que Kuno Fischer haya honrado con una exposición tan amplia “los prerrequisitos filosóficos de la sofística moderna, Hegel, Strauss, Bruno Bauer, Feuerbach”, un proceso de filosofía que históricamente ya ha llegado a existir, pero que aún es demasiado obvio para ser expuesto de una manera tan trivial como si fuera noticia, ha llegado a hablar sobre el propio Max Stirner. En cuanto a la inclusión de Stirner entre los sofistas, un nombre con el que no se consideraría insultado ni halagado, puede ser suficiente para expresar una opinión similar sobre los sofistas griegos en su contra.

“Por supuesto el principio de la sofística tenía que conducir a esto, a que el más ciego y dependiente esclavo de sus deseos pudiese ser un excelente sofista y pudiese, con agudeza intelectual, ser capaz de exponer y justificar todo en favor de su rudo corazón, porque ¿qué podría haber para lo que uno no pudiese encontrar siempre una «buena razón», y que no fuese posible defender de alguna manera?”.

Ya he observado a menudo que los críticos que han examinado y analizado los objetos de su crítica con gran talento y gran comprensión, se han vuelto locos con Stirner, y cada uno se ha dejado arrastrar por las más variadas consecuencias de sus malentendidos hasta llegar a cometer genuinos errores estúpidos.

Así, Kuno Fischer hace un esfuerzo inútil para mostrar el egoísmo y la unicidad de Stirner como una consecuencia de la conciencia de uno mismo y de la “crítica pura” de Bauer. El sujeto, que “en este proceso la crítica pura no le aporta un sentido real de soberanía”, se convierte en Stirner en “la nada definitiva de todo el pensamiento-que-sacude-al-mundo”. Y este truco se logra al “romper con la relación crítica que tiene con las ilusiones contra las cuales lucha”.

Pero el truco es sólo uno de los trucos de Kuno Fischer; en el propio libro de Stirner no se encuentra nada de esto. El libro de Stirner ya estaba terminado antes de que Bruno Bauer le diera la espalda a su crítica teológica como algo que ya se había resuelto, y la proclamación de la “crítica absoluta” en el Literaturzeitung sólo menciona a Stirner en un suplemento de la publicación, que no necesariamente pertenece a la estructura de la obra completa.

El humanismo de Feuerbach, que en los comunistas y socialistas alemanes había logrado una influencia más general, estaba mucho más cerca de darse cuenta de que claramente lo “inhumano” del “humanismo” sacaba a la luz las contradicciones subyacentes en el sistema. Por lo tanto, Stirner dedicó el mayor esfuerzo a la batalla contra el humanismo. Feuerbach respondió en el diario trimestral de Wigand, 1845, volumen III, y Stirner refutó esta respuesta. Kuno Fischer parece no saber ni darse cuenta de nada de esto; de lo contrario se habría ahorrado el esfuerzo de hacer el siguiente descubrimiento ingenioso:

“El egoísmo del único no es cualquier pensamiento; más bien es objetivo; ejerce una violencia dogmática; es una alucinación, un fantasma, un pensamiento jerárquico, y Max Stirner es su sacerdote”. “Stirner es el dogmático del egoísmo”. “En la objetividad que Stirner da al egoísmo absoluto…” (no hay rastro de ese tal egoísmo “absoluto” en el libro de Stirner) “…hay una conceptualización que se ha convertido en un dogma”.

Si el Sr. Fischer hubiera leído el artículo(13), no habría llegado a este malentendido cómico, encontrando en el “egoísmo” de Stirner un dogma, un “imperativo categórico” muy en serio, un “deberías” muy en serio, como el que provocó el “humanismo”: deberías ser “Hombre” y no un “ser inhumano”, y luego construyó el catecismo moral de la humanidad. En ese artículo Stirner se refirió al “egoísmo” en sí mismo como una “frase”; pero como la última “frase” posible, la cual es adecuada para poner fin al dominio de las frases. Con ello nosotros cortamos con el imperativo categórico, es decir, con la intención positiva, que se puede encontrar en “La esencia del cristianismo” de Feuerbach y sus obras menores, incluso con su “filosofía de la humanidad”; eso significa que entendemos sus misteriosos “poderes”, “razón”, “voluntad”, “corazón” y sus realizaciones: “conocimiento”, “carácter”, “amor”, como representaciones psicológicas de las habilidades y cualidades que son inherentes en la especie humana real como tal, en la organización humana, aparte de los cambios históricos y las complicaciones, por lo que ya se han hecho enormes progresos en Feuerbach; él muestra suficientemente, volviendo a los rasgos simples y grandes de nuestra organización, cuán absurdo es dar tanto peso a un aspecto, a una característica, como el intelecto o el pensamiento, que amenaza con devorar a las demás; en resumen, quiere que toda la humanidad tenga el mismo derecho a todas sus características, incluidos los sentidos y la fuerza de voluntad. Pero habiendo llegado tan lejos, olvida que “el Hombre” no existe, que es una abstracción arbitraria. Él lo presenta como un ideal. No es de extrañar, cuando se convierte en un ser genérico impersonal y misterioso, que se comporte tan politeísticamente como los dioses griegos de Zeus. En consecuencia, entra en juego un “deberías”; deberías ser el Hombre. El “ser inhumano” opera contra el “Hombre”. Pero nadie afirmará que un “animal no bestial” no es un “animal”. Sería igual de difícil para Feuerbach demostrar que un “ser inhumano” no es un verdadero “humano”. Un “ser inhumano” es y sigue siendo un “ser humano” real, agobiado por un anatema moral, y expulsado, con un sentimiento de asco, por la comunidad humana… la cual le llama “ser inhumano”.

Stirner, a la frase “humanismo” le opone la frase “egoísmo”: ¿Cómo? ¿Me exiges que debería ser un “Ser Humano [Hombre]”, más precisamente, que debería ser un “hombre”(14)? ¡Bien! Yo ya era un “ser humano”, un “pequeño ser humano desnudo” y un “hombre” desde que estaba en la cuna; de hecho soy eso; pero yo soy más que eso, soy lo que me he convertido a través de mí, a través de mi desarrollo, a través de la apropiación del mundo externo, de la historia, etc. Yo soy el “único”. Pero tú eso no es lo que realmente quieres. Tú no quieres que yo sea un ser humano real. No te importa un carajo mi unicidad. Tú deseas que yo sea “el Ser Humano [el Hombre]” como lo has diseñado, como un modelo para todos. Deseas convertir el “principio de la igualdad vulgar” en la norma para mi vida. ¡Principio sobre principio! ¡Exigencia tras exigencia! Yo me opongo a ti con el principio del egoísmo. Yo sólo quiero ser yo mismo; yo desprecio a la naturaleza, a la humanidad y sus leyes, a la sociedad humana y su amor, y corto todas mis relaciones obligatorias con ellos, incluso la del lenguaje. Y a tus deberes bajo cualquiera de sus formas, a todas las expresiones de tus juicios categóricos, yo les opongo la “ataraxia”(15) de mi yo; bastante complaciente soy ya cuando hago uso del lenguaje, yo soy lo “inexpresable”. “Sólo me muestro a mí mismo”(16). ¿Y no estoy tan de acuerdo con el terrorismo de mi yo, el cual hace retroceder todo lo humano en tal caso, tanto como tú con tu terrorismo de humanidad, el cual inmediatamente me tacha de “ser inhumano” si peco contra tu catecismo, si no dejo que mi disfrute de mí mismo se vea interrumpido?

¿Por lo tanto, estamos diciendo con esto que Stirner con su “egoísmo” quiere negar todo lo universal, ver como inexistentes todas las características de nuestro organismo, de las que ningún individuo puede escapar, para eliminarlas mediante la simple negación? ¿Que lo que él quiere es renunciar a toda compañía con los seres humanos y esconderse suicidamente en su capullo? Ciertamente, este malentendido no es menos torpe que el de los liberales y conservadores alemanes que aún hoy están indignados por el comentario de Börne(17): “Si no te gusta la nariz de tu rey, te perseguirá”, como si Börne hubiese querido alguna vez convertir la nariz de un rey en un crimen contra la democracia. Uno se tiene que sentir realmente avergonzado de tener que explicar estas cosas para que lo puedan comprender los señores del Consejo de la Confusión.

Pero hay un “por tal motivo” de mucho peso, una implicación poderosa en el libro de Stirner, que a menudo, de hecho, puede ser leído entre líneas, pero que se les escapó por completo a los filósofos, porque no conocen a los seres humanos reales, ni tampoco a ellos mismos como seres humanos reales, porque ellos siempre tratan sólo con la “humanidad”, “el espíritu” en sí mismo, teniendo una concepción previa, etc., siempre tratan sólo con el nombre, nunca con la cosa y la persona. Stirner habla de manera negativa con su crítica aguda e irresistible, con la que analiza todas las ilusiones del idealismo y revela todas las mentiras de la devoción y el sacrificio desinteresado. De hecho, sus gloriosos críticos han entendido esta crítica como la apoteosis del interés propio ciego, del “egoísmo engañado”, que intenta poner a un pueblo entero bajo su posesión, con el fin de poder ganar unos centavos de ello. Stirner mismo describió su libro como una expresión a veces “torpe” de lo que él quería. Es la ardua obra de los mejores años de su vida; y, sin embargo, lo llamó a veces “torpe”. Tuvo que luchar tanto y tanto con un lenguaje que había sido corrompido por filósofos, abusado por creyentes del Estado, de la religión, o de cualquier otra cosa, y que había generado una ilimitada confusión de ideas…

Pero volvamos a nuestros críticos. Cuando Stirner dice: “El amor es mi sentimiento, mi propiedad”, etc., o “Mi amor es mío sólo cuando consiste en un interés interesado y egoísta, y por consiguiente el objeto de mi amor es realmente mi objeto o mi propiedad” y lo mismo vale para el caso de una historia de amor, del que ama y del objeto de amor declarado, al leer eso nuestro idealista (Kuno Fischer) se levanta triunfante, y dice: “Así pues, entonces, ¡el culto al Dalai Lama! es decir, comer dos veces. Yo me como a mi propio ser-ya-comido”. “Por lo tanto, Max y Marie(18) pertenecen, en la historia natural del amor, a los rumiantes”.

Bueno, dado que el Sr. Kuno Fischer es tan personal y pintoresco, también nos gustaría revertir el asunto. Kuno ama a Kunigunde(19) y Kunigunde ama a Kuno. Pero Kuno no ama a Kunigunde porque encuentre su placer en este amor, no disfruta a su amante por su propio placer, sino más bien por puro autosacrificio, sólo porque ella quiere ser amada; él no tolera ningún sufrimiento de su amor, porque el amor por ella le compensa lo suficiente, por lo tanto no es por estas razones egoístas, sino que todo lo hace sin tenerlas en cuenta, por puro altruismo. Kunigunde hace lo mismo con Kuno. Así que tenemos la pareja perfecta de lo que sería un matrimonio de tontos, que se han metido en la cabeza el amarse mutuamente por puro sacrificio, sin siquiera disfrutar el uno del otro. Kuno Fischer puede quedarse con un amor filosófico tan sublime para sí mismo, o buscar su pareja complementaria en un manicomio. Nosotros, los sujetos “brutos” y “particulares” queremos amar porque sentimos amor, porque el amor es agradable para nuestros corazones y nuestros sentidos, y en el amor hacia otro ser, experimentamos un mayor auto-disfrute.

Además, nuestro crítico se enreda en sus propias contradicciones. El “egoísmo eliminador-del-Estado del único” es al mismo tiempo “la más sólida asociación de la moderación”, “en verdad los fundamentos del despotismo más descarado”, cuya “espada tintineante(20) y fatídica” el crítico ya ha escuchado. La “espada tintineante” no sería ya “fatídica” para nosotros, si no hacemos de ella nuestro destino, y nos atrincheramos en su signo distintivo de acero a través de iniciativas tontas, dándole poder a la espada, queriendo esclavizarnos a la “idea”.

No podemos seguir con esto. Esperamos que uno pueda ser lo suficientemente honesto como para no esperar que leamos más de una página de un libro como “La racionalidad y el individuo”(21), y mucho menos escuchar una crítica al respecto. Pero queremos señalarle al Sr. Kuno Fischer que el autor de “La racionalidad y el individuo” ha escrito una crítica de sí mismo en el periódico de la iglesia Protestante. Pero quizás el Sr. Kuno Fischer está más familiarizado que nosotros, con este comportamiento burlesco de un hombre que quiere ser famoso a cualquier precio.

(publicado bajo el nombre de G. Edwards en Die Epigonen, volumen 4, Leipzig, 1847, pp. 141-151)

NOTAS

1. Kuno Fischer, que todavía era un estudiante cuando escribió sus críticas al libro de Stirner, sería más tarde conocido por su trabajo en la historia de la filosofía, y en particular por inventar la distinción entre los “racionalistas” y los “empiristas” en la filosofía de la época de la Ilustración.

2. Aquí está haciendo una referencia sarcástica, si no lo pillas piensa en un abrigo de cola (también conocido como “frac”), de esos típicos de filósofo o académico que van de guays.

3. Literalmente “Los Amigos de la Luz”, era un grupo protestante que tenía el objetivo de crear una versión racionalista del cristianismo, en oposición a la versión evangélica dogmática que dominaba en ese momento en Alemania.

4. Literalmente “tal es nuestro placer”, o en otras palabras “como nos place”. Una frase usada por los monarcas franceses cuando ponían una ley en vigor.

5. La escuela eleática fue una escuela de filósofos pre-Socráticos que rechazaron la validez de la experiencia sensorial como fuente de conocimiento, y en su lugar tomaron la lógica y las matemáticas como la base de la verdad.

6. “Jesuitismo” aquí hace referencia a la Compañía de Jesús (cuyos miembros son comúnmente conocidos como Jesuitas), es una orden religiosa de clérigos de la Iglesia católica fundada en 1534 por San Ignacio de Loyola (militar y líder religioso de la Contrarreforma) junto a otros. En un principio se creó para llevar a cabo la Contrarreforma de la Iglesia católica. Su actividad estuvo siempre centrada en la educación y adoctrinamiento (tanto en colegios como universidades), pero se extiende también a los campos social, intelectual, misionero y medios de comunicación. Realmente es una orden sectárea dentro de la Iglesia-secta católica, cuya principal actividad consistió (y consiste) en infiltrarse en ámbitos sociales conspirando para influenciar en sociedades y Estados y en sus políticas. Rápidamente se extendió por todo el mundo.

7. Aquí Stirner está refiriéndose a las artimañas que usan los Jesuitas: en cada país se adaptan a la coyuntura del país, con tal de ganarse a las masas hacia posturas que a ellos mismos y a la Iglesia les beneficia, entrometiéndose e infiltrándose en todas las esferas que sea necesario.

8. Es el personaje central de una historia (escrita por Adelbert von Chamisso) acerca de un hombre que vende su sombra al diablo por una bolsa de oro que nunca se acaba porque tiene un fondo infinito, sólo para luego descubrir que una persona sin sombra acaba siendo rechazada por todos.

9. En alemán “durch ein Abbrechen”, que sería como decir “con una ruptura” o “con un derribo”, en castellano también podríamos usar aquí la expresión “cortando por lo sano” en el sentido de “romper de una” [tener esto en cuenta durante los siguientes párrafos]. También dejo aquí el párrafo de El único y su propiedad que se está citando aquí para comprender mejor lo que se está diciendo:

«Un empujón me sirve igual que el pensar más cuidadoso, un estiramiento de mis extremidades me sacude de encima la angustia de los pensamientos, un salto repentino desprende de mi pecho la pesadilla del mundo religioso, un “Waaah!” gritado con júbilo me quita de encima cargas soportadas durante años. Pero la tremenda importancia del grito de júbilo irreflexivo no se podía reconocer mientras durase la larga noche del pensar y de la fe.

“¡Qué grosería y qué frivolidad querer resolver los problemas más difíciles, y hacer frente a las tareas más amplias, simplemente con una ruptura!”.

Pero ¿acaso tienes tareas, si tú no te las impones? En tanto que te las impones, no las abandonarás, y yo no tengo nada en contra de que pienses y de que, al pensar, crees miles de pensamientos. Pero tú, que te has impuesto esas tareas, ¿no deberías poder volver a desprenderte de ellas? ¿Tienes que estar atado a esas tareas, y deben convertirse en tareas absolutas?».

10. Actualmente la expresión nudo gordiano se refiere a una dificultad que no se puede resolver, a un obstáculo difícil de salvar o de difícil solución o desenlace, en especial cuando esta situación sólo admite soluciones creativas o propias de “pensar de otra manera”. “Cortar el nudo gordiano” significa resolver tajantemente y sin contemplaciones un problema. Lo que busca transmitir este dicho es que no importa cómo se resuelva una situación, lo importante es que se resuelva. Sería una expresión parecida a “cortar por lo sano”, resolviendo de una un problema.

Esta expresión procede de una leyenda griega según la cual los habitantes de Frigia (en la actual Turquía) necesitaban elegir rey, por lo que consultaron al oráculo. Éste respondió que el nuevo soberano sería quien entrase por la Puerta del Este, acompañado de un cuervo posado sobre su carro. El que cumplió las condiciones fue Gordias (de ahí “gordiano”), un labrador cuyas únicas propiedades eran su carreta y sus dos bueyes. Cuando le eligieron monarca, fundó la ciudad de Gordio y, en señal de agradecimiento, ofreció al templo de Zeus su carro, con la particularidad de que cogió una cuerda y ató su lanza en el yugo del carro haciendo un nudo de manera que los extremos de la cuerda quedaban en el interior del nudo, tan complicado que nadie podía desatarlo. Según se dijo entonces, aquel que lo consiguiese desatar conquistaría el Oriente. Cuando Alejandro Magno (356-323 a.C.) se dirigía a conquistar el Imperio persa, en el 333 a.C., tras cruzar el Helesponto, conquistó Frigia, donde le enfrentaron al reto de desatar el nudo. Solucionó el problema cortándolo con su espada, diciendo (según la narración de Curcio Rufo): «Es lo mismo cortarlo que desatarlo». Esa noche hubo una tormenta de rayos que simbolizó, según Alejandro, que Zeus estaba de acuerdo con la solución.

11. Una referencia al libro de Novalis “Los discípulos en Sais”.

12. He traducido aquí “unbedenklich” como “irreflexivamente” y “Bedenklichkeit” como “pensamiento serio”. En general “Bedenklichkeit” significa simplemente seriedad, o también algo así como dudosidad (en el sentido de estar dudoso, pensativo, pero tomándose en serio al reflexión). Así pues, podría leerse como “porque te has atrevido ‘irreflexivamente’ a levantar el velo sagrado de la seriedad”.

13. Se refiere a Los críticos de Stirner, una respuesta de Stirner a sus críticos.

14. En el sentido de ser un hombre varón.

15. Ataraxia es una palabra griega que significa un estado anímico en el que uno tiene tranquilidad emocional.

16. Esta es una autoreferencia del propio Stirner a un párrafo de su libro El único y su propiedad, sobre todo a la última frase del párrafo. El párrafo en cuestión es este:

«¿Por qué, entonces, no queréis armaros de valor y convertiros plenamente en el punto central, en lo principal? ¿Para qué perseguir la libertad, vuestro sueño? ¿Sois vosotros vuestro sueño? No preguntéis a vuestros sueños, a vuestras ideas, a vuestros pensamientos, porque todo eso no es más que “teoría vacía”. Preguntaos a vosotros mismos y preguntad por vosotros mismos, eso es práctico, y vosotros queréis ser “prácticos”. Pero alguno se pregunta qué dirá su Dios y lo escuchará (naturalmente su Dios es lo que él se imagine y designe con ese nombre), otro escuchará lo que determine su sentido moral, su conciencia y su sentido del deber, y un tercero calculará qué pensará la gente de ello; y cuando cada uno preguntado a su Señor Dios (la gente es un Señor Dios tan bueno, y de hecho incluso más sólido, que el metafísico e imaginado: vox populi, vox dei), cada uno se someterá a la voluntad de su Señor y ya no escuchará lo que a él mismo le gustaría decir y decidir. Por eso, mejor dirigíos a vosotros mismos antes que a vuestros dioses e ídolos. Sacad lo que hay dentro de vosotros, sacadlo a la luz, mostraos a vosotros mismos».

17. Karl Ludwig Börne (1786-1837), un satírico y escritor político alemán.

18. Marie Dähnhardt, con quien Max Stirner estaba casado en ese momento y a quien le dedicó su libro.

19. Este nombre es la versión alemana de Cunégonde (Cunegunda en castellano), un personaje del cuento de “Cándido, o el optimismo” de Voltaire. El cuento gira en torno a la relación entre Cándido y Cunegunda. Tras vivir varias situaciones complicadas que los van haciendo separarse y volver a encontrarse, en una de esas él tiene que irse largo tiempo y le promete encontrarla allá donde esté y casarse con ella. Finalmente la encuentra en Estambul, pero para entonces ella ha perdido su belleza, y ahora ella es una persona muy irascible y, desafortunadamente, tiene una mente poco profunda. Aún así, Cándido acepta a regañadientes casarse con ella. Es probable que Stirner tuviera en mente este cuento a la hora de hacer la comparación.

20. El tintineo es el ruido que producen un conjunto de cosas metálicas o de vidrio cuando chocan o se golpean con algo (el típico “cling cling”).

21. Una referencia al libro de Karl Schmidt “Das Verstandesthum Und Das Individuum”, una obra que intentó rastrear la historia del movimiento filosófico de los jóvenes Hegelianos de principio a fin para poder terminar con él. Pero… al considerar a Stirner como un filósofo, evidentemente entendió mal a Stirner. Además, he de señalar que en la misma crítica que Kuno Fischer hizo a Stirner, a la vez hizo una crítica de 2 libros de Karl Schmidt: Das Verstandesthum Und Das Individuum [La racionalidad y el individuo] (1846) y Liebesfriebe ohne Liebe [Cartas de amor sin amor] (1846).

Traducido por: Lapislázuli

[en] (International) 94 Communique of ITS

We believe that it is always necessary and positive for any project to advance that there is a constant self-criticism, reflection and analysis of the different questions that arise around a specific project, even more so to one like ours.

The time has come to position ourselves and clarify some issues that have been constantly on the lips of some, sometimes more and sometimes less, and lately it seems that they are back in fashion. There have always been among our many detractors those who have supported the idea that ITS is a false group that does not even exist, or that works for the government, or that claims false actions that never occurred or were carried out by others, etc.

First things first, if this situation has been reached, it is not only because there are individuals or groups of despicables who do not lose a single opportunity to vomit their infamy cowardly, but that mistakes have been made that have made it possible for this kinds of “criticism” have found some “legitimacy”.

A project like that of ITS, due to its characteristics, where different cells and individuals distributed around the world who do not know each other, together with the provocative style of eco-extremist theory and practice, added to that aura of mystery and mysticism that surrounds everything that has to do with the eco-extremist tendency and with ITS, it easily gives rise to people outside the tendency, whether they are crude attempts by the police intelligence services, or attempts to discredit us by those who oppose the trend or either by individuals seeking their dose of adrenaline and feeling important, try to appropriate or take advantage of the project and at the same time undermine it, each with different purposes.

Similarly, this occurs (or has the potential to occur) in virtually any similar project (in the illegal aspect at least), be it anarchist action groups, communist guerrillas, religious sects, neo-Nazi terrorists, or organized crime groups. There is always the possibility that there is an attempted police infiltration, a provocation by political rivals or some internet coward who without having touched a weapon in his life or having felt the tension of loading and placing a bomb in the middle of a crowded city ​​want to have a dose of prominence at the same time that they feel “dangerous” and part of a tendency, of which they clearly are NOT part. And whoever has a memory, both of past and recent times, will soon find a multitude of cases of false statements and claims, of any tendency, as well as surely they have met someone who was dedicated to go around pretending to be who he was not. We are aware that this occurs in all environments, and personally to us in our past experience within anarchic action groups we are 100% aware that there were (and still are) cases of these, even in more than one case there still are claims of responsibility that was already proven to be false, and still being upload on pages of anarchist “counter-information”. In the same way, we are also aware of the sincere efforts of a part of that tendency to clear its name of phonies and provocateurs, uncovering falsehoods and phonies.

From the ME blog, dubious groups or statements have been given a voice and sometimes this has led to feeding this type of rumor mill against us, we believe there has been too loose criteria when it comes to filtering what is published and what not, but at the same time, from what we have explained above, with this type of project it is difficult to discern between what should be published and what not, and it has always been decided to give the benefit of the doubt, as long as they were not obviously false claims.

At the same time, constant work has been carried out by ME to dismantle the infiltration and falsification attempts of the tendency, alleged groups that turned out to be false have been discovered and exposed, such as the case of the “group” that was called ” shadows of the forests” in Mexico, although they have not been the only case or attempted interference by others in the tendency. After all, as we have already said, this seems inevitable to us.

On the other hand, the obvious can’t be denied no matter how hard some characters insist. Many responsibility claims from ITS and other groups of the eco-extremist tendency around the world have been accompanied by graphic documents such as pictures of the devices, even some actions have been recorded on video, data and details have been given, for example of the composition of the devices, how, when and where they were placed… and other details that can ONLY be known by those who actually carried out the action. A multitude of press releases and police investigations regarding ITS attacks or other groups of the same tendency have also been attached, although at the end of the day we know that the press publishes what it wants and many of the attacks have been deliberately silenced and hidden.

Be that as it may, we are not going to change the foolishness of the habitual idiots, there are people who continue and will continue to insist on covering the sun with a finger. We believed that it was necessary to position ourselves on this issue and we have done so. At the end of the day, everyone will believe what they want to believe, meanwhile, members of ITS and supporters of the eco-extremist tendency spread across various countries in both America and Europe remain free, active and preparing their next movements from the shadows.

For Chaos:
Individualists Tending Towards the Wild (Europe)
Individualists Tending Towards the Wild (America)

(Internacional) 94 Comunicado de ITS

Creemos que siempre es necesario y positivo para que cualquier proyecto avance que haya una costante autocrítica, reflexión y análisis de las diferentes cuestiones que surgen en torno a un proyecto concreto, más aún a uno como el nuestro.

Ha llegado el momento de posicionarnos y aclarar algunos temas que han estado constantemente en boca de algunos, a veces mas y a veces menos, y ultimamente parece que vuelven a estar de moda. Desde siempre han existido entre nuestros muchos detractores aquellos que han sostenido la idea de que ITS es un grupo falso que ni siquiera existe, o que trabaja para el gobierno, o que reivindica acciones falsas que nunca ocurrieron o que fueron llevadas a cabo por otros, etc.

Lo primero es lo primero, si se ha llegado a esta situación, no es únicamente porque haya individuos o grupos de despreciables que no pierden una sóla oportunidad para vomitar su infamia cobardemente, si no que se han cometido errores que han dado cábida a que este tipo de “críticas” hayan encontrado cierta “legitimidad”.

Un proyecto como el de ITS, debido a sus características, donde distintas células e individuos repartidos alrededor del mundo que no se conocen entre sí, junto al estilo provocador de la teoría y la práctica eco-extremista, sumado a ese aura de misterio y misticismo que rodea todo lo que tenga que ver con la tendencia eco-extremista y con ITS, da lugar fácilmente a que personas ajenas a la tendencia, ya sean burdos intentos de los servicios de inteligencia policiales, ya sean intentos de desprestigiarnos por parte de quienes se oponen a la tendencia o ya sea por individuos que buscan su dosis de adrenalina y de sentirse importantes intenten apropiarse o aprovecharse del proyecto y al mismo tiempo socavarlo, cada uno con distintos fines.

Del mismo modo, esto ocurre (o tiene la potencialidad de ocurrir) en prácticamente cualquier proyecto similar (en el aspecto ilegal al menos), ya sean grupos de acción anarquistas, guerrillas comunistas, sectas religiosas, terroristas neonazis o grupos de crimen organizado. Siempre hay la posibilidad de que haya un intento de infiltracion policial, una provocación por parte de rivales políticos o algún cobarde de internet que sin haber tocado un arma en su vida o haber sentido la tensión de cargar y colocar una bomba en medio de una abarrotada ciudad quieren tener una dosis de protagonismo al mismo tiempo que se sienten “peligrosos” y parte de una tendencia, de la que claramente NO forman parte. Y quien tenga memoria, tanto de tiempos pasados como recientes, no tardará en encontrar multitud de casos de comunicados y reivindicaciones falsos, de cualquier tendencia, así como seguramente habrán conocido a algun que otro personaje que se dedicaba a ir por ahí fingiendo ser quien no era. Nos consta que esto ocurre en todos los ambientes, y personalemente a nosotros en nuestra experiencia pasada dentro de grupos de acción de corte anárquico nos consta al 100% que hubo (y aún hay) casos de estos, incluso aún queda por ahí más de un comunicado que ya se demostró ser falso, y todavia sigue colgado en páginas de “contrainformación” anarquista. Del mismo modo también nos consta los esfuerzos sinceros de una parte de esa tendencia por limpiar su nombre de farsantes y provocadores, destapando falsedades y a farsantes.

Desde el blog de ME, se ha dado voz a grupos o comunicados dudosos y aveces esto a llevado a alimentar este tipo de rumorología en contra nuestra, creemos se ha tenido una criterio demasiado laxo a la hora de filtrar que se sube y que no, pero al mismo tiempo, por lo que hemos explicado arriba, con este tipo de proyectos es complicado discernir entre qué se debe publicar y qué no, y siempre se ha optado por dar el beneficio de la duda, siempre que no fueran cosas evidentemente falsas.

Al mismo tiempo desde ME se ha llevado un trabajo constante para desmontar los intentos de infiltración y falsificación de la tendencia, se han descubierto y expuesto a supuestos grupos que resultaron ser falsos, como por ejemplo el caso del “grupo” que se hacia llamar “sombras de los bosques” en México, aunque no han sido el único caso o intento de entrometimiento ajeno en la tendencia. Al fin y al cabo como ya hemos dicho, esto nos parece inevitable.

Por otra parte, no se puede negar lo evidente por mucho que algunos personajes se empeñen. Multitud de comunicados de ITS y de otros grupos de la tendencia eco-extremista en todo el mundo han sido acompañados de documentos gráficos como fotografías de los artefactos, incluso algunas acciones han sido registradas en video, se han dado datos y detalles, por ejemplo de la composición de los artefactos, de cómo, cuando y dónde se colocaron… y otros detalles que ÚNICAMENTE pueden conocer quienes realmente llevaron a cabo la acción. Tambien se han adjuntado multidud de notas de prensa y de investigaciónes policiales respecto a los atentados de ITS u otros grupos de la misma tendencia, aunque al fin y al cabo sabemos que la prensa publica lo que quiere y muchos de los atentados han sido deliberadamente silenciados y ocultados.

Sea como sea, no vamos a cambiar las necedades de los imbéciles habituales, hay gente que sigue y seguirá empeñada en tapar el sol con un dedo. Nosotros creiamos que era necesario posicionarse sobre esta cuestión y lo hemos hecho. Al final del día, cada uno creerá lo que quiera creer, mientras tanto, miembros de ITS y simpatizantes de la tendencia eco-extremista repartidos por varios países tanto de América como de Europa siguen libres, activos y preparando sus próximos movimientos desde la sombra.

Por el Caos:
Individualistas Tendiendo a lo Salvaje (Europa)
Individualistas Tendiendo a lo Salvaje (América)

(México) Terrorismo ecológico en la CDMX y Zona metropolitana; el caso de ITS como nuevo fenómeno social. Ensayo para una supuesta tesis olvidada

Extraído de Ajajema nº 8.

I. ¿Creen que son efectivas las acciones terroristas que llevan a cabo en contra los hipercivilizados?

Primero tendríamos qué definir “acciones efectivas”, para nosotros los atentados de ITS son efectivos por varias razones:
1. Cumplen el objetivo de generar Caos, que es uno de nuestros principales fines, crear confusión, miedo, desestabilización, paranoia, etc. Esto a su vez ensancha la experiencia vivencial de actividades delincuenciales en los individualistas responsables de dichos atentados.
2. Son replicados por otros grupos en diferentes países con variación en su magnitud, está el ejemplo de los paquetes-bomba, los cuales se comenzaron a utilizar en México allá por 2011 y que dejaron varios heridos, casos parecidos se han repetido en Chile, Argentina y Reino Unido, en ese sentido, el modus operandi se extendió gracias a la propaganda convertida el actos.
3. Son efectivos porque cumplen la función de demostrar operatividad, fuerza e inteligencia en la ejecución de esos mismos actos, sobre esto, recordamos que ningún individuo asociado a ITS ha sido detenido por la policía gracias a sus “trabajos de inteligencia” o a su “buen manejo” de la situación, seguimos “libres” y peligrosos.
4. Su efectividad no solo se ve en los actos en sí, sino en la preocupación de las autoridades y en el ocultamiento de las investigaciones como se ha visto aquí en México y se ha estado viendo en Chile, Argentina, Brasil, Grecia, España y Reino Unido desde 2016 que fue el año que ITS se internacionalizó.
Así que, en síntesis, para nosotros los actos de ITS son efectivos dentro de nuestros propios términos. Ya que si el lector, entiende como “efectivo” aquel término atrapado en las viejas ideologías de izquierda política, desde luego que los actos de ITS no son efectivos, y de hecho, se podrían considerar como dañinos para la criminalización de la protesta social.

II. ¿Qué funciona mejor para ITS, la teoría ecoextremista o la practica ecoextremista?
Las dos son baluartes de vital importancia para ITS, no puede haber una sin la otra, es una simbiosis de postura (por llamarlo de alguna manera), no habría eco-extremismo como tal si no existieran los actos sin las palabras, y viceversa, no habría eco-extremismo si no existieran palabras que respaldaran los actos.
Por eso es que los trabajos editoriales son muy importantes para la tendencia, así que tienen el mismo peso que los actos en sí, pues cumplen su labor al incitar a la crítica y de ahí a la práctica.
De hecho ciertos individualistas anónimos cumplen la función de teóricos dentro de esta tendencia, sin que estén necesariamente metidos en actos criminales, ellos dan bases y tienen un papel muy importante dentro de todo esto, por eso es que hay algunos blogs en diferentes idiomas y trabajos editoriales que respaldan los actos de manera férrea siempre que es necesario. Hay una cosa muy lógica en todo esto, y es la consecuencia de incomodar hasta el más “radical” con nuestro trabajo, pues desde que esta tendencia comenzó a hacerse sonar más constantemente, específicamente desde el atentado contra el Tec de Monterrey en Atizapán en agosto de 2011, en el cual salieron dos catedráticos severamente heridos, las alas de la izquierda moderada y radical protagonizaron una campaña a través de foros de internet en nuestra contra, sacaron varios textos y hasta un video diciendo que ITS era un montaje del estado para justificar la criminalización de la protesta social y esa basura, después, tras nuestra continua actividad los mismos discípulos de Ted Kaczinsky se lanzaron contra nosotros, es ahí cuando los teóricos de esta tendencia tuvieron que salir desde las entrañas del abismo a defender y ridiculizar a estos bocones con esperanza en un mejor mañana.
Tras la internacionalización de ITS, y los actos incorrectos que hemos realizado, importantes teóricos y figuras del anarco-primitivismo y del insurreccionalismo se han declarado contrarios a nosotros, tildándonos de fascistas, misóginos, violadores y todo lo “malo” dentro de los estándares sociales occidentales, a lo que los teóricos eco-extremistas han sabido responder con la característica retórica seriburlesca que nos caracteriza.
Nuestros detractores al parecer no se dan cuenta que mientras más mierda nos tiren, más reflejan su desesperación y su estupidez en sus pseudo-porturas, y hacen que más individualistas se den cuenta de eso y se inclinen por el anti-humanismo eco-extremista que por ideologías caducadas esperanzadoras mesiánicas, y de hecho eso es lo que ha estado pasando, hay por ahí varios anarquistas decepcionados con su doctrina que coquetean con esta postura porque encontraron algo que poderosamente los llama.
Entonces, como te darás cuenta, la teoría y la práctica dentro del eco-extremismo son las bases que sostienen toda la tendencia, ninguno es más importante que el otro, pues los dos se hacen uno y se complementan.

III. ¿Creen que la lucha ecoextremista se convierte en una especie de “fundamentalismo ecológico”?
No tanto así, no nos consideramos fundamentalistas pues en primera esta tendencia no es una doctrina, es más una corriente de pensamiento la cual llevan los individualistas como más les plazca. No hay un lineamiento para llegar a ser eco-extremista ni para mantenerse dentro de esto, un eco-extremista puede trabajar honestamente, pagar sus impuestos y ser educado, o estudiar y ser profesionista pero a su vez tener una vida doble y ser un asesino serial incorrecto y satanista, e incitar a otros a realizar lo mismo bajo el nombre de un grupúsculo en su reivindicación. Al mismo tiempo, un eco-extremista puede confundirse entre la delincuencia común, ser pistolero de algún cartel o un solitario asalta bancos, y llevar su vida al borde de la criminalidad, y en su tiempo libre dedicarse a escribir o preparar explosivos, y perpetrar incendios, es decir, no existe un modelo de vida eco-extremista que seguir estrictamente.
En segunda, no somos fundamentalistas porque no tenemos libros fundacionales que defendamos a capa y espada, como lo había dicho antes, tenemos varios autores que consideramos referentes y que aportaron algo para el crecimiento de la tendencia pero hasta ahí. El eco-extremismo es una tendencia variada que no solo se queda en el asunto de la continuación de la guerra nativa como reflejo de la reacción violenta de la Naturaleza Salvaje, sino que dentro de los grupúsculos existen individualistas más afines al nihilismo, al extincionismo y a la misantropía, los cuales son críticos con todos y que salen de los cánones establecidos del estereotipo “guerrillero” o “terrorista” del que estamos acostumbrados.

IV. ¿Usan la Individualidad para la colectividad en el futuro, o viceversa?
La individualidad es el fin en sí, pero al mismo tiempo lo es también la colectividad, hablando estrictamente en el sentido de que utilizamos la colectividad, el trabajo en equipo, entre individualistas para nuestros fines inmediatos. No somos individualistas para que en un futuro quimérico podamos vivir en común entre todos, libremente desnudos como la basura que piensan los primitivistas, no, de hecho no nos importa mucho el futuro, actuamos en el presente y ya, y si somos individualistas es porque somos conscientes del poder que un individuo tiene frente a la sociedad y lo implementamos para nuestro propio elevamiento egóico.

V. ¿Cómo es la vida diaria de un ecoextremista?
Lo expliqué en la III.

VI. ¿Cómo se forma teóricamente un ecoextremista? ¿Van a la escuela, o es autoaprendizaje?
No puedo hablar por otros, pero en lo personal no fui ni a la universidad, de hecho ni terminé la preparatoria, pasé por etapas como el marxismo, el anarquismo y el veganismo, pero llegó un punto que no fueron suficientes para mi así que comencé a crearme mi camino propio, soy plenamente y orgullosa autodidacta, y bueno, después de mi etapa teórica me llamó la atención la criminalidad y desde ahí me fui formando, he tenido varios maestros en esta carrera delictual, gente que estuvo en la cárcel, delincuentes que por su manera tan inteligente de ejecutar sus trabajos nunca han pisado ni siquiera el ministerio público, me han enseñado algunos ancianos y ancianas que encontré en los montes, y he aprendido de niños pequeños nativos, pero de lo que he aprendido más para forjar esta tendencia es de las enseñanzas de la naturaleza salvaje, vivir en ella y observar sus procesos, sus cambios, entender las reacciones y sobre todo SENTIR es lo que ha formado teóricamente al eco-extremismo, muchas veces no es necesario leer un chingo, no se requiere saber de autores, con solo observar con lente crítico lo que te rodea de ahí salen las mejores conclusiones.
Todo esto te lo digo yo, Xale, quien desde un principio ha forjado esta tendencia y que ha ayudado a que se concrete en un plano real y amenazante, y que sea lo que es hoy.

VII. ¿Qué opinan de Theodore Kaczynski, lo consideran padre teórico del ecoextremismo?
Kaczynski es un teórico pero de su movimiento, nosotros tenemos marcadas diferencias con él y su discurso, desde luego que ha sido un referente que ha impulsado al eco-extremismo para ser lo que es ahora (aunque se dé de topes en la pared con eso), pero no es considerado como uno de nuestros teóricos.
Nosotros mismos nos consideramos como los “hijos bastardos de Kaczynski” pues hemos tomado algunas de sus críticas a la sociedad industrial (y sobre todo su modus operandi como es el caso de la colocación de paquetes-bomba en universidades) y las hemos aplicado pero a lo nuestro, pero siempre criticando severamente sus postulados, muchos nos han tildado de malagradecidos a, en su momento, aplicar las teorías de Kazcinski a nuestra joven tendencia, pero nosotros siempre hemos reconocido su trabajo y siempre le estaremos agradecido por su crítica a la sociedad industrial y sus actos terroristas en contra de ella, pero solo eso.
Los que son considerados teóricos eco-extremistas somos Yo, Chahta-Ima, Abe Cabrera, Huehuecoyotl, Zupay, Jê, Místico y Maldito, Meztli, entre otros no menos importantes.

VIII. ¿Creen que crean una nueva cultura a través de propaganda (como revistas, música, poemas, escritos etc.,) de ITS?
Desde luego, existe una creciente cultura de ITS desarrollándose y extendiéndose a varios idiomas, y aunque muchas veces esto es acallado, los aportes siguen estando ahí, y se continúan publicando hay revistas como Regresión (español), Atassa (inglés), Ajajema (español), Anahagá (portugués), Extinción (español), Larga vida al Caos (español), Ash and Ruin (inglés), Invocation (inglés), trabajos editoriales como Cuadernos (español), Reflexiones Eco-extremistas (español), Pensamientos de un eco-extremista (español), Ferox (italiano), Nechayevschina (Italiano), Ediciones Aborigen (español), una emisión de radio llamada Radio Primate, grupos musicales de rap y black metal, audio-libros, blogs, páginas de internet, foros, canales de Telegram, etc., entonces visualizando todo esto, la cultura de ITS sigue de pie (y no solo de ITS, sino del eco-extremismo y del nihilismo misantrópico), y la mantienen cada uno de estos proyectos, al igual que la mantienen nuestros detractores publicando libros, escribiendo críticas y exponiendo su odio contra nosotros, qué ironía.

IX. ¿Si ITS algún día ganara la guerra, que pasaría?
Desde un principio, ITS declaró que no tiene esperanza en ganar nada, no hay un fin para esta guerra que libramos, no hay un fin en la confrontación, esto es heredado de generación en generación, y ante este monstruo de mil cabezas no hay certeza de que podamos derrotarlo. En este sentido ITS es pesimista pero realista a la vez, no hay nada que ganar, porque quien piensa ganar desde ese momento ya ha perdido.
Muchos no entienden esta lógica, siguen con la misma visión del guerrillero setentero, el cual anhelaba ganar su guerra y establecer una revolución la cual siempre se tornó en reforma, nosotros no queremos un cambio de poder, no queremos el derrocamiento de la civilización para el reinado de la naturaleza (como lo quieren los tontos primitivistas), porque aunque eso se pueda dar en unos cientos de años, no lo vemos realizable hoy en día, por eso es que solo queremos el caos dentro de la civilización, no queremos ganar nada ni derrotar a la civilización (aparte porque es prácticamente imposible que un grupo de individuos puedan realizar semejante cosa), solo nos queda la desestabilización, hacer que la desesperanza y el desmadre reine, nosotros libramos una guerra individual, y en ese sentido la ganamos cuando salimos sanos y salvos de un atentado, cuando asestamos la puñalada o la bala en el objetivo y este muere, es ahí cuando el ego del individualista sube y se exalta con su acción, pero esto se queda en el plano individual y no va más allá.
Muchos de los discípulos de Kaczinski se oponen a esto, dicen que preparan las condiciones para una revolución anti-tecnológica, estudian historia, y se llenan de teorías sociológicas, se empapan de experiencias pasadas para poderlas aplicar en un futuro distante, pero todo esto es pura chaqueta mental de teóricos de sillón, los cuales se la pasan trazando estrategias sociales creyéndose bolcheviques o jacobinos franceses, soñando algún día en aplicar estos pensamientos en el futuro, en fin, si ellos quieren desperdiciar su tiempo en puras quimeras allá ellos, nosotros vivimos en el presente y a condiciones extremistas, respuestas extremistas.

X. ¿En una forma de vida ecoextremista (primitiva), cual es el papel del hombre? ¿Cuál es el papel de la mujer?
Esto se puede leer en “Conversaciones Eco-extremistas: Una conversa con eco-extremistas mujeres del norte del continente”, disponible en la Revista Ajajema n° 4.

XI. ¿Cuál es el futuro del ecoextremismo (its) en México?
El futuro de ITS es violento, intermitente y expandible. Esto va a seguir, no hay pruebas de que nos logren atrapar pronto, los organismos de inteligencia del país son una broma, aparte que con la corrupción, los carpetazos y el ocultamiento no hay un factor que lleve a detener esto, a menos que alguno de nosotros cometa un error.

(es) La O9A nihilista

Dejando de lado algunas advertencias, hay, al menos en nuestra opinión, un análisis bastante perspicaz de la Orden de los Nueve ángulos publicado en 2017 en un artículo con el título Orden de los nueve ángulos y Supremacía de la franja.

Qué elemento insinúa de qué se trata realmente la ONA y en qué se diferencia del aburrido “satanismo” de Levey et al. Estos son solo algunos de los puntos interesantes hechos en ese análisis.

{comenzar cita}

§ La noción popular de satanismo rara vez pone énfasis en el aspecto político del mismo. Aparentemente, su individualismo radical somete las ambiciones ideológicas a las necesidades de autoexpresión individual, o autocomplacencia, convirtiéndola en gran medida en política, al menos a primera vista. Cuando tratamos con la dialéctica siniestra de O9A, pronto nos vemos obligados a darnos cuenta de que en el fondo el verdadero estrés está precisamente en la política; la política tomada en el sentido más radical de incitar al fin del mundo actual (Aeon) y la creación del nuevo hombre y el nuevo mundo.

§ La idea de influir en la sociedad en general mediante la subversión que va desde inducir la depravación moral hasta los actos terroristas es el núcleo de la metafísica O9A.

§ Lo que realmente hace que O9A se destaque es cuán alto establece el estándar: cualquier otra forma concebible de política radical puede ser asimilada, siempre que esté realmente dirigida contra el sistema, hacia la creación del nuevo mundo y el nuevo hombre. A pesar de todo, es asombrosamente veraz a los principios de la modernidad: subjetividad radical y disolución de la misma en la mayor radicalización de la libertad, principio evolutivo conducido al enfoque extremo y técnico de la vida interior humana.

§ El propósito del juego de rol [el] embaucador [perspicacia] es crear conflictos, caos, confusión y, si Satanás lo desea, derramar sangre en orden, no solo abrirse al caos del acausal, sino también crear la misma disposición en los grupos sociales y la sociedad en general.

{fin de la cita}

Finalmente, quizás lo más interesante de todo:

{comenzar cita}

§ En un sentido estrictamente filosófico, esto realmente es una forma de satanismo. Lo que lo hace ominoso es que, cuando reflexionas un poco sobre ello, realmente no está separado de las presuposiciones de las nociones convencionales, aparentemente antimetafísicas, sobre el hombre y la historia. O9A tiene una ontología y metafísica del satanismo, pero está bastante de acuerdo tanto con los empiristas extremos como con la comprensión heideggeriana supuestamente opuesta de superar la metafísica (überwindung der Metaphysik): rechazar el error de trascendencia hacia arriba. El único paso necesario para desarrollar lo que se llamaría adecuadamente “subfísica” es extraer las consecuencias finales de esta decisión.

{fin de la cita}

Para lo que la ONA realmente equivale, en nuestra opinión, es el Caos (χάος). Trayendo el caos de lo acausal a nuestro mundo temporal (causal). Por cualquier medio posible, y sin ningún tipo de control o equilibrio, como “Dios” o incluso “Satanás”, como lo describen tanto los nazarenos como los egoístas materiales como Howard Levey.

En este sentido, la Orden de los Nueve ángulos es realmente nihilista, anárquica y redefine lo que significa “modernismo”, metafísica y en realidad (esotérica y exotéricamente), o tal vez debería significar ahora.

________

 

(it) IL SALUTO

Fu solo nel tardo pomeriggio che Zarathustra, dopo lunghe e vane ricerche, dopo aver molto vagato, fece ritorno alla sua caverna. Ma quando si trovò di fronte ad essa, e distante solo una ventina di passi, accadde ciò che adesso egli meno attendeva; udì nuovamente l’acuto grido di soccorso. E, cosa strana! esso proveniva questa volta, dalla sua caverna. Ma era un grido lungo, singolare e molteplice, e Zarathustra notò distintamente che si componeva di molte voci: sebbene paresse, a distanza, il grido di un’unica bocca.
Zarathustra si slanciò allora verso la sua caverna ed ecco! quale spettacolo l’attendeva dopo tale concerto! Giacchè sedevano tutti gli uni presso gli altri coloro nei quali s’era incontrato lungo il giorno: il re di destra e il re di sinistra, il vecchio mago, il papa, il mendicante volontario, l’ombra, il coscienzioso dello spirito, il triste indovino e l’asino; ma il più brutto tra gli uomini s’era messo in capo una corona e s’era cinto di due sciarpe di porpora, – poichè, come tutti i deformi, gli piaceva mascherarsi e nascondere la propria bruttezza. Ma in mezzo a quella accolta di afflitti stava l’aquila di Zarathustra, inquieta, irte le penne, poichè doveva rispondere a troppe cose per le quali non aveva risposte la sua superbia: e gli si era attorto al collo l’accorto serpente.
Con grande stupore mirò tutto ciò Zarathustra; poi considerò ad uno ad uno i suoi ospiti; con benigna curiosità, leggendo nell’anima loro, e stupì nuovamente.
Frattanto i convenuti s’erano levati da sedere; e con rispetto attendevano che Zarathustra parlasse. E così parlò Zarathustra:
«Voi disperati! Voi singolari! Fu dunque il vostro grido di aiuto che udii? Ora so pure dove si può cercare colui che invano oggi cercai: l’uomo superiore: – egli siede nella mia caverna, l’uomo superiore! Ma perchè mi stupisco! Non fui io stesso ad attirarlo verso di me con offerte di miele e con gli astuti richiami della mia felicità?
Mi sembra che voi mal v’intendiate, con cuore arcigno, voi che chiamate soccorso mentre sedete qui insieme. È necessario che prima venga qualcuno, qualcuno che vi faccia ridere di nuovo, un buon compagno allegro, un danzatore, uno scapestrato, oppure un pazzo: – che ve ne pare?
Perdonatemi dunque, o voi disperati, che vi parli così volgari parole, indegne, in verità, di simili ospiti! Ma voi non indovinate ciò che fa petulante il mio cuore: – Siete voi stessi e lo spettacolo di voi, perdonatemi!
Giacchè guardando chi dispera, ognuno riprende coraggio, ognuno si crede forte abbastanza – per consolare un disperato.
A me stessi voi donaste tal forza, – un dono prezioso, o miei ospiti illustri! Un dono degno d’ospiti onesti! Ebbene, non v’adirate se v’offro pure del mio.
Questo è il mio regno e il mio dominio: ma ve l’offro per questa sera e per questa notte. Vi servano i miei animali: la mia caverna sia il vostro luogo di riposo! Albergati da me, non disperi alcuno di voi; io proteggo ciascuno nella mia contrada, dalle bestie feroci. Sicurezza!
Ecco la prima cosa che v’offro.
E la seconda è il mio mignolo. E quando lo avrete prendetevi pure tutta la mano, ecco! Ed anche il cuore!
Benvenuti qui, benvenuti, ospiti miei!».
Così parlò Zarathustra, e rise di cattiveria e d’amore.
Dopo questo saluto s’inchinarono gli ospiti ancora una volta, in silenzio, e riverenti; ma gli rispose, a nome di tutti, il re di destra.
«Al modo col quale ci presentasti la tua mano e il tuo saluto, Zarathustra, noi riconosciamo che tu sei Zarathustra. Tu, innanzi a noi, t’umiliasti; per poco non feristi il nostro rispetto – ma chi dunque saprebbe, al pari di te, umiliarsi con tanta fierezza? Questo ci conforta, è un ristoro per i nostri occhi e i nostri cuori.
Solo per esserne spettatori noi ascenderemmo volontieri montagne più alte di queste. Giacchè siamo avidi di spettacolo, e vogliamo vedere ciò che rende sereni gli occhi turbati.
Ed ecco, già cessarono i nostri gridi d’aiuto. Già la nostra mente e il cuore nostro s’aprono pieni di gioia. Poco manca che il nostro coraggio non divenga insolenza. Nulla su la terra, o Zarathustra, vince la gioia di una volontà alta e forte: questa è la pianta migliore quaggiù.
Un intero paesaggio acquista bellezza da un albero tale. Io lo assomiglio a un pino, o Zarathustra, quegli che cresce come te: slanciato, silenzioso, duro, solitario, del migliore e più flessibile legno, superbo – che diffonde i suoi rami vigorosi e verdi per afferrare il suo dominio, rivolgendo robuste domande ai venti e alle tempeste, e a tutto ciò che è familiare alle altezze, – rispondendo ancora più forte, come uno che comanda, un vittorioso: ah! chi non ascenderebbe alti monti per contemplare simili piante?
Da questo albero tuo, Zarathustra, ha conforto anche chi è cupo e deforme; nel guardarti anche l’incostante acquista sicurezza e salute.
E in verità molti sguardi si dirigono oggi verso il tuo monte e l’albero tuo: un desiderio ardente s’è levato verso di te, e molti impararono a chiedere: chi è Zarathustra?
E tutti coloro ai quali stillasti nell’orecchie il tuo miele e la tua canzone; tutti coloro che sono nascosti solitari o a due, dissero improvvisamente nel cuore:
«Vive ancora Zarathustra? Più non vale la pena di vivere. Tutto è simile, tutto è vano: a meno che – non viviamo con Zarathustra!».
«Perchè non viene colui che s’annunziò da tempo sì lungo? – così molta gente si chiede; – lo divorò forse la solitudine? Oppure dobbiamo andare da Zarathustra?».
Ora accade che la solitudine stessa divenga fracida e si spezzi, simile a tomba che s’apre e più non può contenere i suoi morti. Dappertutto si vedono risuscitati. Ora salgono e s’accavallan le onde attorno al tuo monte, o Zarathustra. E lontano nell’eccelsa altitudine, molti debbono ascendere verso di te; la tua nave non deve rimanere più lungo tempo all’asciutto.
E che noi siam venuti verso la tua caverna, noi che disperammo e che ora più non disperiamo: è un segno e un presagio che s’avviò alla tua volta taluno migliore di noi, –giacchè s’avviò a te l’ultimo avanzo di Dio tra gli uomini; cioè tutti gli uomini che hanno gran disgusto, gran sazietà, – tutti coloro che non vogliono vivere senza poter di nuovo sperare – o imparare da te, Zarathustra, la grande speranza!».
Così parlò il re di destra, afferrando la mano di Zarathustra, per baciarla; ma Zarathustra si schermì e si ritrasse spaventato, silenzioso; poi tacque, quasi volesse fuggire lontano. Ma dopo un po’ era già nuovamente presso i suoi ospiti, e guardandoli con occhi chiari e indagatori, egli disse:
«Ospiti miei, uomini superiori, voglio parlarvi tedesco e con molta franchezza. Non siete voi che io attendevo su questa montagna».
(«Tedesco e con franchezza? lo preservi Iddio! disse allora il re di sinistra; si vede ch’egli non conosce i buoni tedeschi, questo savio d’Oriente! Ma egli vuol dire «tedesco e rudemente» – ebbene, non è questo, oggi, il gusto peggiore!»).
«Può darsi che voi siate tutti, gli uni e gli altri, uomini superiori, continuò Zarathustra, ma, per me, voi non siete nè grandi nè forti abbastanza.
Per me, voglio dire: per la volontà inesorabile che in me tace, che tace, ma che sempre non tacerà. E se voi siete miei, non siete però il mio braccio destro. Giacchè colui che, come voi, cammina su gambe malate e deboli, vuole anzitutto, lo dica o no, venir risparmiato. Ma io non risparmio le mie braccia e le mie gambe, io non risparmio i miei guerrieri: come potreste voi servire alla mia guerra?
Con voi guasterei le mie vittorie, e più di uno fra voi cadrebbe al solo rullo dei miei tamburi.
Anche non siete belli e bennati abbastanza per me.
Ho bisogno di specchi puri e lisci per quello che insegno; riflessa sulla vostra superficie la mia imagine sarebbe deformata.
Pesano sulle vostre spalle molti fardelli, molti ricordi; molti nani maligni s’annidano nei vostri angoli. Anche in voi v’è plebe nascosta.
E se pur siete alti e di buona razza, molte cose in voi sono curve e deformi, e non v’è fabbro al mondo che possa raddrizzarvi come vorrei.
Voi, non siete che ponti: possano, i migliori di voi, passare dall’altra parte! Voi rappresentate gradini: non v’irritate dunque contro colui che vi sale per giungere alla sua altezza!
Può, dalla vostra semente, nascere un giorno per me, un vero figlio, un erede perfetto: ma quel tempo è lontano.
Voi non siete affatto coloro ai quali appartiene il mio nome e la mia eredità.
Non voi io attesi su questa montagna; non con voi discenderò un’ultima volta tra gli uomini. Voi non siete che precursori, venuti a me per annunziarmi che altri, più grandi, camminano verso di me, – non già gli uomini che hanno il grande desiderio, il grande disgusto, la gran sazietà, nè ciò che voi chiamate quanto resta di divino tra gli uomini, – no! no, tre volte no! Altri attendo qui sulla montagna, e non voglio, senza di essi, volgere i miei passi lungi da qui, – altri che saranno più grandi, più forti, più vittoriosi, uomini più giocondi, che sono dritti di corpo e d’anima: debbono venire, leoni ridenti!
O singolari ospiti miei – non udiste ancora parlare dei miei figli? non sentiste dire che vengono verso di me?
Parlatemi dunque dei miei giardini, delle mie isole beate, della mia nuova e bella stirpe – perchè non mi parlate di ciò?
Imploro l’amor vostro di ricompensare la mia ospitalità parlandomi dei miei figli. Per essi mi feci ricco, per essi mi feci povero; che cosa non ho dato, – che non darei per avere quest’unica cosa, questi figli, questa vivente vegetazione, questi alberi vitali della mia volontà e della mia più alta speranza!».
Così parlò Zarathustra e s’arrestò d’improvviso nel suo discorso; giacchè fu assalito dal suo desiderio e chiuse gli occhi e la bocca per la commozione del cuore.
E tacquero anche tutti i suoi ospiti, immobili e costernati: soltanto il vecchio indovino faceva cenni con le mani e gesticolava.

F. Nietzsche

(es) ¿Es el O9A realmente neonazi?

El siguiente ensayo es la Introducción a la compilación O9A de 2019 titulada “The Physis Of The Order Of Nine Angles: Is The O9A Neo-Nazi?” {1}

El ensayo proporciona una visión general de la respuesta iniciada a una pregunta común: ¿Es el O9A un culto neonazi? – y en el proceso explica mucho sobre la psiquis (Φύσις, la naturaleza, el carácter, la intención, el origen y el ser) del O9A.

TWS Nexion
Ev 2019

{1} La compilación esta disponible en
https://omega9alpha.files.wordpress.com/2019/10/nazi-o9a-v2a-1.pdf
***

Introducción

Como han señalado muchos artículos escritos en los últimos siete años por algunos de los que se asociaron con O9A, el O9A no es un grupo oculto occidental convencional, del Sendero de la mano izquierda o de otra índole, con una membresía, una jerarquía y dirigido por algunos individuo sea aquel individuo descrito por un título como Sumo Sacerdote / Suma Sacerdotisa o Magus o incluso “Ipssisimus”.

En cambio, cuando se con la mirada esotérica, el O9A es una filosofía esotérica particular y una colección de al menos tres métodos o prácticas ocultas distintas que un individuo puede elegir seguir y practicar. {1} Esto convierte al O9A en un “movimiento de oculto” específico, o una subcultura oculta, en lugar de una organización o un grupo.

Además, y a pesar de lo que sus críticos asumen o creen a menudo debido a la falta de investigación y falta de conocimiento sobre el O9A, esta subcultura sin líderes también significa que el O9A es como Anton Long ha mantenido todo el tiempo en la naturaleza anárquica. (2}
Lo que ha confundido el tema sobre la fisis de la O9A, para los extraños, para los críticos o para aquellos que no han investigado los textos de la O9A en detalle, son tres cosas.

§ La primera fuente de confusión surge porque una única praxis O9A, la Seven Fold Way, tiene algunas pruebas y tareas sugeridas asociadas con sus primeras etapas, que incluyen “Insight Rôles” y qué Insight Rôles puede implicar unirse a un “neonazi”. “Grupo”. Otra tarea sugerida es “sacrificar”, mientras que otra forma un grupo “satanista” y realiza rituales como los dados en el Libro Negro de Satanás O9A, publicado por primera vez en la década de 1980.

Por lo tanto, no es sorprendente, debido a la naturaleza externa de tales tareas, que extraños, críticos, muchos académicos y la mayoría de los periodistas que han escrito sobre el O9A, han asumido que tales tareas a corto plazo, limitadas como están a solo una La praxis de O9A, representa la naturaleza y la intención de la O9A. Por lo tanto, tales individuos, por razones personales, políticas o por otras razones, tienden a sensacionalizar o criticar el O9A a menudo debido a la falta de investigación y falta de conocimiento sobre el O9A.

Es decir, no aprecian, o no conocen, el más amplio contexto esotérico; ¿Qué contexto, con respecto a la praxis que es el Seven Fold Way es, como se describe en el capítulo Progresivo, Tradicional o Síntesis? La evolución del O9A,

“El Seven Fold Way de décadas de duración con su ἄνοδος es hermético y siniestro-numérico, tiene como objetivo descubrir el Lapis Philosophicus, y con la etapa de Adepto Externo comúnmente durando dieciocho meses más o menos si solo se lleva a cabo un Insight Rôle y dura dos y medio a tres años si se lleva a cabo otra Insight Rôle, como se sugiere en algunos textos de la Orden de los Nueve ángulos “.

Un ejemplo clásico de malentendido de la O9A se describe en el capítulo “Otra interpretación errónea académica de la O9A” que analiza un artículo académico en el que el autor se concentra en “sacrificar” y no considera el contexto más amplio que no es solo el Seven Fold Way de décadas atrás, pero también de los otros dos métodos ocultos prácticos, como el místico pagano, Rounwytha Way.

§ La segunda fuente de confusión es que, una vez más, a menudo debido a la falta de investigación y falta de conocimiento sobre el O9A, no conocen los orígenes paganos del O9A y cómo manifiesta una forma moderna y evolucionada de Una antigua tradición no kabbalística del esoterismo pagano.

Esta tradición pagana se explica en los textos incluidos en las siguientes tres compilaciones: (i) la página 69 de “La Orden Pagana de Nueve Ángulos”, publicada en 2015; (ii) la página 159 de “El hermetismo esotérico del Orden de los Nueve Ángulos”, publicado en 2016; y (iii) los dos volúmenes (157 páginas) de “Una compilación de algunos textos recientes de O9A”, 2017-2019, publicados en 2019. {3}

Que aquellos que escriben sobre el O9A, ya sean críticos, académicos, periodistas o aquellos con una agenda política particular, no estén familiarizados y no hayan emprendido un estudio detallado de tales compilaciones del O9A, y nunca los mencionen a ellos ni en sus contenidos, es revelador e indicativo de su ignorancia acerca de la O9A, o su parcialidad al respecto.

§ La tercera fuente de confusión es que, con respecto al nacionalsocialismo, la estructura anárquica del O9A y el principio O9A de la Autoridad del Juicio Individual {4} significa que los individuos son libres de interpretar la filosofía esotérica del O9A de acuerdo con su propia comprensión de la misma y usar su propio juicio al evaluar y al usar los diversos métodos ocultistas prácticos del O9A. Como Kerri Scott, escribiendo en nombre de TWS Nexion, mencionó a fines de 2018:

“Nosotros, identificándonos como O9A y como una nexión independiente que aplica la filosofía esotérica de la O9A, incluido su código de honor afín, interpretamos esa filosofía como anti-mago en esencia y pro-nacionalsocialista y fascista en la práctica exotérica y como lo exige la dialéctica siniestra de la O9A.

Nuestra opinión, como partidarios de nuestra cultura occidental, es que un nacionalsocialismo resurgente, o un fascismo resurgente, o algo políticamente similar, encarna lo que es necesario para derribar el viejo orden de cuyas ruinas surgirá un nuevo orden.

Sin embargo, otros que se identifican o se asocian con el O9A no comparten esta interpretación. Algunos interpretan esa filosofía esotérica como anarquista; otros como nihilistas; otros como elitistas de una manera culta y aristocrática”. {5}

Esta diferencia de interpretación es un aspecto esencial en el O9A, aunque pasado por alto, y ha llevado a algunos de los que se asocian con el O9A a hacer las preguntas que se dan en el capítulo “¿Progresivo, tradicional o síntesis? La evolución del O9A”.

Lo que también es un factor en la discusión racional de la supuesta naturaleza neonazi del O9A, y un factor descuidado fuera del propio O9A, es que, como lo aclara el capítulo titulado “Las dos interpretaciones del nacionalsocialismo: lo nuestro y lo suyo, dos interpretaciones diferentes del neonazismo.”

La primera interpretación es la convencional, de que el neonazismo es “racista”, fomenta la violencia, personifica el “odio racial” y la intolerancia, y se opone al Islam y a los musulmanes.

La segunda interpretación es la de grupos como Reichsfolk y la visión de Jost Turner de una comunidad familiar o folk de NS. La versión de Reichsfolk es:

“El nacionalsocialismo que rechaza la noción de un Estado-nación fuerte, poderoso y moderno a favor de nuevas comunidades étnicas populares y que el nacionalsocialismo no es políticamente activo ‘en las calles’, sino que es social, educativo, cultural, y espiritual, movimiento basado y dedicado a difundir los nobles principios del nacionalsocialismo ético, no racista, que son honor, razón, justicia, lealtad, deber para con el propio pueblo y para la naturaleza, y respeto y comprensión de otros culturas y otras formas de vida”. {6}

Por lo tanto, en la versión Reichsfolk, el honor y, por lo tanto, la equidad son principios fundamentales, lo que significa que

“Si algo, algún acto o acción, parece afirmar la raza, o ser beneficioso para la raza de uno, pero es deshonroso, entonces ese algo no es algo que un nacionalsocialista debería hacer. Lo que hace el honor es definir nuestro deber con nuestra raza y otras razas: nos impide cometer arrogancia”. {7}

Lo que también significa que quienes siguen esta interpretación del neonazismo son tolerantes con los musulmanes y con el Islam.

Quienes apoyan o se identifican con el movimiento oculto, la subcultura, que es el O9A, y declaran que también son neonazis, se dividen en dos grupos: los que aceptan la interpretación “racista” y los que aceptan el Reichsfolk o NS versión afín. Entre las nexiones O9A que declaran que son nacionalsocialistas y que aceptan la interpretación del Reichsfolk se encuentra la TWS Nexion (Oxonia).

Conclusión

Nuestra visión general del problema de la naturaleza y la intención del O9A, colocando el contenido de esta compilación como lo hace en la perspectiva más amplia necesaria, debería ser suficiente para responder, al menos para indagar a personas racionales que no juzgan, la pregunta de si el O9A NO es un grupo oculto neonazi.

Sin embargo, no esperamos que nuestra visión general o el contenido de este trabajo alteren las opiniones y suposiciones de periodistas sesgados, críticos sesgados y políticos sesgados, todos los cuales, teniendo algún tipo de agenda, sin duda continuarán sensacionalizando y escribiendo propaganda en contra del O9A.

Rachael Stirling
TWS Nexion
Oxonia
Junio ​​2019 ev

Notas
{1} Ver por ejemplo los artículos en “Quintessence Of The Order Of Nine Angles”
https://omega9alpha.wordpress.com/2018/03/22/quintessence-of-the-o9a/

{2} Ver
(i) http://www.o9a.org/o9a-and-anarchy/
que es una reimpresión de un texto de “Anton Long”, y
(ii) http://www.o9a.org/2017/02/anarquía/
este último, que reproducimos en su totalidad, sin las notas al pie de página:

“En esencia, la Orden de los Nueve Ángulos es, y siempre ha sido, anárquica, donde una definición útil y funcional de la anarquía es esa forma de vida que considera la autoridad del Estado como innecesaria y posiblemente perjudicial, y que prefiere La elección libre e individual de la cooperación mutua y no jerárquica.

Este anarquismo nuestro es evidente, por ejemplo, en nuestra naturaleza y estructura no jerárquica, comunal; en nuestro desprecio por los principios de derechos de autor y propiedad intelectual; en nuestra insistencia en el cambio interno y el desarrollo, donde todo ONA “puede y debe ser superado, refinado, cambiado, cuando otros descubren, experimentan y obtienen conocimiento y experiencia por sí mismos”; y en nuestro Código de Honor de los Vástagos, que coloca la ley del honor afín más allá de las leyes del Estado. Si hay un “secreto” sobre el O9A, entonces es este”.

{3} Las compilaciones están disponibles en:
(i) https://omega9alpha.wordpress.com/pagan-o9a/
(ii) https://omega9alpha.wordpress.com/2016/03/30/the-esoteric-hermeticism-of-the-order-of-nine-angles/
(iii) https://omega9alpha.wordpress.com/2019/03/09/a-compilation-of-some-recent-o9a-texts/

Actualización, octubre de 2019 ev. Desde la publicación de los tres textos anteriores, el O9A ha publicado tres libros cuyas 300 páginas proporcionan una visión detallada e iniciada de la tradición esotérica del O9A. Los libros son:
(i) Feond, ISBN 978-1687255624
(ii) Baeldraca, ISBN 978-1689931953
(iii) Tyberness, ISBN 978-1696821742.

{4} Con respecto al principio de la autoridad del juicio individual, consulte textos como
(i) https://omega9alpha.wordpress.com/individual-judgement/ y (ii) https://omega9alpha.wordpress.com/o9a-autoridad/

{5} “The O9A And AWD – A Summary”.
https://wyrdsister.wordpress.com/2018/03/24/the-o9a-and-atomwaffen-a-summary/

{6} “The Two Interpretations Of National Socialism: Ours And Theirs”.

{7} “Esoteric Hitlerism: Idealism, the Third Reich and the Essence of National-Socialism. June, 2000”.

[en] (INTERNATIONAL) 93 Communique of ITS

I

“There is no end to this war that we wage, there is no end to the confrontation, this is inherited from generation to generation, and before this monster with a thousand heads there is no certainty that we can defeat it. In this sense ITS is pessimistic but realistic at the same time, there is nothing to win, because whoever plans to win from that moment has already lost. Many do not understand this logic, they continue with the same vision of the seventies guerrilla, who yearned to win his war and establish a revolution which always turned into reform, we do not want a change of power, we do not want the overthrow of civilization for the reign of nature (as the primitivist fools want it), because although that may occur in a few hundred years, we do not see it achievable today, that is why we only want chaos within civilization, we do not want to gain anything nor defeat civilization (apart from the fact that it is practically impossible for a group of individuals to do such a thing), we only have to destabilize, make despair and madness reign, we wage an individual war, and in that sense we win it when We come out safe and sound from an attack, when we strike the stab or the bullet at the target and it dies, that is when the ego of the individualist rises and is exalted with the action, but this remains at the individual level and does not go beyond (…) we live in the present and under extreme conditions, extremist responses.”
X.

This quote summarizes one of our main theoretical bases, we have made it clear many times, we have assumed that we cannot win, that even with all our attacks we could never even knock down a partial part of the system or do great damage to it. Every material target destroyed by fire or explosives is promptly rebuilt and put into operation again. Every scientist, investigator, policeman, or common citizen we hurt or kill is promptly replaced by another. And so the wheel of progress and the social machine keeps turning, impassive to everything that happens, until at some point, whether due to its own unsustainability or other causes, everything falls into the abyss. That we are aware of all this and assume it as an unflappable reality does not imply that we are not aware of what surrounds us, of the changes that are taking place in the sick society in which we live and of the opportunities that are offered to us.

The events of the last months do nothing but confirm that civilization and the world we know has entered a period of decline, this is certainly not something new but it is at times like this when it is most accentuated and becomes very obvious. The imposed order is faltering, the economies are collapsing, the authoritarian tendencies of the governments are increasing at the same time that massive insurrections are breaking out, social tension is exploding and now a virus is causing a global pandemic that not all of its technological, human or all its convoluted bureaucracy, quarantines and closings of entire countries have managed to stop, the modern and civilized human being trembles before the dark present-future that is coming, everyone wonders how it is possible that this has happened and nobody knows with certainty what is to come .

What does seem certain is that troubled times are coming, the system has given evident signs of its multiple failures and imperfections, of course we do not know for sure what will happen, we do not know if there will be a global financial collapse of which the world do not recover, we do not know if the coronavirus pandemic will end in a few months or on the contrary it will become a true threat to civilization and human life even more serious than it already is, what we do know is that there is a before and a later in the world as we know it and even if it ends up returning to normality, we believe that nothing will ever be the same.

II

Humanity trembles before COVID19, something so insignificant for modern humans, it has made us remember the fragility of human life, the fragility of civilization and the supposed glory of humanity, of everything that exists by the hand of man and it has made them all tremble before the onslaught of a microscopic natural element.

Now we are flooded with speeches and propaganda, everywhere politicians, the media and celebrities lecture the masses anxious that someone come to fix their problems, they tell us that difficult times will come but that “all together” we will overcome it, that we have to tighten our belts to overcome this crisis and return to normalcy. Now many, especially from the petty-bourgeois middle classes, see how everything they took for granted suddenly disappears. They thought that living as dictated by the established, bowing their heads and obeying would have a good life, good studies, a good job and a good future, their own version of the “American dream”. But life is not a straight path already drawn on the map, but a chaotic path where you never know what will happen, the only thing we have is uncertainty.

Despite all the “negative” consequences that COVID19 may bring and directly affect us also (restriction of movement, increased social control, impoverishment or illness, including death for ourselves or someone we love… etc.) even with everything, is a scenario that we prefer an infinite number of times before returning to the normality of the worldly life of the civilized. Hard times do not scare us, in fact, we wish them, not only because they open many interesting possibilities for us (and not only for us) but because it is in the midst of disaster where we feel really comfortable. If the choice is between the normality of life in civilized society and barbarism, the choice is clear to us.

III

“Damn corner of the world, your infamy makes laugh at time with a mocking grimace and your misery has not softened any delicate heart desirous of funeral charms! Seen from the Balkans, the universe is a suburb through which syphilitic sluts and murderous gypsies stroll.
Its tremendous passion for trash, from stirring it joyous at the sound of funerany trumpets, it could not even invent a lustful god. What yearning star from the peripheries could have fallen there? Boisterous worms dancing the dance of leprosy!”
C.

Now everything is green again, sightings of “strange” animals appear in cities and ports, the coasts are cleaned and the sea is crystalline or bioluminescent, they no longer emit large amounts of pollutants, the most disgustingly populated cities look lonely, the horizon no longer has that gray cream that prevailed a few months ago, the pandemic is NOT revealing a “new world”, it is revealing the world as it REALLY would be without all the negative consequences that we have caused. Wildness “celebrates” the human purge, manifesting as never before, 15 volcanoes erupting in America, Europe and Asia, a raging fire threats the old Chernobyl nuclear power plant, tornadoes destroying everything in its path in Texas, alert for extreme heat in different parts of the globe, and everything reveals the fragility of the human species, its pathetic and ephemeral existence. How right we misanthropes have been, us who bet on the disdain towards human progress! life can go on, continue its cycle without us, the proof is before your damn eyes and some still deny it, putrid humanists, vicious progressives of black mirrors with flashes of modernity, pestilent incubators of exacerbated sedentary lifestyle, we are NOT going to make any effort to return to normality, we are not going to work “all together” to overcome this or any other crisis, we do not want society to recover and return to the course of things. We are going to work, and very hard, to push everything off the cliff, to continue spreading chaos, to bring the situation to the worst of the worst.

IV

Days of Chaos are coming, and it is there that individualists must focus their efforts and resources. Because although we have made it clear that we cannot win or destroy the techno-industrial civilization, its many faults and holes can be used by individualists like us to deliver accurate blows that contribute to plunging it even further into chaos and disorder. It does not take a fortune teller to predict what is coming upon humanity. And it is in this scenario as conducive to groups like ours where we incite all the individualists who are part of our acronyms around the world, and beyond our group all those who feel the call of the Wild, who long to see the Chaos scattered in every corner of the world, those who wait patiently for the moment to attack, those who live to provoke the social decline, to prepare, sharpen your knives, load your bullets, prepare your explosives, study your objectives, check your security practices and be vigilant for the moment of the escalation.

As we have said, the system has many flaws, and these offer many opportunities where it can be attacked to create great destabilization and even more so in the current times, we will leave to each individualist to choose and carefully study the objectives that please them, whether they are arson, murders, bombings or infiltrating the riots and insurrections that will undoubtedly explode in much of the planet and worsen in places where there is already a latent conflict. It matters little to us whether they try to silence us or ignore us, as they did with our communiqué where we claimed responsibility for the bomb at the Zografou police station in Greece, just as we do not care at all for the sterile criticism of right or left wing humanists bastards, nor of the anarcho-christians with their opportunistic double morality. We are here, we still alive, free and dangerous, we have not wasted our time. We are already doing our homework, and they will hear from us soon. When blood splashes onto the asphalt again, when the roar of the explosion shakes everyday normalcy and the fire devours its structures, a single name will come to your mind: ITS.

LET’S SINK THE EXISTENT IN CHAOS AND SAVAGERY!
FORWARD ITS!

Individualists Tending Towards the Wild – Europe
Individualists Tending Towards the Wild – América