Tag Archives: Zúpay

REVISTA AJAJEMA N° 2

Con total complicidad criminal publicamos, el segundo número de la “Revista Ajajema: Contra el progreso humano desde el Sur”.

Saludamos la iniciativa de propaganda eco-extremista con gran alegría, y animamos a la multiplicación de proyectos como este que se dediquen a pulir las armas homicidas anti-humanistas.

¡Por la continuidad de la Guerra ancestral!


REVISTA AJAJEMA N° 2

Contenido:

-Editorial

-Epew (Cuento Mapuche)

-En lo lechoso, la extrañeza reside en el camino (Traducción de “Puma”)

-Creación del mundo (Mitología Mapuche)

-El mundo espiritual de los Fueguinos (Tomado de Martín G.)

-Cuentos Fueguinos (Varios autores)

-Un poema de guerra (Traducción de Zúpay)

-Reventando los barrotes de las jaulas anárquicas: Breves reflexiones desde un ex-anarquista

-Una gran y terrible tormenta (Traducción de Zúpay)

-Del norte al sur (Xale)

-La noche del mundo infernal (Traducción de Espíritu Tanu)

-Apología del Caos (Grupo editorial)

-A la Mafia del Sur (Espíritu Pwelche)

___________________

Contacto:

ajajema[arroba]mail1click.com

DESCARGAR CON TOR (DISPONIBLE SÓLO POR UN MES):

http://z7zbg7sxhxfergpo.onion/dq2zh7gjt45jhhwnhpao-5gwahqeas4dnrody

DESCARGAR SIN TOR:

https://mega.nz/#!HpkUDI5A!RlcNKj4x7BAEdwNt7kESkoUsmFRzGry5ZAhsEnxnu64

(es) Tres Lugares en Nueva Inglaterra

Traducción del texto “Three places in new england”.

Traducción a cargo de Zúpay.


Escenas de una doble vida

I.

Nunca he sido susceptible a la retórica xenofóbica o nativista, en parte porque vengo de una familia de inmigrantes desplazados. Con la edad, y quizás con el confort, he comenzado a comprenderla. Yo estaba en un lugar, déjennos no decir donde exactamente, que atraía capital y talento de todo el mundo. A diferencia del Sudeste Estadounidense, esto constituiría la América REAL: Los Estados Unidos de América como la gente los imaginaría.

En un mercado, había gente de todas partes, pero más que nada asiáticos. Solo puedo asumir que eran Chinos en su mayoría, y muy afluentes. He leído en muchos lugares que el boom de la industria en China, a lo largo de los últimos veinte años ha producido un nuevo cripto-burgués, uno con mas tanto dinero que no sabe qué hacer con él. El boom que nos trajo baratos bienes plásticos al Wal-Mart o tiendas similares hizo ricas a estas personas, y ahora están viniendo hacia donde las personas ricas se amontonan; esta vez, asumo, para educar a sus niños. Sin duda, aquellos intentando venderles cosas los reciben con los brazos abiertos. Pero habiendo vivido la mejor parte de una década en un lugar en donde el capital y el talento no se amontonan, o al menos no tanto, se me recordó acerca de la cara cambiante de la realidad híper-civilizada del siglo XXI. Como en muchas otras instancias, hay ganadores y perdedores, y este es definitivamente un lugar para ganadores.

Pero siendo supuestamente un nativo de esta tierra (aunque con raíces superficiales), puedo simpatizar con aquellos quienes temen que la realidad en la que crecieron pronto no existirá más. En la base de las políticas nativistas está la real falta de control de la persona “normal” por sobre su destino y prosperidad. Mientras que la civilización se revela a sí misma dentro de su formación más rigurosa y lógica, aquellos que no “ganan,” aquellos menos habilidosos, menos “dotados”, y menos afluentes tendrán que tomar lo que sea que les sea ofrecido, y eso se ve cada vez más como servir y aceptar a una nueva elite globalizada, una clase dominante sin raíces ni cultura. Y se supone que tienen que aceptar esa realidad, o serán etiquetados como fanáticos, retrogradas o peor. Y a pesar de los Trumps y aspirantes a cyber-neonazis del mundo, ellos la aceptaran, porque el dinero habla y la retórica camina. Pero como cualquier animal enjaulado, ellos se van a retobar, quizás de formas auto-destructivas y anti-sociales.

Todo esto condena por supuesto a las políticas “progresistas”. El único cambio por el cual la gente podrá hacer lobby es inherentemente retrogrado y contraproductivo. Con el movimiento de los bienes y el capital viene el movimiento del pueblo, y los más afluentes irán primero, luego el resto. La única forma de rebelarse contra esta realidad, es aferrarse a un mundo que ya no es y no puede ser: de ahí viene el nativismo y la xenofobia, el crimen individualista, el tiroteo en masa y otras conductas anti-sociales. A menos que lo ganes todo, y a menos que abraces el orden digital sin cara de la innovación y los hastags, bien podrías no existir.

Esto no llevará a la revolución. La revolución, asume un viejo mundo de fábricas y trabajadores, de capital inmóvil y mercados nacionales. La máquina es mucho más grande que eso ahora, es más grande que la lucha de clases y la liberación humana. Somos sus sirvientes, y aquellos que son útiles son recompensados, y aquellos que no lo son, serán desposeídos. Pronto no habrá término medio.

II.

El verdadero enemigo de la Naturaleza Salvaje no es la tecnología o siquiera la humanidad específicamente. Es la excelencia humana. Déjennos volver a Homero: aρετή es un término hallado en la antigua Grecia que inicialmente significaba excelencia, usualmente en batalla u otras artes bélicas. Si soy capaz de conquistar y asesinar a mis enemigos, tengo aρετή en su sentido inicial. Esto pasa hacia el alfabeto en latín con la palabra virtus de donde obtenemos la palabra, “virtud”. En la gran Procesión de la Civilización, cualidades halladas en las Achilles de Homero, o en la Seneca de Hércules eran menos y menos codiciadas, y aquellas más codiciadas son el auto-control, humildad, frugalidad y por sobre todo, obediencia. La obediencia es la primer y más importante cualidad de las máquinas, y las máquinas resultan el medio más poderoso para hacer las cosas. La espada del antiguo héroe Griego es nada comparada al dron que destruye a distancia gracias a un algoritmo desarrollado por ingenieros con capacidades físicas inferiores. Mientras que el guerrero podrá ser un mejor sujeto para una historia épica, es el soldado obediente, como parte de una masa (véase mi referencia a la fábrica arriba) quien ha ganado la mayoría de las batallas en los últimos cien años. Mientras que uno podría invocar ideas de coraje o heroísmo salido de la nostalgia, la realidad del ejército moderno por muchos siglos ha sido la obediencia con algo de entrenamiento más la tecnología.

El genio de la civilización entonces es asimilar a todas las formas de excelencia humana dentro de sí mismo. Aún tiene comandos especializados, quizás algunos de los mejores soldados que batallaron alguna vez, para cuando sea que les necesite. Pero también tiene pacifistas que envían su correspondencia, y gente que se opone totalmente al capitalismo en sí, enseñando a sus hijos. La civilización funciona porque puede asimilar todas las formas de excelencia humana dentro de sí misma. No teme la diversidad o diferencia (de nuevo, miren arriba) les da la bienvenida como valiosas contribuciones para la labor de los esfuerzos humanos. Incluso el primitivismo ha sido asimilado dentro de la civilización a través de dietas “paleo” de moda y prácticas tales como la educación Waldorf la cual intenta hacerle la contra a la abstracción del aprendizaje moderno. No puedes realmente atacar a la civilización ideológicamente porque acepta tus críticas y las usa para mejorarse.

Esa es la razón por la cual no tiene sentido señalar que tan dañina es la civilización para el animal humano. La civilización quiere y activamente busca el bienestar del animal humano, solo que lo hace de una forma en la que destruye todas las otras formas de vida en el planeta. Déjennos buscar una de las palabras Griegas para decir pecado: aμαρτία. Literalmente, esto significa, “fallar al objetivo.” Si aρετή significa acertar siempre al objetivo, digamos, con una lanza o una flecha, el pecado significa no darle al objetivo. No importa realmente de que objetivo estemos hablando, eso es algo que el capital y los computadores decidirán. El objetivo de la excelencia humana es lograr lo que sea que apunte a hacer, sin preocuparse con el contenido cultural real o las consecuencias morales (en muchos casos).

Así, no tiene caso proponer formas alternativas de comunidad, o criticar a los híper-civilizados por ser flojos o estúpidos, etc. Todo lo que propongas como mejoras serán asimiladas dentro de la vasta red de máquinas conocidas como civilización: máquinas que piensan, trabajan y entretienen. Esa es la razón por la cual el nihilismo es la única respuesta, incluso si es también asimilado por la civilización. No hay nada positivo para proponer porque la civilización ha triunfado, e incluso si intentas señalar el fragmento de autenticidad persistente en el interior del híper-civilizado, será tomado también para la última app o algoritmo.

Aquí llego a lo que estoy haciendo aquí: a veces pienso que polemizar es una pérdida de tiempo, porque es el argumento mismo el cual es objetivo de mi polémica. Bajo el riesgo de carecer de sentido, sé que lo que digo no apunta a convencer a todos de lo que creo, o incluso de que lo que creo es razonable. En este sentido, falla al objetivo del razonamiento: forzar el acuerdo mostrando que mi visión se conforma mejor con el estado de las cosas tal como están. Simplemente no pienso que eso sea posible, especialmente con siete millones de otros puntos de vista en juego. Incluso mi mejor dialéctica e hilos de silogismo socavan lo que digo, así que quizás sea mejor no decirlo. Al mostrar las falacias de otros, estoy participando del mismo ritual al que intento oponerme. Así que no tiene más sentido que el de “probar la fuerza de uno” en contra del razonamiento civilizado, para mostrar que uno no se conforma con el “nihilismo barato” sino que formula uno robusto (acaso fútil). O en ocasiones tienes que aprender las cosas de la forma dura, literalmente.

La única respuesta digna es no participar y/o atacar: non serviam. Yo no voy a servir.

III.

Duc in altum.

Hay veces en las que aun busco autenticidad, en alguna parte. Estos son mis momentos más débiles. Están las veces de duda e incertidumbre. No soy el hombre que solía ser. Solía tener asombro. Solía temer. Solía amar a muchos y odiar a algunos. Me estoy volviendo viejo supongo. La vida ha desafilado la lanza de mi corazón como una piedra testaruda.

¿Sacarás tú al leviatán con un anzuelo, O con cuerda que le eches en su lengua? ¿Pondrás tú soga en sus narices, Y horadarás con garfio su quijada? ¿Multiplicará él ruegos para contigo? ¿Te hablará él palabras suaves? ¿Hará pacto contigo para que lo tomes por siervo perpetuo? ¿Jugarás con él como con un pájaro, O lo atarás para tus niñas? ¿Harán de él banquete los compañeros? ¿Lo repartirán entre los mercaderes?  ¿Cortarás tú con cuchillo su piel, O con arpón de pescadores su cabeza?

Está bien al final si nos inclinamos ante los ídolos, incluso si nos odiamos a nosotros mismos por hacerlo. Debemos tener una gran paciencia con nosotros mismos. No es que “estemos haciendo lo que podamos”. Es una declaración idiota. ¿Pero qué podemos esperar de nosotros mismos, si perseguimos las cosas hechas por la mano del hombre, si no podemos distinguir entre el asombro y el capricho? ¿Si somos atraídos por las Glorias del Progreso como a los encantos de una prostituta? Solo tenemos una vida, y no somos tan sabios, ni hay nadie para enseñarnos. Solo comprende: esto no es todo. Hay más que esto. Odia todo lo que quieras, aplasta todo, quizás incluso sueña con empezar de nuevo. Pero esto no es todo lo que hay. No verás todo lo que hay, pero está allí afuera de todas formas. Abre tu corazón a aquello y no desesperes.

Allí está el mar, ancho e infinito, que abunda en animales, grandes y pequeños, cuyo número es imposible conocer.
Allí navegan los barcos y se mece Leviatán, que tú creaste para jugar con él.

¿Cómo voy a guiar a esta pequeña, si yo mismo estoy tan perdido? Ella se me duerme y la escucho respirar de nuevo. Cuando son recién nacidos, esperas por cada una de sus respiraciones, y poco a poco, llegas a estar expectante. No es un proceso simple el llegar a esa expectación. A menudo despiertas en medio de la noche solo para ver si aún respiran.

Pequeña, aun te amo. Quizás ya no sepa lo que es amar. Lo único que sé es que ahora te amo, y siempre te amare. Todo lo que sé es que amo en el presente, y el amor es el presente. Todas las razones fallan aquí, y quizás mi fallo es todo lo que valoro ahora. Acepta este fallo, esta incertidumbre y déjala ser tu canción de cuna hasta que la noche llegue. Solo tenemos el hoy, y yo estaré contigo. Esto es suficiente para mí.

(es) Pesimismo Misantrópico

Traducción de uno de los artículos de la Revista “Ash and Ruin”.

Traducción a cargo de Zúpay.


El pesimismo que ahora queremos estudiar, es aquel que hemos llamado pesimismo misantrópico. Este pesimismo no precede de una sensibilidad sufriente y exasperada, sino de una inteligencia lúcida, ejerciendo su claridad de visión crítica sobre el lado perverso de nuestra especie. El pesimismo misantrópico aparece a grandes rasgos como una teoría de fraude universal e imbecilidad universal; de banalidad universal y torpeza universal. Como la pintura sin lastima de un mundo lleno de cretinos y embaucadores, de bobalicones y tontos.

El carácter de este pesimismo aparece como una frialdad universal, una impasibilidad voluntariosa, una ausencia de romanticismo, que lo distingue del pesimismo romántico, por siempre inclinado a desesperar o rebelarse. La desesperación silenciosa de Vigny es más patética que un llanto de dolor. En Stirner encontramos acentos frenéticos de revuelta, mientras que en Schopenhauer hallamos un sentimiento trágico del dolor del mundo y una atracción desesperante al abismo. Mientras que el pesimista misantrópico, no se queja. No toma la condición humana como algo trágico, no se subleva ante el destino. Observa a sus contemporáneos con curiosidad, analiza sus sentimientos y pensamientos sin lástima, y se divierte con la arrogancia de aquellos, con su vanidad, su hipocresía, o su inconsciente condición de villanos, por su debilidad moral e intelectual. Ya no es el dolor humano, ya no es la enfermedad de vivir lo que moldea el asunto de este pesimismo, sino más bien la condición de villano de la humanidad y su estupidez. Uno de los leitmotivs preferidos para este pesimismo podría ser aquel conocido verso: “El hombre es el animal más tonto.”

La estupidez a la cual apunta particularmente este pesimismo, es aquella estupidez presuntuosa y pretenciosa que podemos llamar estupidez dogmática, esta estupidez solemne y déspota que se esparce a lo largo de los dogmas y ritos sociales, a lo largo de la opinión pública y las costumbres, que se hace divina a sí misma y revela en sus visiones de eternidad, cientos de lastimosos y ridículos prejuicios. Mientras que el pesimismo romántico procede de la habilidad de sufrir y maldecir, el pesimismo misantrópico procede de la facultad de entender y menospreciar. Es un pesimismo del observador intelectual, irónico y desdeñoso. Él prefiere el tono burlón al tono menor y trágico. Una pronta simbolización, la vanidad de las disputas humanas en la cruzada de los Big-endians y los Little-endians, un Voltaire burlándose de la estupidez metafísica de Pangloss y la tonta naiveté (ingenuidad) de Candide; un Benjamin Constant enviándoles al Red Netbook (Cuaderno rojo) y al Journal Intime (Periódico Intimo) sus observaciones epigramáticas sobre la humanidad y la sociedad; un Stendhal, cuya publicación y su Vie de Henri Brulard contienen tantas observaciones misantrópicas sobre su familia, sus relaciones, sus jefes, su séquito; un Merimée, amigo y emulador de Stendhal en la observación irónica de la naturaleza humana; un Flaubert atacando la imbecilidad de sus marionetas Frederic Moureau y Bouvard y de Pécuchet; un Taine en “Thomas Graindorge;” un Challemel-Lacour en sus Reflexions d’un pessimiste (Reflexiones de un pesimista) todas ellas pueden ser tomadas como una especie de representación de esta altiva, sonriente y despectiva sabiduría pesimista.

A lo cierto, este pesimismo no es foráneo a los pocos pensadores que hemos clasificado bajo la rúbrica del pesimismo romántico, por lo que los diferentes tipos de pesimismo tienen puntos de contacto y penetración. Un Schopenhauer, un Stirner también han ejercitado su brío sobre la estupidez, arrogancia y credulidad humana. Pero en ellos, el pesimismo misantrópico no puede ser hallado en su estado puro. Permanece subordinado al pesimismo del sufrimiento, de la desesperación o de revuelta, al patetismo sentimental que es el rasgo característico del pesimismo romántico. El pesimismo misantrópico podría quizás ser llamado pesimismo realista: de hecho, en más de uno de sus representantes (Stendhal, Flaubert) procede de ese espíritu de observación exacta, detallada y despiadada, de la preocupación por la objetividad e impasibilidad que aparece entre los rasgos característicos de la estética realista. ¿Acaso el pesimismo misantrópico confirma la tesis de acuerdo con la cual el pesimismo tiende a engendrar al individualismo? Esto no es seguro. De entre los pensadores que acabamos de citar hay ciertamente algunos que ni conciben, ni practican, ni recomiendan la actitud de aislamiento voluntario que es el individualismo. A pesar de que no se hacen ilusiones con los hombres que no huyen de su sociedad. No los tenían a una distancia desdeñosa. Aceptaban mezclarse con ellos, vivir sus vidas entre medio de ellos. Voltaire era la sociabilidad encarnada. Swift, un hombre duro de ambición no tenía nada de la naturaleza solitaria de Obermann y Vigny. Pero hay muchos de entre los pesimistas misantrópicos que acabamos de citar, particularmente Flaubert y Taine, quienes practicaban, teorizaban y recomendaban el aislamiento intelectual, la retirada del pensamiento hacia sí mismo, como la única actitud posible que podría tener un hombre de algún tipo de refinamiento de pensamiento y nobleza de alma en este mundo de mediocridad y banalidad.

Flaubert, atormentado por el espectro de la “estupidez con mil caras” la encuentra donde sea que busque. Busca refugiarse de ella en los disfrutes puros del arte y la contemplación. Él dice: “He comprendido algo grande: Es que para los hombres de nuestra raza, la felicidad esté en la idea y en ningún otro lado.” “¿De dónde viene tu debilidad?” le escribió a un amigo. “¿Es porque conoces al hombre? ¿Qué diferencia hay? No puedes, en pensamiento, ¿establecer esa magnífica línea de defensa interior que te mantiene a un océano de distancia de tu vecino?”

A un correspondiente quien se queja de preocupación y disgusto con todas las cosas: “Hay un sentimiento,” el escribe, “o sino un hábito que pareces echar en falta, a ingeniar, el amor por la contemplación. Toma la vida, las pasiones y a ti mismo como sujetos para ejercicios intelectuales.” Y de nuevo: “El escepticismo no tendrá nada de lo amargo, por lo que parecerá que en la comedia de la humanidad y te parecerá que la historia surca el mundo solo por ti.”

Taine fue guiado por su visión misantrópica de la humanidad a una concepción estoica y ascética de la vida, a buscar en la inteligencia su asilo supremo en el cual aislarse, para defenderse a sí mismo de la perversidad universal, estupidez universal y banalidad universal. Una analogía singular une a Taine con Flaubert. Taina busca del análisis científico lo que Flaubert busca en el arte y la contemplación: una coartada intelectual, un medio para escapar de las realidades del entorno social.

La deducción es lógica. El pesimismo misantrópico supone o engendra la aislacion contemplativa. Para despreciar intelectualmente a los hombres, uno debe separarse a sí mismo de ellos, verlos a distancia. Uno debe haber abandonado la horda, haber llegado a la actitud de Descartes en la cual “Vive entre los hombres al igual que entre los árboles en un bosque.” Sea que lo deseemos o no, aquí hay un aislamiento teórico, una especie de solipsismo intelectual, la indiferencia de un aristócrata y un dilatante quien “se desliga a sí mismo de todo, para vagar por todos lados.” (Taine). Dejemos agregar esa claridad de visión que tiene la misantropía intelectual, dentro y fuera de sí, algo antisocial al respecto. Para tomar como el tema de la ironía de uno, la estupidez humana común y promedio significa tratar sin respeto los valores sociales de primer orden. La estupidez es lo que tienen los prejuicios, sin lo cual es posible vida social alguna. Es el cemento del edificio social. “Estupidez,” dijo el Dr. Anatole France’s Trublet, “el primer bien de una sociedad ordenada.” Las convenciones sociales únicamente sobreviven gracias a una estupidez general que envuelve, apoya, garantiza, protege y consagra la estupidez de los individuos. Esta es la razón por la cual la inteligencia crítica, irónica y pesimista es un disolvente social. Es irreverente hacia lo que es respetable socialmente: mediocridad y estupidez. Ataca el respeto y la credulidad, los elementos de conservación de la sociedad.

-Georges Palante

(es) Autexousious Apanthropinization *NT

Traducción del filoso texto anti-social extremista escrito por Archegonos.

Traducción a cargo de Zúpay.


“Si vas a las fronteras, puede que veas árboles, suelo, océano, pero no veras países. Cuando vago en soledad dentro de la ciudad veo montones de creaciones humanas, todas manifestación de Dios, pero no veo Dioses en ninguna parte.”

Esto solo es un pequeño texto, el cual menciona algunas realizaciones respecto a las cuales quería escribir desde hace tiempo. Yo mismo he rehuido el masoquismo oculto detrás de estas mismas realizaciones, y estas palabras son escritas para refutar conclusiones erróneas que han sido expresadas, y criticismos con los que ya no estoy de acuerdo, respecto al eco-extremismo, el cual había sido abordado desde un punto de vista de valores, obscureciendo lo que objetivamente es. Las palabras escritas a continuación proceden de experiencias personales vivenciadas.

“Me parece que la sociedad usualmente gana. Hay, de seguro, espíritus libres en el mundo, pero su libertad, en el último análisis, no es mucho mayor que la de un canario en una jaula. Puede que salten de una postura a otra; puede que se bañen y traguen a voluntad; puede que agíten sus alas y canten. Pero siguen en una jaula, y tarde o temprano, esta los conquista.”

-H.L. Mecken-

La libertad que busca un hombre espiritual, la libertad de valores, la libertad de liberación es una ilusión que se ve aplastada bajo la guillotina de la observación objetiva de la naturaleza humana. Es oscuridad que se convierte en lodo cuando toma contacto con la realidad.

Algunos creían que el Cristianismo limitaba el espíritu humano. Lo que no entienden es que el Cristianismo es el espíritu humano. El ser espiritual que niega la existencia natural. La mente por sobre la materia. Todo lo que ha hecho la modernidad es reciclar su nombre. El fin sigue siendo el mismo.

Saquemos un asunto de en medio y digamos, aquello que ha llegado a estar bajo el término de Anarquía no tiene nada que ver con el nihilismo. No estoy jugando con las palabras aquí, seré franco. Es la realización objetiva de los hechos por fuera de la basura del evaluativo pensamiento subjetivo que da un contexto para la realidad. La realidad e interpretaciones anarquistas siempre están basadas en contextos sociales, como esto podría ser considerado la estructura por defecto que no puede ser más diseccionada. Siempre se basa en el mundo ético de los humanos. Siempre es mente por sobre la materia. La mente es el amo del ego y el ego acata. Sin embargo el egoísmo es una realidad que no puede ser desmentida. La lógica Anarquista siempre es formulada de acuerdo a construcciones ideológicas de base. El ego natural se mantiene imposibilitado de tomar el control por completo. El ego, todos los impulsos y deseos irracionales, no necesitan la justificación de ideas para existir o para una mierda. El Nihilismo Antisocial es esencialmente misantrópico y quita del camino de una vez por todas, el mundo artificial de la mente humana. En otras palabras, puedes usar tu cerebro como una lógica simple, dura e indiferente, exactamente al igual que la naturalidad y la nada que te rodea lo hace, y usarlo solo como un arma cuando sea aplicable, o de otra forma es tanto inútil y una fabricación de mitos, como lo es el mundo humano entero que fue construido a través de ella. ¡El espíritu humano no existe! Viendo incluso más profundamente, la naturaleza paradójica de la conciencia y la fenomenología no es algo que pueda ser pasado por alto.

“Intentar pensar acerca de algo sin que hayan sido proveídos los medios para lograrlo: esa es la tarea de la fenomenología: Una tarea imposible, la tentación de lo imposible. ¿Pero no es esta nuestra condición humana?” -Marc Richir-

Remarcado ciertamente en las oraciones de arriba, ¡esto es todo lo que hay! Todo el masoquismo de la existencia humana está aquí, toda la autoflagelación de la cual parece demasiado difícil de deshacerse. Piensa que con esta patética herramienta, la mente, las realidades construidas de forma humana son creadas. Piensa acerca de dónde están parados y qué tan tambaleantes están cuando son contrastados con la afilada mirada natural del Nihilismo.

“Aquí los sentimientos de misantropía quedan adheridos, y tan limitantes como puedan parecer a una escala socio-cultural, lo cual no me concierne en absoluto, tanto son de liberadores a una escala de búsqueda existencial. La realización de la trivialidad de la existencia si es percibida como un valor en sí mismo y por ende la substancia humana en el interior que te hace detestar la forma antropocéntrica de pensar y de ser y su exaltación del humano como un valor moral y el centro de la evolución. Es en estos momentos que puedes observar que el pensamiento humano puede alcanzar con un propósito, un objetivo a largo plazo, cualquiera que sea este propósito, como un ser pensante y racional que puede crear, cambiar y ajustar el mundo para encajar en él, ajustar la vida de los animales no-humanos para que encajen en ella y el mundo. Momentos de pura arrogancia e ignorancia. Momentos de ideología. Para mí, la “humanidad” como concepto o parásita en la mente y como entidad parásita en la forma de vida masificada.”

-Archegonos-

El así llamado humano es solo un animal que siempre quiere olvidar que lo es. Y no es un animal “malo”. Solo uno completamente disfuncional. Un organismo biológico condenado. Porque cuando el humano surge (el mundo de la mente y el pensamiento) se dice que hay algo más allá. Por lo tanto la necesidad de consideraciones éticas para determinar porque son “malos”. ¿Que fue mal? ¡Nada que el mundo de la mente no pueda arreglar por supuesto! No importa que el Nihilismo al ser llevado a su conclusión lógica erradica todas las realidades construidas de forma humana y te quedas con lo que sobra para actuar sobre aquello, pero la conexión de algunas personas con la mierda que está en sus cabezas los hace intentar lo imposible. Ellos quieren engañarse. Toda esta basura se ha convertido en parte del ADN humano.

Así que si un anarquista es franco consigo mismo debería admitir que está buscando re-crear el bien y el mal. Que quiere perpetuar al humano y sus lazos que se han convertido en realidades biológicas luego de tantos años de flagelación y auto-derrota. Hay tres tipos de anarquistas que puedes reconocer ahora mismo. El honesto (pero falluto) idealista, el predicador y el tonto. Todos ellos siguen siendo moralistas. Lo que yo era, era una especie mucho más diferenciada pero que tenía una naturaleza paradójica. Para el anarquista, el mundo no tiene suficiente espíritu. Quieren inculcarle más. Qué tipo de espíritu sería no es lo que importa aquí. Lo que importa es la insistencia en mantener la fe en el ser humano. Sin embargo, si promueves el Nihilismo y no hipnosis ideológica serás lo más saludable posible. No tendrás más la maldita insistencia en masturbarte con el humano. El Nihilismo Antisocial no tiene ninguna preocupación acerca de justificar comportamiento alguno en contra de nadie mientras que la Anarquía tiene que responder a ideas.

Yo acepto de una vez que soy un obsceno y depravado producto de la civilización de hoy en día, y la misantropía total, la cual ha sacudido todo idealismo, que la abominación de la sociedad del ser ético, de este niño mimado, ha impuesto sobre mí. Odio a todos por igual sin importar quién o qué son. Para mí no se trata de quien “merece” morir. No es una cuestión ética. No necesito justificación para algo. Deseo la muerte de quien sea en esta hedionda manifestación de Cristo que resulta el mundo humano civilizado y sus carnavales artificiales. No veo espíritus a mi alrededor. Veo parásitos limitando mi reclamo de poder. Mi reclamo de poder que no puede ser mucho con tantos parásitos a mi alrededor, esto no significa que esta dura verdad doblegue mi voluntad. Tengo un interés específico en la expansión de la acción misantrópica en un sentido extra-moral. Aún conservo la capacidad del respeto de todas formas, lo cual me sorprende, pero es exactamente la forma en la cual se realiza y se siente lo cual lo hace un aspecto del poder y no del cristianismo. Así que no en un sentido de una arraigada idea de igualdad, sino en una violenta afinidad espontánea de una franca acción-reacción animalística de bestias hacia bestias. Para algunos animales que hemos compartido de forma egoísta, no comunal, con una actitud de agresión-en-tu-cara. Algunos ganan, otros pierden, pero todos aprenden algo de aquello. Si algo no te destruye, más que probablemente te hará más fuerte. Por fuera de la culpa y del velo hipócrita del cristianismo y elitismo de un clero espiritual de aquellos justos.

En cuanto a los anarquistas, lo que sea que hagan está basado fundamentalmente en la mentalidad occidental, parte de las culturas políticas eclesiásticas, parte de una forma de vida normal, en el sentido de la conducta humana, la participación en el Teatro. Permanece y permanecerá siempre humanista. Para mí, lo que sea que haga en el santificado fregadero purulento de la ciudadanía es un acto de arbitrariedad egocéntrica. Pura negación. Un paso hacia los caminos del abismo. La apertura de una puerta en un no-camino para la guerra, una oportunidad de saciar mi sed, un escupitajo en la cara de las barreras ético-biológicas. No es una fantasía de ninguna especie de liberación. No es un esquema de lo “bueno”. Quien sea que observe este mundo y no el mundo de los cielos sabrá a lo que me refiero. La nada total es mi sombra, no mi enemiga.

¿Porque siquiera me molesto en escribir si odio a todo el mundo? ¿Dado que aborrezco incluso el mundo de la internet que utilizo junto con sus medios de comunicación? Estoy en busca de fulminar mi rumbo de caída en el panóptico palitropiano, lo que será la muerte, captura o cobardía. No hay otros caminos o soluciones. La liberación del cadáver violado de Cristo no me salvará. Y callar las bocas de todos aquellos que me han odiado por quien soy, porque han visto en mí una depravación, y cuando abrí mi boca, escupí veneno sobre su estrecha mente. Y como dije anteriormente, para esparcir la acción misantrópica luego de alguna falacias rechazadas.

Las nociones básicas que han sido rechazadas y las cuales mi Nihilismo Misantrópico intentará la expansión de mi ego por sobre ellas a partir de ahora son las siguientes: La llegada de cada nuevo ser humano sobre la arbitrariedad del caos. La noción de anarquía vs autoridad. La noción del individuo vs la dominación. El ego espiritual. Toda idea por sobre mi ego único concreto. Todas las consideraciones éticas. La superioridad biológica de la existencia humana.

Lo que digo en este texto es un vomito que solo me beneficiaria a mí al escupirlo. No es una obligación hacia nadie, ni tampoco un intento de crítica, ni un pilar hacia la evolución colectiva. Eso no me importa una mierda, lo único que me importa es apoyar y afilar mis complicidades con los locos hijos de puta de los Nihilistas, que atacan todo porque nuestros intereses se superponen, por fuera de las ideológicas y/o políticas búsquedas de una utópica colectiva. Todos persiguen lo suyo, estamos de acuerdo en el ataque indiscriminado, y no sostendré que sea capaz de decir algo más por ahora. Todos los misántropos totales, los eco-extremistas, nihilistas terroristas y otros criminales nihilistas que han comprendido que la existencia humana y sus performances teatrales son un chiste. Aquellos que no niegan su ego natural y aceptan la autoridad como una realidad natural. También soy de aquellos que desafían los limites ético/biológicos que fueron programados en ellos por la modernidad. Soy un misántropo solitario, paciente a cada momento para destripar más y más, otro pedazo de humanidad. Todos los demás pueden seguir intentando resucitar al humano de su tumba.

Hablo con los animales, mascotas del zoológico,

aquel que nombraron el mundo humano,

Disecciono sus pensamientos, sus sueños,

sus esperanzadas aspiraciones, su espiritualidad subjetivista. 

Aspectos de lo que es llamado humano,

la mentira definitiva y pilar de la ética,

la piedra angular del mundo humano.

En el zoológico los animales

se los convenció  para que crean

que son humanos

y algúnos de ellos incluso creen que son más que eso

Que son espíritus de otro mundo

El humano los ha flagelado,

tan duro que se han arrepentido.

¡Así que permite que los relojes de la ética nos arreglen!

La existencia natural es tan despreciada

tanto que la mente ha tomado el control.

El ego ha mutado hacia una masa

de depravación ideológica,

que consume el organismo.

Me río cataclismicamente de su piedad

y su inconsciente hipocresía.

¡Reciclen el espíritu hermanos mios!

Nunca lo dejen morir, porque si muere,

¡estamos condenados al caos!

Para ser consumidos por la naturaleza.

¡Así que dejemos que Cristo nos viole!

¡Dejemos que el espíritu eyacule sobre nosotros!”

Archegonos

*Nota del traductor: El significado del título es algo complejo, la primera palabra (autexousious) hace referencia al hecho de actuar por voluntad propia, y la segunda palabra (apanthropinization), se refiera a alejarse de todas las preocupaciones y consideraciones humanas. Por lo tanto la traducción podría ser algo como: Un alejamiento voluntarioso de todas las preocupaciones/consideraciones humanas.

(es) Un nuevo cielo, una nueva tierra

Traducción del texto “A new heaven, a new earth

Traducción a cargo de Zúpay.


Una corta reflexión eco-extremista en el Pentecostés

Emitte Spiritum tuum et creabuntur; Et renovabis faciem terrae. (Envías hacia adelante Tu Espíritu y ellos son creados. Y se renovará el aspecto de la tierra.)

“Entonces vi un cielo nuevo y una tierra nueva, porque el primer cielo y la primera tierra habían pasado…”

(Apocalipsis, 21:1)

El ideal cristiano de naturaleza es el Jardín: Naturaleza al servicio del Hombre. En la visión Cristiana, el Hombre es el vértice de la creación visible, levemente por debajo de los ángeles. De hecho, el Hombre es la Unión entre la creación visible y la invisible (el reino de los Ángeles y espíritus). Para el Hombre, a diferencia del animal bruto, tiene tanto un cuerpo mortal como un alma inmortal: a través de su intelecto, él se convierte en todas las cosas intencionalmente, eso es, inmaterialidad. Para tener una idea de un objeto en mi cabeza, me convierto en ese objeto, o sino, introduzco en mí las perfecciones alojadas en él por parte del Creador. Es por esta razón que Dios se convierte en Hombre: para unir la creación visible e invisible en Jesús Cristo, y el haber sabido de este plan antes de que el Tiempo comenzara, es la razón por la cual los ángeles caídos se rebelaron contra Dios.

Con la Caída del Hombre por su desobediencia a Dios, la Naturaleza se vuelve no-cooperativa y se resiste al Hombre. Los Hombres mueren, las mujeres sufren en el parto, y todos deban ganarse el pan con el sudor de su frente. La Naturaleza, siendo inferior al Hombre, se rebela contra el Hombre, tal y como el Hombre se rebela contra Dios. Así, uno de los aspectos esenciales de la Iglesia (ἐκκλησία o asamblea en griego) fue el restablecimiento de la Creación como algo renovado en el Dios-Hombre Jesús. De acuerdo con la Teología Cristiana, la Iglesia llega a existir cincuenta días después de la resurrección de Jesús de su muerte, en lo que es ahora el banquete del Pentecostés, cuando el Espíritu Santo desciende sobre los seguidores de Jesús como un gran viento y en lenguas de fuego. Aquí hay un icono tradicional de Pentecostés de acuerdo al arte Cristiano temprano:

Nótese la figura coronada en el medio: eso representa el Cosmos. En el Misterio de la Iglesia, hayamos la Nueva Creación reordenada para obedecer al Hombre al igual que el Hombre obedece a Dios. Esto fue presagiado en los mismos Evangelios, cuando Jesús calma los vientos durante una tormenta: “Pero el hombre se maravilló, diciendo, ¡Que forma del hombre es esta, que incluso los vientos y el mar le obedecen!” (Mateo 8:27) Similarmente, a través de la historia del ascetismo y la santidad Cristiana, figuras tales como San Francisco de Asís y Serafín de Sarov podían domar, y alimentar de sus manos a bestias salvajes. Jesús y sus seguidores santos, así, eran vistos como presagiando un regreso al Jardín de Edén en esta vista, en donde el león está recostado junto a los corderos y las espadas son derrotadas, y convertidas en herramientas de trabajo.

Entra entonces a este mapa:

Fuente: http://www.paragkhanna.com/home/2016/3/9/the-world-4-degrees-warmer?rq=warmer

Ahora, soy el primero en reírme de la estupidez de los altos curas de los híper-civilizados, pero cuando todos ellos parecen estar hablando las mismas palabras de condena, eso me da una pausa. Habiendo ido hacia tanta teología Cristiana arriba, lo que debe ser dicho es que el Cristianismo tuvo que expulsar su crisálida supersticiosa para convertiste en el secular capitalismo tecno-industrial que es hoy en día, y solo de esa manera ha realizado el sueño de los escritores de la Biblia: La transformación completa de la naturaleza, la destrucción de regiones enteras y el surgimiento de otras, etc. El mundo se vuelve más caliente, los niveles del mar se alzan, algunos lugares se convierten en desiertos, otros se fertilizan, y los espíritus de la Tierra son silenciados. Quizás sea un poco demasiado conveniente, una “historia adecuada”, para culpar del ecocidio a los escritores cristianos del primer siglo quienes no tenían forma de prever la muerte masiva y destrucción que su progenie ideológica desataría sobre la tierra. Sin embargo, la inclinación a pensar en un “nuevo cielo y nueva tierra” al mirar este mapa es irresistible para mí en esta instancia.

Sin duda, para algunos, esto presenta una oportunidad. Los refugios climáticos ya parecen ser una realidad. Nuevas ciudades en la Antártica serán sin duda una empresa rentable para los desarrolladores. De acuerdo con este mapa, incluso los “re-salvajizadores” tendrán muchas áreas abandonadas para vivir un futuro primitivo cazador-recolector, mientras que el resto de la civilización tecno-industrial continúa su marcha hacia un futuro transhumano. De hecho, podríamos decir que, en mapas como este, la civilización tecno-industrial ya está pensando en el “siguiente paso”. Lejos del colapsar, simplemente retomará y comenzará de nuevo. Es posible aunque no absolutamente seguro. Sin dudas, este escenario también implica un sacrificio masivo de la humanidad. Pero al igual que una fábrica automatizada, la civilización tecno-industrial solo necesita suficientes humanos como para supervisar las máquinas, y ese número se vuelve más reducido cada año.

La posición más amoral aquí es la típica justificación de que “la naturaleza es cambio” Ningún ambiente es estático, la Tierra y el cosmos han pasado por incontables cambios a lo largo de su existencia. Esto no será diferente. Ocurrió a un ritmo acelerado esta vez, es cierto, pero no hay razón para exasperarse al respecto. Después de todo, el Dios del Hombre es el único bien, y mientras esto sea maximizado, no importa cuántos desiertos se deban generar y cuántas especies sean asesinadas. Al final, al victorioso le pertenece el botín.

Lo único que los híper-civilizados olvidan es que la guerra nunca se termina. A diferencia que con los primitivistas, no basta para el eco-extremista solo con ser dejado en paz en su enclave “re-salvajizado” para prepararse para emprender la guerra contra la civilización en el futuro (aplazada de forma continua). Nosotros desde esa perspectiva miramos al mapa con nada más que disgusto, y vemos en él, tanto como el deseo Cristiano de re-hacer a la Naturaleza Salvaje en su propia imagen. Rechazamos el Jardín, rechazamos el Jerusalén Celestial por ser construido en la Antártica occidental, rechazamos la idea de que toda la flora y fauna de la Tierra, tanto como las montañas, valles y ríos, sean meramente un “daño colateral” que la civilización tecno-industrial inflige para preservarse a sí misma. Alguien responderá por esto, alguien debe pagar. La revuelta en contra del Jardín, en contra del Dios-Hombre, comenzó cuando Lucifer cayó del cielo, y es la guerra que los eco-extremistas continúa, con la Naturaleza Salvaje de su lado.

Luego de que Dios creara a Adán, quien estaba solo, Él dijo, ‘No es bueno que el hombre esté solo’ (Gen. 2:18) Luego creó una mujer para Adam, de la tierra, como creó al mismo Adán y la llamo Lilith. Adán y Lilith enseguida empezaron a pelear, cuando él deseó yacer con ella, esta se negó, a lo que Adán respondió: “Yo no yaceré debajo tuya, solo estaré encima, ya que soy el superior”, a lo que Lilith respondió “ambos hemos sido creados de la Tierra, por lo que ambos somos iguales”. Dicho esto Lilith pronunció el prohibido nombre de Dios, lo que le dio el poder de levantar el vuelo y abandonar a Adán. Adán viéndose abandonado se quejó a Dios de la siguiente forma: “Señor del universo, la mujer que me diste ha huido”.

 El Alfabeto de ben Sira

(es) Sobre el IGD PSA

Traducción del texto “On the IGD PSA” publicado en Atassa Blog. Este es una pequeña respuesta a lo dicho por los anarco-humanistas llorones de Estados Unidos con relación con los asesinatos de ITS en México, los cuales han generado una reacción ante los ojos de la inquisición anárquica.

¡Que la sangre de los híper-civilizados fluya como el petróleo derramado en el mar!

*Traducción a cargo de Zúpay.


Nota previa del traductor: El siguiente es un texto escrito con una dialéctica burlona y usando un léxico muy particular, me esmere por mantener en la traducción el significado verdadero de cada frase lo mejor que pude, y decidí agregar además, varias notas para ayudar a la compresión del mismo.

¡Que se jodan los anarquistas modernos, con su moral, su estupidez y su corrección política!

_________________

Estimado Sr. Scott Campbell:

Dado que hemos sido enfocados en su fatwa*1 en “It’s Going Down” (“Está ocurriendo”), notando el pecado obvio de nuestra falta total de anarquismo. Sentí que bien podría responder en nombre del proyecto de Atassa. No que apuntemos a convencer a nadie de nada, lejos de eso. Aquellos que han aceptado el mensaje de Bakunin (Que la paz este sobre él), y de alguna forma no saben que algo que no proclama ser anarquismo, no es anarquismo, serán aliviados de su ignorancia por tus palabras. Así que nos disculpamos por haber perdido a todos aquellos lectores confundidos y sus generosas donaciones a nuestro Patreon*2… espera un segundo, no tenemos un Patreon, ese es alguien más. No importa.

Así que no tiene sentido desvivirnos por esto. Ni tampoco estamos esperando un trato justo aquí. En este periódico, impreso y en línea, discutimos sobre eco-extremismo, y los eco-extremistas son enemigos orgullosos de la raza humana, que tienen un animus delendi (impulso por destruir) insaciable. No llevamos a cabo acciones eco-extremistas, y no las alentamos. Tenemos una afinidad indirecta por aquello y eso es todo. Así que no esperamos un trato justo por parte de IGD, o de los anarco-primitivistas, o la prensa, o las autoridades, o de nadie más en lo que a eso respecta. Deberían odiar a los eco-extremistas, y a nosotros por extensión. Somos peores que Hitler. Somos peores que los eco-fascistas. Sin embargo, apuntamos a exponer tus inconsistencias en el caso de que pensaras que te ibas a quedar sin una respuesta. Por el otro lado, no vamos a gastar mucho tiempo en esto, porque, ¿para qué molestarse, realmente?

Se han nombrado a sí mismos jueces, jurados y ejecutores; los guardianes y defensores de la verdad, usando un pasado romantizado para justificar sus acciones. Como autoritarios absolutistas, han construido un cuadro teórico que, mientras que es variable e inconsistente, de alguna forma siempre acaba por justificar el por qué pueden sostener un cuchillo en las gargantas de toda la humanidad. Para acortarlo, piensan y actúan como el Estado.

De nuevo, con la siempre elusiva moral anarquista: la aplicación insincera de la Regla de Oro. Ustedes los anarquistas siempre están golpeando supuestos Nazis, intentando exponer*3 a la gente, soñando con matar policías, banqueros, etc. Para la persona promedio, son exactamente igual de malvados que los eco-extremistas. No van a conseguir ningún punto brownie*4 por parte de aquellos que necesitan que les hagan su revolución por ustedes, solo por no ir “demasiado lejos”. Pero me olvido de que ustedes, los anarquistas sociales, nunca se cansan de perder, nunca se cansan de lamentar sus bajas y sus presos. Y al final del día, condenan todo lo que no les gusta de fascismo, porque pensar no es exactamente su fuerte.

Y por supuesto, toda la violencia es violencia estatal (excepto por lo que sea que denominas violencia “emancipadora”, vos y las otras cinco personas viviendo en tu okupa).

Por supuesto, una condena a la violencia eco-extremista en este caso, es una aprobación tácita de la violencia del Estado o de la civilización. Para el liberal burgués, “la violencia terrorista” es horrible, puesto que solamente el Estado puede determinar quién debe perder la vida (por ejemplo, si alguien vive en Yemen o Afganistán debe de temer más a los accidentes automovilísticos, que a los “drones” que lanzan muerte diariamente, pero no hay ningún inconveniente porque todo fue aprobado por la democracia yanqui.) Por otra parte, parece que el izquierdista o el anarquista tienen más derecho de criticar la violencia, puesto que se oponen al Estado y el capitalismo. De todos modos todavía inventan fantasías donde toman poder, y ejecutan a los parásitos ricos que han sido juzgados y sentenciados a muerte en sus reuniones, y los matan de una manera cruel y sin piedad, no tomando en cuenta que los burgueses también son padres, hijos, esposos, etc. Y obviamente, la violencia en dicha Revolución será la más mínima posible, puesto que, pocos inocentes han muerto innecesariamente en un levantamiento popular…

– Una guerra sin bajas civiles: Una defensa eco-extremista de la violencia indiscriminada

Flash de noticias, Don Scott: La violencia precede al Estado, e incluso evitó que el Estado se formara en algunos lugares. Tal como todo lo que no te gusta no es fascismo, cada acto que te repugna no es por parte del Estado. Es lindo dejarse de definiciones e ir directamente a un señalamiento de virtudes. Tu cerebro debe ser un lugar tranquilo sin todas esas molestas distinciones haciendo ruido por sobre tu justa indignación.

Pero por supuesto, las personas sin estado hicieron cosas súper-malas, realmente horribles. Quizás necesites un Estado para proteger tu preciosa solidaridad igualitaria:

Walkara fue nombrado, “El halcón de las Montañas,” quien vendía niños Indios de tribus tales como la Paiute a cambio de armas y otros bienes de la civilización. Él cabalgaba e intercambiaba alejado de California, y se le conocía por robar ganado y caballos, tanto como por asaltar caravanas. Los Mormones recién llegados tanto temieron y lidiaron con Walkara y los Utes, pero eran a menudo impotentes para frenar su barbarie. En el intento de prevenir la venta de niños indios, los Mormones fueron testigos de la siguiente escena espantosa en la cual el hermano de Walkara, Arapeen, se le dijo que rechazaban comprar los niños indios que estaba vendiendo:

“Varios de nosotros estábamos presentes cuando tomó a uno de los niños por los talones y reventó sus sesos en el duro suelo, luego de lo cual arrojó el cuerpo hacia nosotros, diciéndonos que no teníamos corazones, o de otra forma le hubiéramos salvado la vida.”

En cuando a la acusación de que los eco-extremistas son similares al estado, no se hermano, los anarquistas parecen asemejarse más a ese comentario:

El eco-extremista es un oportunista. Él es un individualista. No hay un molde eco-extremista como hay un molde comunista o anarquista o primitivista. Cada uno es diferente, al igual que cada crimen es diferente. El activista moderno busca limitar el caos y la contingencia: el eco-extremista cuenta con él, incluso prospera en ello. Las masas de activistas híper-civilizados, desde los pacifistas hasta el Bloque Negro, buscan moverse como una columna napoleónica de tropas, con disciplina, con objetivo común y con una fuerza que confronta al Estado en una situación de “poder dual”. Estos son tan fuertes como su eslabón más débil. La acción eco-extremista es la guerra de guerrillas en el sentido pleno del término: no sólo en la práctica, sino también en el propósito. El eco-extremista, al igual que el criminal, lucha sólo por sí mismo, por su propio beneficio, y con los que luchan de manera similar si es que está lejos; aquellos que eluden sus acciones y buscan emularlas en sus propias circunstancias.

Pero ya sabes, Catalonia, Rojava, etc. en donde una cooperación total de supuestos anarquista con el Estado nunca en la puta vida pasó, ¿estoy en lo cierto? Continuando…

En tempranas declaraciones, hablaban favorablemente del anarquismo y la revolución. En el curso de solo unos pocos años, y varios agrupamientos y separaciones, adoptaron una postura firme de rechazo y reacción. Renegaron del anarquismo, la revolución, el izquierdismo, o cualquier cosa relacionada con lo social o el humano. Orgullosamente adoptaron el manto del eco-terrorismo y proclamaron su disgusto por tipos como John Zerzan o Ted Kaczynski, quienes antes elogiaban.

Demonios amigo, sé que no te gusta ITS y todo, pero ahora simplemente estas inventando mierda. Ni siquiera tienes que bajar mucho en la primera página de este blog para ver que no pensante muy profundamente esa oración. Vamos a hacer un simple copiar y pegar:

“Las viejas Its fueron anarquistas, liberacionistas, kazcynskianas, retomaban un discurso insurreccionalista tipo FAI aunque nunca se adhirieron a esta. Se solidarizaban con los presos anárquicos, reconocían correcciones gramaticales políticamente correctas (con la “x” empleada para no designar géneros en sus comunicados). Eran racionalistas, empleaban el método científico con un lenguaje técnico, y rechazaban creencias animistas, eran moralistas y en cierto punto, pedantes.

Cabe destacar que tanto las viejas Its como los nuevos ITS siempre se consideraron terroristas, indiscriminados, burlones y extremadamente críticos con el izquierdismo, la revolución y demás temas, incluso fueron críticos con ellos mismos.”

¿Así que las ITS eran siquiera anarquistas? Tenían anarquistas en ellas. ¿Hablaron alguna vez a favor de la revolución? Claro que no. Desde el principio criticaban la posición de Kaczynski respecto a la revolución… Pero como les gusta decir a ustedes en sus círculos: No estoy aquí para educarte. Saben dónde están las respuestas si quieren hallarlas…

Su sarta de ex-comunicaciones continúa:

El fenómeno de ITS, mientras que empezó en México, se ha esparcido a lo largo de gran parte de América Latina, con grupos que usan el nombre de ITS para tomar la responsabilidad por ataques – incluyendo intentos de asesinatos en masa de gente común y de clase trabajadora – en múltiples países.

Ahí van de nuevo con el tema de la “inocencia” y “culpa”. Son los Grandes y Malvados Peces Gordos destruyendo el mundo, y los Malotes de la Policía defendiendo al Malvado Imperialismo Neoliberal de sus cócteles Molotov y sus traseros que no cargan con armas. *Lamentos* Sus amados trabajadores y oprimidos: La Nueva Comunión de Santos lavada en la sangre de Joe Hill. Pobrecitos, ¿Quién los va a defender de los Malotes Eco-extremistas? Que dios perdone si alguien señala que la “clase trabajadora” está también contaminada con la mancha del Pecado Original:

Si crees en un dogma bajo el cual la naturaleza humana es buena y salvable de forma inherente, por supuesto que culparás a las cosas no-humanas (o sea máquinas) por corromperla, buscando mientras tanto en el pasado, su verdadera naturaleza (hecha por el hombre) y funcionalidad. Si, por otro lado, puedes apreciar que hay manifestaciones meramente físicas de las relaciones sociales, que son mucho más difíciles de destruir, estás en una posición mucho más dura, pero al menos estás siendo honesto contigo mismo. La anterior apreciación es la fundación ideológica del anarquismo: los humanos estarían bien si solo el Estado, Capital, Tecnología, etc. los dejaran en paz. La última apreciación, la más realista en mi opinión, observa que la tecnología y los humanos modernos están interconectados casi al punto de ser Consustanciales. Si la tecnología existe es a causa de que los humanos modernos le dan la voluntad de existir, la aman, y la valoran con toda su vida. Puedes discutir esta sincera afinidad todo lo que quieras, pero las apariencias no engañan.

Así que si, tírame ese acertijo. Si todo el poder viene del Pueblo, ¿Entonces porque el Pueblo no derroca a este pequeño cabal*5 de opresores, y avanza hacia su Utopía Sin Dominación que reinará por los siglos de los siglos, Amen? ¿Quizás les gusta su opresión? Quizás son culpables de ella, *¡suspiro!* Basta de soltar blasfemias. No podemos desalentar a la gente y que dejen de subir los números de sus tarjetas de crédito a nuestro Patreon ¿Verdad?

México en particular tiene un vibrante movimiento clandestino, de acción directa insurreccional. México es también el lugar en el que el 99% de los “crímenes” no son castigados, en donde los narcos, la policía, militares y políticos o trabajan mano a mano o se matan entre ellos, y a todos los que andan cerca, por miles. También se agrupan en contra de movimientos sociales de base – siendo la represión el único lenguaje que habla el estado Mexicano. No es difícil de entender, en un país que está siendo destripado por el neoliberalismo, en donde las apelaciones al estado son abordadas con bastonazos y balas, en donde los anarquistas ya están volando cosas por los aires, y donde todos los demás con una agenda parecen estar matando gente y saliéndose con la suya, porque un grupo como ITS podría emerger.

Si, pobre México, tan lejos de Dios… Oh diablos, ya sabes el resto. Como se atreven estas personas a ser desleales a su pobre y sufrido país, deberían mostrar más patriotismo en lugar de decir cosas como estas:

¿Saben? México es una vil mierda, es un país conflictivo, corrupto, prostituido al mejor postor, entreguista, ruin, y aunque cierta gente diga que tiene “cosas buenas”, la verdad es que vemos más “cosas malas” que “buenas”. En realidad uno no puede estar seguro de que la persona que encarcelaron en ese penal de máxima seguridad haya sido realmente el famoso Chapo Guzmán, o alguien con un parecido muy convincente, eso para empezar. Las mentiras tapadas con más mentiras son el pan de cada día, en lo personal no confío en nada en lo que balbucean los medios de comunicación, todos y cada uno de ellos escupen pura basura. De que hay guerra de baja intensidad, eso sí, la hay, pero no solo se puede hablar en torno al tema de narcotráfico, también hay otros motes, políticos, de intereses privados, etc.

¿Camarada, como te atreves a dejar la lealtad por la Gloriosa Patria? ¡Muerte al imperialismo yanqui! Las palmadas continuaran hasta que la moral mejore…

Sin embargo, al mismo tiempo que en México, dejando de lado algunas páginas web, ITS y sus acciones no han sido alagadas ni abrazadas por los anarquistas o nadie más. Esto posiblemente contribuye a la escalada de violencia por parte de ITS – Nadie realmente les presta atención más que para descartarlos o condenarlos.

¿Porque me bombardeas así?

Parece más probable que ITS sea un grupo genuino que cree en lo que dice.

Ya que realmente hayan hecho lo que dicen es otra cosa. Algunos ataques ciertamente ocurrieron, por un número curiosamente largo de ataques de ITS fallaron, o no fueron mencionados en ningún lado excepto por sus declaraciones. Ellos dicen que esto se debe la policía y los medios conspirando para no llamar la atención sobre sus actos. Sin embargo la típica acción directa insurreccional es casi siempre reportada con información precisa, fotos mostrando el daño causado, y puede ser verificada en reportes de los medios corporativos. Como ITS es mucho peor que otros grupos de acción directa para llevar a cabo acciones es una pregunta sin respuesta.

¿Te das cuenta de que un montón de comunicados de ITS vienen con extensas notas a pie de página, con links de artículos de los medios describiendo muchas de sus acciones, verdad? ¿O que la prensa Chilena estuvo enganchada por semanas luego del paquete-bomba que fue enviado al presidente de una de las mayores empresa mineras del mundo (un crimen que un no ha sido resuelto)? Está bien, sabemos que no estas prestando atención realmente, y escribiste esta fatwa medio distraído en un par de horas. Solo te estoy haciendo la tarea, siéntete libre de editar tu pieza y marcar una corrección. Eres bienvenido.

Pero vamos a dibujar esto un poco: La verdadera razón por la cual no tenemos idea de la veracidad de estos ataques es que, a diferencia de muchos de tus compas pudriéndose en las cárceles Mexicanas, ninguno de estos horribles eco-extremistas ha sido detenido, ¿Cierto? Así que si, gente fue asesinada, lacerada, amenazada, etc., pero nadie tiene ni una pista de quien lo hizo, excepto por la gente que reivindica haberlo hecho. Hmmm. ¿Y sabias que hay canales enteros en la internet, documentando las acciones eco-extremistas en como cuatro países? Pero ya se, sos un tipo ocupado, solo te lo hago saber para la próxima, no te preocupes.

Que ITS haya matado a alguna de las personas que recientemente claman haber matado es improbable. La declaración no comparte detalles de los asesinatos y solo incluye una foto sacada de Facebook. Especialmente respecto al feminicidio de Lesvy Rivera en la UNAM, ITS está posiblemente buscando subirse a cuestas de una tragedia que ha generado acción considerable y cobertura entre los anarquistas y radicales que tanto odian pero sin embargo cuya atención buscan desesperadamente.

Bien, es bueno que no seas tú el que está intentando atraparlos, porque el estado Mexicano medio que sospecha que ellos lo hicieron. Pero está bien. Sigue pretendiendo que no existen. Estoy seguro de que eso los detendrá eventualmente.

Y, un consejito, “compartir detalles” de los crímenes, no lo sé, puede que ayude a la policía a atraparte. Dile a tus compás tras las rejas*6 que mando saludos. Les deseo lo mejor.

Y ahora reivindican haber matado a tres humanos simplemente porque eran humanos. ¿Seguirán los fans de ITS distribuyendo propaganda de un grupo que por admisión propia no solo que no es anarquista, sino que orgullosamente terrorista, rechazando toda ética, moral, o principios de liberación? Ellos existen únicamente para matar gente. No debería necesitar explicación porque tal posición no merece apoyo.

¿Mierda, que pasa si todo esto hace que me bajen los clicks y la gente deje de donar a mi Patreon? Demonios, sigo olvidando que no tengo un Patreon, que tonto de mi parte. ¡Pero mi revista se vende! ¡No se me invita a conferencias geniales! Espera, nunca hago esa mierda de cualquier forma. De nuevo, no importa, ha sido un largo día.

Supongo que no me molesta porque he estado prestando atención desde el comienzo y sé de qué se trata todo esto. Y como que creo que la gente que lee todo esto tiene un vago sentido de lo que significa también. Sé que la mayoría de los anarquistas e izquierdistas solo están en esto por el lulz*7 y el sentimiento de superioridad moral, pero no deberías presumir de eso para otros que tienen mejor compresión de lectura.

Algunos defienden las publicaciones y discusiones (o trolleo, si fuera) que engendran porque, mientras que quizás no estén de acuerdo con matar gente, el análisis que presenta ITS es intelectualmente estimulante y merecedor de consideración. Si ITS de hecho la mató, seguro que Lesvy Rivera puede apreciar que su brutal asesinato fue intelectualmente estimulante para algunos. Es el pico de la arrogancia colonial, racista de la que aquellos en la seguridad de los hogares estadounidenses o Europeos se sienten cómodos de debatir los puntos más finos de una ideología que apunta a gente marrón matando a otra gente marrón.

Oh no, ¡me están haciendo sufrir! Confesionario anarquista, aquí voy. Bendíganme, compañerxs, porque he pecado…

No estoy seguro de que llamaría a esta acción, “intelectualmente estimulante”, pero no hayo tu señalamiento de virtudes emocionalmente estimulante. Pero soy un bastardo inhumanista, frío y sin corazón, culpable de los cargos. En pecado fui concebido…

El eco-extremismo no busca romper unos huevos para hacer una tortilla, más bien quiere destruir la caja entera, y si algunos huevos se quiebran en este acontecimiento, ni modo. ¿Cuantos huevos se quiebran en una finca industrial cada día?

La segunda cita de Stalin es: “Una única muerte es una tragedia, un millón de muertes es una estadística”.  ¿No es esta la lógica de la civilización, del izquierdista y del anarquista? Pretenden ignorar que el mundo está siendo destruido por la civilización, se perturban poco por los salvajes que murieron defendiendo la tierra de sus ancestros, se hacen un videojuego en su imaginación donde estrangulan a los capitalistas dormidos en sus camas, pero si ven un autobús quemado o un laboratorio destruido, gritan, “¡Dios mío, qué barbaridad! (De nuevo de “Una Guerra sin Bajas Civiles”)

Y por supuesto, el equivalente moderno de la ley de Godwin (como si una invocación al fascismo no fuera suficiente):

Esperamos con entusiasmo la publicación en estos sitos de comunicados del ISIS o al-Qaida por sus críticas intelectualmente estimulantes del imperialismo Estado Estadounidense en el Este Medio.

Oops, demasiado tarde.

El único apoyo que ITS debería estar recibiendo por parte de los anarquistas, es motivación a que practiquen su dedicación a la extinción humana en ellos mismos. Tal como los fascistas del ISIS están recibiendo una verdadera respuesta anarquista, los fascistas de ITS deberían ser llamados a la tarea, más que mimados.

De nuevo con tus anarquistas estatistas en Rojava, pero bueno. Creo que voy a empezar un Patreon para todos aquellos pobres anarquistas que fueron expulsados de sus okupas por su supuesto apoyo a ITS. ¿Podría usar tu Patreon como plantilla? Gracias.

Así que para resumir rápidamente: El Eco-extremismo no es anarquismo. Es el enemigo de la raza humana. Porque los humanos, afrontémoslo, no son tan buenos para sí mismos, y ciertamente no son buenos para los no-humanos o la Naturaleza Salvaje. El Eco-extremismo es Inhumanismo. El Eco-extremismo ve a la humanidad como un proyecto expirado que amerita la extinción. El eco-extremismo es la defensa extrema de la Naturaleza Salvaje y la masacre de la persona domesticada en el interior. Si estás de acuerdo o te intriga la siguiente cita, entonces este es el lugar para ir. Sino, Está pasando*8 queda en esa dirección:

“Todo eso y más también es resalvajizar, volver a lo primitivo en un conflicto heredado por nuestros ancestros, poniendo en práctica las tácticas que usaron los antiguos pero dentro de otras condiciones, de hecho, el homicidio que llevó a cabo ITS se representa como una “resalvajización individualista”, asesinando al empleado de la UNAM, ITS no SOLO pretendía eliminarlo y crear reacciones, sino que con el mismo acto, los miembros de ITS asesinan a su civilizado interno, matan de una puñalada, poco a poco, los valores occidentales que se les viene inculcando desde pequeños.”

Muchas gracias por la publicidad.

-Abe Cabrera

 

Notas del traductor:

*1 Esta palabra hace referencia a un complejo termino vinculado al Islam, del cual hay varias definiciones, pero infiero que el autor lo utilizó refiriéndose a una opinión legal o autorizada de alguna manera, siendo esta representativa de la opinión del clero anarquista en general. Por supuesto de forma burlona.

*2 El Patreon es una plataforma que permite recibir fondos por parte de los seguidores de cierto artista, escritor, etc.

*3 El termino Doxx, hace referencia a exponer la identidad real, y en ocasiones la dirección de alguna personalidad en la internet.

*4 Los puntos brownie o “brownie points”, son una especie de moneda social, la cual uno puede conseguir mediante las buenas acciones o los actos de nobleza.

*5 El termino cabal, hace referencia a un reducido grupo de personas que conspiran desde las sombras, “Aquellos en el poder”.

*6 Esta no es una traducción muy literal, puesto que el autor utiliza el término “slammer”, que hace referencia a algo parecido a las bancas, y por el contexto parece referirse a la prisión.

*7 Expresión que hace referencia a reírse a expensas de alguien más.

*8 “Está pasando”; “It‘s Going Down” en inglés, el nombre de la página en cuestión.

(es) El Nihilismo ataca de nuevo

Traducción de “Nihilism strikes back”, a cargo de Zúpay.


Esta dimensión auto-destructiva no tiene nada que ver con las políticas del Este medio. Es incluso contra-productiva como estrategia. A pesar de que el ISIS proclama su misión para restaurar el califato, su nihilismo le imposibilita alcanzar una solución política, entablar ninguna forma de negociación, o alcanzar ninguna sociedad estable dentro de fronteras reconocibles.

La asociación sistemática con la muerte es una de las claves para entender la radicalización de hoy en día: la dimensión nihilista es central. Lo que seduce y fascina es la idea de la revuelta pura. La violencia no es un medio. Es un fin en sí mismo.

-De, ¿Quiénes son los nuevos jihadistas?

Ya he descripto extensamente porque el nihilismo no es precisamente mi taza de té. De cualquier forma, nuevos textos nihilistas que han salido recientemente (aliados con la tendencia eco-extremista) han aparecido tanto en la internet regular como en la Dark Net. A diferencia de la mayoría de los textos nihilistas que no me importan mucho, están violentamente orientados hacia afuera. Sobre las bases de las tácticas meramente, no tengo objeción para ellos. Por el contrario, pensé que un archivo de audio era necesario para algunos de ellos, así que produje uno.

Quizás el nihilismo es el álgebra de la agonía-mortal de la civilización, incluso si tal agonía termina siendo una prolongada y tortuosa aventura. Quizás todo revestimiento ideológico de este nihilismo subyacente no es importante al final. Uno puede manifestar el nihilismo al advocar por los umma al igual que uno puede hacerlo de formas más descaradas y menos mistificadas. De cualquier forma, aquellos de nosotros con una orientación más “ecológica” y espiritual, puede que nos sintamos algo inquietos por la inclinación egoísta/nihilista de los textos recientes.

No pienso que deberíamos, siendo que hay mucho lugar para inclinaciones más espirituales dentro de la Tendencia. De cualquier forma, también deberíamos llegar a apreciar el nihilismo como un profiláctico que nos mantiene honestos. Solía pensar que el eco-extremismo era una vía media entre el nihilismo y el primitivismo, pero ya no pienso que ese sea el caso.

Lo que va en contra de los hechos se hace comadrón de la esperanza: lo “que podría haber sido” a menudo se convierte en “lo que podría ser”, incluso cuando la probabilidad de escapar de una situación desagradable es casi nula. Vivir mucho en el pasado puede hacer que nos identifiquemos a nosotros mismos demasiado en el pasado, y esa es la esencia del romanticismo (del malo). Podemos lamentarnos por el pasado, incluso podemos alabarlo, pero no podemos comprenderlo totalmente, ni siquiera englobar nuestro ser actual en él. El mundo como es, es el único que podemos conocer, lo que pasó necesitaba ocurrir, incluso si esa premisa teleológica no está justificada realmente. Es, de cualquier forma, la única asunción que podemos hacer, porque las cosas simplemente no pueden ser de otra manera. El pasado forma parte de donde estamos ahora, pero no puede transformarnos en algo distinto. Somos lo que somos, híper-civilizados, contradictorios, y estamos enojados. Lo que posiblemente podríamos buscar en el pasado no es sanación, sino coraje, no la voluntad para crear, sino el impulso por destruir (animus delendi).

A la gente le incomoda cuando cito la Biblia Cristiana, así que lo seguiré haciendo. Esta vez, voy al Viejo Testamento, y la historia de Sansón y Dalila. Para aquellos que olvidaron sus lecciones de escuela dominguera, Sansón era un Nazareno prometido a Dios desde nacimiento por su madre, y le fue dada una fuerza sobrehumana por Dios a cambio de conservar sus votos como un Nazareno (específicamente, no cortarse el pelo). Con esta fuerza, él sirvió como un juez sobre Israel, defendiendo a su gente de sus enemigos. Dalila, una Filistea, sedujo a Sansón para que le cuente el secreto de sus poderes. Dalila luego le cortó el pelo y lo dejó indefenso. A Sansón luego, lo dejaron ciego y se le echó a la prisión de sus enemigos.

En la derrota y la desgracia, Sansón no le pidió a Yahvé, el Señor de los Ejércitos, poderoso en batalla, por su salvación o para tener su fuerza restaurada, para guiar a su gente una vez más. Él pidió meramente por un breve momento, fuerza para matar a sus enemigos y recuperar una mínima parte de su gloria:

Entonces clamó Sansón al Señor, y dijo: Señor Dios, acuérdate ahora de mí, y fortaléceme, te ruego, solamente esta vez, oh Dios, para que de una vez tome venganza de los filisteos por mis dos ojos.

Asió luego Sansón las dos columnas de en medio, sobre las que descansaba la casa, y echó todo su peso sobre ellas, su mano derecha sobre una y su mano izquierda sobre la otra.

 Y dijo Sansón: Muera yo con los filisteos. Entonces se inclinó con toda su fuerza, y cayó la casa sobre los principales, y sobre todo el pueblo que estaba en ella. Y los que mató al morir fueron muchos más que los que había matado durante su vida.

El eco-extremista espiritual, así, sabe mejor que ponerse a rezar por la salvación de él/ella, o de la humanidad o incluso sus seres queridos. Como Sansón, él sabe que está condenado. Lo único que le pide a lo Desconocido es la fuerza para vengarse de sus enemigos, para golpear a aquellos que han golpeado a la Tierra con su domesticación y orgullo. No hay otra plegaria que el animal humano pueda ofrecer, ninguna otra que valga le pena ser oída. Sea que uno crea en espíritus o no, el odio es el mismo, los medios son los mismos, el fin es el mismo. Nada está resuelto hasta que pueda comenzar de nuevo, y ningún poder humano puede invertir lo que ese ha hecho.

La bomba, la bala y el filo: el resto es interpretación.

(es) Una vez más, sobre ser un padre nihilista

Traducción de “Once more  on being a nihilist parent”.

Traducido por Zúpay.


De todo el criticismo que he recibido en los últimos días, poco merece alguna respuesta aparte de lo que ya he declarado. Para ser honesto, puedo prever que, de ahora en adelante, todo el criticismo será abordado por un copia-y-pega de trabajos pasados, de otros textos en los cuales respondimos al mismo tipo de críticas. Pero una de las criticas preguntaba, “¿Estas personas no tienen familias, etc.?” Bueno sí, las tenemos. Y para responder muy brevemente:

No obtuvimos siete millones de personas en este planeta al actuar como ITS, No quemamos bosques porque queríamos llevar a cabo ataques indiscriminados, no masacramos a las personas que vivían en ellos porque éramos nihilistas. Los derrames de petróleo no ocurren porque las personas sean psicópatas. Los “Femicidios” no generan smog. La defensa extrema de la Naturaleza Salvaje no adhiere a la gente a las pantallas y las vuelve alegremente inconscientes de todos los problemas que están ocurriendo a su alrededor…

La táctica de cualquier crítica deshonesta es proyectar sus propios pecados en el objeto de crítica. El eco-extremismo no destruyo el planeta. La Solidaridad lo hizo. La Moralidad lo hizo. La Cooperación lo hizo. El Amor lo hizo. SÍ, el amor, ese sentimiento adorable y peludito que supuestamente nos salvaría a todos. “Todos los hombres son hermanos en crisis…” Si solo mi corazón se expandiera para incorporar a todo el universo, puedo salvar a todos mis hermanos (y hermanas, y parientes no-binarios, seamos inclusivos.)

Amo a mis hijos así que luchare por una vida mejor… hasta que llega la represión, luego me detendré y simplemente haré lo que me digan. Me opondré al capitalismo para que mis hijos puedan tener un futuro mejor… pero tengo que poner comida en la mesa ahora mismo. Marx no paga mis facturas. Me opondré a la civilización que enferma a mis hijos… pero mis hijos necesitan atención media ahora así que no me opondré demasiado, quizás mañana… y una y otra vez… Un “futuro mejor” es una apuesta: si no se arriesga, no se gana. Y las fichas con las que uno juega son los hijos. Y te das cuenta del porque nadie quiere jugar.

Así que ahí lo tienes. La razón por la cual hago lo que hago, del porque soy como un alentador eco-extremista o lo que sea, es la misma razón por la que soy padre, o tiene mucho que ver con eso. Porque pasaría por arriba de cualquiera y de todo para darle a mis niñas lo que necesitan. Romperé en pedazos a quien sea que trate de hacerles daño. No dudare en darles lo que sea que necesiten para prosperar en el contexto tecno-industrial, Ahora multiplícame a mí por 3.5 millones de personas, y se ve un pequeño problema. O sino, se ve el mundo que tenemos ahora: lleno de humanos saludables, vacunados, bien alimentados, despedazando hasta el último recoveco y grieta del mundo, y pensando en ir al espacio para que puedan despedazarlo también… Una sociedad sin futuro llena de gente joven esperando un futuro: esto solo puede acabar mal. Una sociedad en la que la gente ama tanto a sus hijos, que destrozarían el único mundo que sus hijos tienen para dárselos, sin darse cuenta de que se están suicidando. Al final del día solo somos unos tontos simios corriendo con un software de la Edad de Piedra.

Así que si, si los eco-extremistas o cualquier otro desquiciado se acerca a mis niñas, por supuesto que lo combatiré hasta la muerte. Pero no estoy orgulloso de eso. Ciertamente no estoy orgulloso al punto de dejar de hacer todo esto. La sociedad Híper-civilizada me ha dado un conjunto de herramientas mentales con las que trabajar, y todo esto me dice que mi bienestar, y el bienestar de aquellos que amo, es predicado por sobre su eventual destrucción, y la destrucción de la única vida que vale la pena vivir. ¿Así que, que me queda por hacer? ¿Deslizarme de vuelta al pensamiento deseoso, pensar que esto es una especie de problema moral y no físico? ¿Doblar de regreso a los valores y la moralidad que nos trajeron aquí en primer lugar? ¿O decir la verdad? Esa es una difícil. Pero siempre he sido necio. Supongo.

(es) Fragmento

Traducción de “Fragment”, a cargo de Zúpay.


La gente contemporánea piensa que la mejor manera de deshacerse de las influencias del pasado, es meramente olvidarlas. De cualquier forma, todo lo que resulta de esto, es la creencia en conceptos vagos con orígenes poco comprendidos. Aquí, me gustaría postular, el lazo intimo entre la alquimia y la política. Desde Descartes hasta Hegel y más allá, la influencia de las artes ocultistas en la sociedad es más que evidente. Isaac Newton estaba tan obsesionado con la alquimia como lo estaba con la física. La alquimia es la transformación de metales ordinarios en metales tan preciosos como el oro o la plata, a menudo a través de incitación u otros rituales simbólicos. La idea resaltada detrás de esto era la transformación: pasar de algo ordinario y poco atractivo a algo extraordinario y deseable. Esta transformación cautivó las ideas de los pensadores modernos, especialmente una vez que la disciplina científica descartó la alquimia como un medio para transformaciones físicas. ¿De qué otra forma interpretaríamos el dicho de Hegel respecto a que la razón es “la rosa en la cruz del presente”?

Así que, en lo que se ha convertido la política radical en particular (no que muchos le sigan prestando atención), es la idea de que una sociedad mejor y más deseable puede emerger desde un millón de puntos de banalidad. Esto es, que una masa de autómatas no educados e indisciplinados puede crear una utopía si solo se agrega un ingrediente mágico (ideología, política, religión, etc.), como si los seres humanos tuvieran múltiples vidas para vivir, y esas vidas no fueran absorbidas por la subsistencia, manteniendo el cuerpo y el alma, juntas, y quizás atrapando fragmentos de entretenimiento cada tanto. Como si la vida pudiera ser de otra manera, solo si tenemos la voluntad de eso. Están aquellos que podrían hablar acerca del material, o de las razones políticas de porque esto puede ocurrir, pero el hecho de que no haya pasado y no muestre señales de ocurrir me permite ignorar sus argumentos.

¿Qué es entonces, lo único que queda por hacer, más que purgarse a uno mismo de esta especie de pensamiento utópico: rechazar al humano en sí mismo con todas sus supuestas obligaciones y constricciones? Si la banalidad es lo único que hay, ¿el sueño de escapar de ella no se convierte también en algo banal? ¿No se convierten los sentimientos más elevados en el más pueril escapismo, los esfuerzos más titánicos meramente en un fútil soplo de aire? ¿En otra (quizás levemente más interesante) forma de “pasar el tiempo”? Y aun esta banalidad atrapa incluso al bienintencionado en un círculo vicioso que destruye todo lo que es digno de alguna admiración y asombro por dentro y fuera de nosotros. ¿Qué queda entonces más que la completa negación, la falta de preocupación por los híper-civilizados y sus códigos morales? ¿Que el desdén absoluto incluso para con la mejor concebida Utopía o “espacio liberado”?

(es) Excursionismo

Traducción del texto “Hiking”.

Traducción a cargo de Zúpay.


Escenas de una doble vida

“Solo queremos que quede claro que, ningún ser humano estará tranquilo en la naturaleza, nosotros no nos creemos coyotes, lobos, entes, ni nada de eso, pero sí somos aquellos que no dudaremos en disparar un arma para que ningún ser humano pise la poca naturaleza semi-virgen que aún existe, por eso desde aquí advertimos que ningún eventillo de esos que organizan como la “montaña fantasma”, visitas al “bosque de las luciérnagas”, paseos por bosques, eventos humanistas y estúpidos de “supervivencia primitivista”, ninguna persona es bienvenida en la naturaleza, será mejor que se abstengan a querer introducirse y mejor se queden en sus malditas ciudades.

Vigésimo noveno Comunicado de ITS/GITS

“Quiero vivir en los bosques con depredadores. No quiero ser el animal más peligroso en los bosques cuando entro en ellos. Me gusta saber que hay un depredador más grande allí afuera, uno que pertenece y encaja en un ecosistema saludable. Odio la idea de la naturaleza como un espacio rural, librada de todas la amenazas. Esa es la visión del invasor, no la mía.”

Rod Coronado, “La resilisencia de lo Salvaje: Lobos Hablando y Asechando con Rod Coronado.”

Repaso Verde y Negro no. 1. (Primavera 2015), página 108

______________

Cuando camino por los bosques, intento estar lo más atento que puedo. Pero en el fondo de mi mente, sé que estoy en un lugar seguro. De hecho, incluso les digo a mis hijas en ocasiones que el lugar en el que estoy más nervioso con ellas, es el estacionamiento del shopping suburbano. Este es el lugar más anti-natural que un humano podría concebir, lo cual es la razón por la cual es de lo más provocador de ansiedad que uno podría imaginar. De cualquier forma, el problema real son los autos retrocediendo, lo cual es una de las situaciones más notables para accidentes de autos. Los niños, al ser pequeños, podrían ser arrollados fácilmente por un conductor que no presta atención de lo que esta atrás de él. En comparación al bosque de aquí, lo más que se podrían encontrar sería una serpiente o podrían pararse sobre un hormiguero. Si tienen mucha suerte, podrían llegar a encontrarse con un lagarto tomando sol, al lado de un pantano o una lagunita. Pero los lagartos son a menudo tímidos, y huirían hacia el agua si alguien se los encuentra.

Irónicamente, en lo salvaje hacia el Oeste, incluso en lugares que se ven mucho más desarrollados, caminar en la naturaleza podría potencialmente ser una proposición mucho más peligrosa. Cuando viva en las montañas de California Central, siempre tenía miedo de encontrarme con un león de montaña, especialmente cuando alguien decía que había visto uno en alguna mañana, fuera del lugar en donde me estaba quedando. Recuerdo que me quedaba en otro lado, y tenía que salir a caminar muy temprano a la mañana, en plena oscuridad, y estaba desesperadamente asustado de encontrarme con un león de montaña o un oso. Los cerdos salvajes eran también una preocupación. En el desierto, eran los perros vagabundos a los cuales más les temía, y llevaba una vara. Una serpiente de cascabel podía ser fácilmente evadida: a diferencia de los pantanosos bosques de pinos, hay poco pasto en el desierto para que se escondan. Lo más que vi fue un pequeño lince y un coyote algo demacrado. Verme difícilmente rompió su paso, y siguió vagando.

También vi cosas menos amenazantes. Los ciervos abundan en el Oeste, donde el hecho de que se los cace está regulado estrictamente, sino totalmente prohibido. Caminar en las tierras de Robinsón Jeffers, específicamente en Point Lobos (Punto Lobos), llegué a estar a seis pies de un ciervo, parados frente a frente. Me miro y no tenía miedo. Por semanas en uno de los lugares en los que me estaba quedando, mencionado arriba, una familia de ciervos pasaba todas las tardes cerca de las cinco en punto: una cierva y cerca de cinco cervatos. Una mañana, me desperté para encontrar un apuesto ciervo con astas prominentes que había sido atropellado pradera abajo. Esa visión rompió mi corazón.

Hubo otros encuentros, y habrá más sin dudas. Pero estoy empezando a darme cuenta de que estas epifanías del Dios Salvaje del mundo, se manifiestan dentro de la cautividad Babilónica, una corta pero trágica época en la cual un animal, ha decidido que dominara a todo el resto, y que todo el resto le servirán mientras que a su existencia se le pueda sacar cierto beneficio. Por ejemplo, los lagartos en esta zona casi se extinguieron a principios del siglo pasado. Osos, lobos, panteras y visones vagaron alguna vez por estos bosques. Sin duda, el gran coro de aves fue una gran orquesta hasta hace no tanto. El bosque abre de vez en cuando Mausoleos a cielo abierto, e inequívocamente silenciosos en comparación a cuando una sinfonía total de animales añadía sus medidas de música. Y ellos (los bosques actuales)*1 fueron hechos de esta manera por y para el hombre. Ya he comentado como mi área natal en California fue cambiada más allá de lo reconocible.

Declaro todo esto porque se me ha pedido recientemente que reflexiones acerca de los salvaje*2. Para mí, no hay tal cosa. “La naturaleza” existe completamente a discreción del hombre. Lee un libro como Tierra de ciervos: La Caza de América para el Balance Ecológico y la Esencia de lo Salvaje, y te das cuenta de que incluso los salvajes e impresionantes ciervos son meramente un producto de la civilización: una población a la que se le permite vagar y que son extraídos de acuerdo a cuotas muy estrictas del gobierno. De hecho, la forma en la que algunas personas cazan ciervos, usando maíz para ciervos y puestos de caza para dispararles, dado que los ciervos no pueden alzar su mirada, da más para una masacre que para una cacería. Hay incluso todo un procedimiento que uno debe seguir si golpea a un ciervo con el auto (lo cual es un accidente muy común en algunas partes de los Estados Unidos.)  En partes del Sur, mientras que están rebosantes de árboles, son de todas formas cosechadas de acuerdo con cierta agenda. Está la temporada de lagartos, la temporada de patos, etc. etc. Considerando el número de armas en esta parte del mundo, y el entusiasmo de algunos por usarla en contra de animales comparativamente indefensos, lo único que previene a estas criaturas de extinguirse es el Estado. Suficientes animales, una vez que el gobierno fue menos entusiasta por protegerlos, se han extinto apoyando esta hipótesis.

Así que cuando la gente piensa que el Estado está en oposición a la “Naturaleza”. Estoy algo reacio a concordar. Si el Estado y la sociedad tecno-industrial colapsaran mañana, los primeros en irse serian todos los animales. Todos los ciervos: muertos. Tortugas: muertas. Lagunitas y estanques: saturados por la pesca. La gente incluso comenzaría a matar a los mapaches y las zarigüeyas (las cuales he oído que están bien si se las acompaña con batatas). Quizás comiencen incluso a comerse los armadillos, los cuales se dice que llevan lepra, y luego los perros y los gatos, y así en más. Muchas novelas distopicas se han escrito sobre esto. Si la sociedad tecno-industrial colapsara mañana, el leve pero entusiasta coro del bosque de hoy en día caería en un silencio total, mientras que millones de humanos vagarían por los espacios silvestres buscando carne de la que alimentarse. La descripción de Paul Theroux del silencioso campo de Angola destrozado por la guerra, en su libro, El Último Tren a Zona Verde, se me viene a la cabeza.

Por su puesto, ahora es mucho más peligroso vagar por los barrios bajos. Lo sé, al haber sido asaltado una vez, tarde en la noche, en California (no se llevaron nada, y descubrí que podía soportar un puñetazo). Los tiroteos usualmente ocurren por las noches, tanto como todos los tipos de asesinatos, robos de autos, violaciones, asaltos, etc.  Homo homini lupus*3, especialmente cuando todos los lupi reales, han sido masacrados por la mano del homo sapiens. O quizás no tan sabio al intentar crear un mundo en el que él es el único depredador al que temerle. Es cierto, quizás, que la única Naturaleza Salvaje que queda está en el corazón del hombre: en su mortal, corazón, frío, en donde solo otros hombres son la presa. Al final, este es el mundo que hemos creado. Uno en el cual la única forma de replicar la sensación del hombre primitivo, caminando por el bosque primaveral, es acosar a otro hombre en el bosque artificial de concreto, concebido por fuera de su propio genio chicato. Allí al menos debe permanecer alerta y consciente de su propia mortalidad. El bosque real, la conserva que le sobró a la civilización, es como un claustro monástico en comparación.

De todas maneras, pienso, que puedo adentrarme en el bosque, en el pantano, y en las aguas para expresar mi pena. Quizás algún día, otro hombre pueda sentir la plenitud de vivir entre árboles, rocas y aguas; en donde él es meramente otro animal, la potencial comida de alguien, y solo otra voz en la gran Rueda Cósmica. Esto y nada más. Quizás esto pase nuevamente en el sueño del Mundo, quizás no, Pero no volveré a cometer el error de creer que soy yo quien está soñando.

 

1* Aclaración del traductor.

2* Referido en este caso a áreas salvajes, geográficamente.

3* (El hombre es el lobo del hombre)